Gluttton

stackoverflow.com/questions/13406435/is-thread-sleeptimeout-infinite-more-efficient-than-whiletrue

msdn.microsoft.com/ru-ru/library/tttdef8x.aspx

Возможно прозвучит глупо, необдуманно и слишком сложно: раз уж девятиклассник смышленный — то может попробовать дать ему сразу несколько ЯП? Пускай попробует решать задания разными способами — сначала с помощью одного ЯП, потом с другого ЯП. Пускай сравнит их в деле — это даст возможность выбрать то, что ему действительно интересно. Или, например, один ЯП — для разминки мозгов, а другой — для.

Как Вам уже выше указали, макросы являют собой то, что вытекает из их имени — макроподстановку. То, чего Вы хотите добиться, в старых редакциях C++, решается шаблонами. В новой — constexpr.

А чем Wordpress не приглянулся? Если станет вопрос о дальнейшем улучшении или внесении изменений которые нужно будет внести в существующий проект, то как думаете на чем будет проще это сделать?

про ЛИСП не скажу, но мне знакомство ФП и Хаскелом помогло понять некоторые ранее казавшимися странными вещи: например, что в РНР делают функции array_map, array_walk — уж очень они выбиваются из большинства. Также я перестал странно смотреть на код с использованием JQuery (при первом знакомстве меня как-то смутило использование анонимных функций в обработчиках — тогда я не знал, что бывают анонимные функции).

У Lisp очень непривычный синтаксис. И читается он тяжело :( Причем по ходу изучения языка читабельность все равно остается низкой — очень много информационного мусора — те самые скобочки, за которые его не любят :)

Посмотрите лучше на Haskell. У него тоже cryptic syntax на первый взгляд, но со временем он начинает казаться очень лаконичным и простым.

В нем вообще только две самых больших сложности:
1. осознать понятие «монада», оно непривычно, хотя писать код можно и без полного понимания, но читать чужой код будет сложно, и писать _хороший_ код не получится;
2. осознать то, что он «ленивый», и какие из этого следствия;

У каждого языка есть набор подходов к разработке, которыми в нем наиболее удобно пользоваться. Опыт использования языков с разными парадигмами разработки меняет мышление — вы можете сформулировать задачу разными способами.

Это, в итоге, оказывается полезным и при разработке на других языках.

С практической же точки зрения сейчас Lisp мало интересен. Насколько я вижу, сейчас на практике используют скорее Scala.

Вообще функциональные языки очень интересны. Их освоение для более-менее опытного программиста оказывается сложным (новичку их осваивать даже проще), из-за того, что многие привычные подходы в них оказываются неудобны. Но после освоения — оказываются даже проще в разработке чем объектно-ориентированные и процедурные.

Итоги:
1. Освоение функциональных языков полезно потому, что повысит скорость и качество разработки и на других языках (правда будет неприятный побочный эффект — от них станет подташнивать, когда окажется что вещь реализуемая в несколько строк на haskell требует несколько страниц бреда на C++).

2. Их очень удобно использовать в качестве скриптовых языков внутри более сложных продуктов (как тот же AutoLISP).

3. В крупных «enterprise» проектах их использовать нереально из-за того что мало разработчиков которые с ними знакомы, а для бизнеса заменимость сотрудников критически важна.

4. В небольших проектах, которые пишутся в одиночку — после освоения они могут дать заметно большую скорость реализации проекта. Соответственно, если заказчику все равно на чем сделано, лишь бы работало и работало хорошо, и оплата попроектная — функциональщик может банально зарабатывать больше.

5. Некоторые функциональные языки, например Haskell и OCaml обладают очень интересной и мощной системой типов, которая одновременно не так сильно путается под ногами как в Java, но при этом очень жесткая, и срезает множество потенциальных ошибок.

6. Ну и еще — например в JavaScript и Perl есть ряд инструментов, привычных для функционального программирования. Владение хотя бы одним функциональным языком программирования позволит писать более красивый код на этих языках.

Знаю что Lisp в том или ином виде используется как язык для автоматизации различных действий. Наверное самый яркий пример — AutoLISP, который есть во многих CAD системах (а может уже и нету, не вкурсе ситуации на данный момент, давно этим не занимаюсь). Так же есть масса других инструментов использующих Lisp.

Я воспринимаю попытки освоить Lisp, Haskell или что-то подобное исключительно в качестве разминки для ума.

Написал тут много букв про то, что инструменты выбираются либо под задачу, либо те, которыми человек уже владеет, но решил сократить до того, что изучать всё таки стоит — это помогает открыть новые горизонты — хоть обработка текстов в awk/sed/perl, хоть вёрстка в TeX, хоть «Привет, Мир!» на brainfuck'e или же автоматизация действий на shell или управление огромным доменом AD через PowerShell.

на сколько я знаю — никак, сам задавался этим вопросом, решения не нашел

«Паттерны проектирования» (Э. Фримен, Э. Фримен, К. Сьерра, Б. Бейтс) — читается очень легко, картинок больше, чем текста, примеры на элементарном Java. Опять же, Эрик Гамма и Ричард Хелм о ней хорошо отзывались.

Если любит работать один значит только фриланс, и только проекты, в которых исключена командная разработка. Таких много. Портфолио нарабатывается.

В стартап ферме, где я работал, сидели дядечки за 55, так что надо просто слать резюме и быть коммуникабельным. Главное при собеседовании не кичиться опытом, а говорить что люблю учится новым технологиям у коллег.

Обратите внимание на стандарты кода PSR-2, Zend Framework, PEAR.

Правильного варианта нет, есть такие варианты:
1. Есть уже куча готовых стилей, возьмите почитайте рекомендации к вашему языку/фреймверку используйте его
2. Киньте монетку
3. Проголосуйте и выберите большинством
4. Пусть самый опытный из вас выберет

И еще ссылка — fprog.ru/2009/issue1/alex-ott-literature-overview/ «Обзор литературы о функциональном программировании»

Если знакомы с программированием хотя бы немного, то Structure and Interpretation of Computer Programs — mitpress.mit.edu/sicp/
Есть русский перевод, но за качество не ручаюсь, не читал