Сергей Протько

Что по вашему есть "монолитный фреймворк"? Типа куча кода без особых зависимостей? В свое время в php это было нормой ибо небыло нормального менеджера пакетов, сейчас там есть composer и все серьезные и претендующие на эту роль фреймворки стараются по возможности не изобретать велосипеды. Хотя эта культура разработки еще только проникает в умы PHP-щников. У Python или Ruby разработчиков с использованием модулей все хорошго. В JS есть свои проблемы на этот счет. То какой-то разработчик забьет на поддержку своего модуля, то не особо парятся по поводу BC... Словом, жизнь боль.

Я использовал node.js только в качестве демона (обработчики очередей на node.js) и как push-сервер (по сути тот же демон обработчик очередей, очередь сообщений связывает ноду и основное приложение). Делать на нем что-то жирное и большое считаю дурной затеей. Маленькие web-сервисы еще можно. но есть свои нюансы при деплое.

Все, в том числе и эти ваши CMS создано на базе фреймворка. В WP фреймворк - API для работы с данными, плагинами, система хуков. В Joomla есть довольно таки неплохой фреймворк, Drupal частично основан на компонентах Symfony, PHP BB туда же. Ядро любой CMS грубо говоря - фреймворк.

Symfony2 так как дешевле купить еще пару серверов нежели оплачивать оверхэд на поддержку самописной херни (оплачивать деньгами или, если вы все будете писать сами, своим временем). Архитектура приложения решает все же достаточно много. Узкие места можно написать на Go (Node.js все же для критичных мест я бы использовать не стал), можно не использовать ORM а обойтись Doctrine DBAL. Как вариант можно просто выкинуть PHP и писать на голом Hack.

Так же можно попробовать Phalcon, но я если честно его не трогал даже по причинам описанным выше. Можно еще потыкать ReactPHP как основу, но это уже повышает риски. Если вам нужна производительность и при этом не хочется писать говнокод, можно взять Silex и на его основе писать свой проект, со своей архитектурой...

Вообще можно неплохо утилизировать ресурсы сервера за счет грамотных настроек базы и подключением кешей.

И да начнется срач

1. Symfony2
2. Silex, Yii1, Slim, FatFree, CakePHP, Zend1 (если мы про проекты а не потыкать)
3. Если волнует качество кода, то лучше не придумать. Все по best-practice, огромное сообщество разработчиков. двигатель мира PHP.
4. Для простых проектов может быть черезчур избыточным и сложным. Необходимо понимание того что делаешь.
5. Нормально, с кешерами, грамотной архитектурой, правильно настроенным сервером... Пожалуй это самый малозначительный параметр для выбора фреймворков. Все упирается в архитектуру вашего приложения и базу.
6. Не веду такой статистики. Большая часть проектов - API сервисы либо внутренние сервисы компаний. Да и считаю это пустым.
7. Нет.

Если вы решили таким образом выбрать фреймворк на основе которого хотите сделать проект... то вы выбрали очень плохую методику.

Symfony имеет все нужные инструменты (Fos/rest-bundle, jms/serializer-bundle, аннотации, кучи плюшек).

Последний год пишу REST-Api на Silex+Doctrine. Все собственно то же самое что и в Symfony, только чуть проще структура выходит. Ну и да, нужно потратить день-два на настройку темплейта для проекта (что бы можно было использовать все теже аннтоации, jms-serializer, всякие хэлперы, генератор документации и т.д.). А уже этот темплейт можно реюзать.

Более того, можно еще больше минимизировать рутину, если использовать десериализацию данных запроса, но там есть нюансы.

Так же для внедрения всяких полезностей вроде CORS или OAuth можно использовать мидлвары (Поддерживает все фреймворки реализующие HttpkernelInterface, то есть Symfony, Silex, Laravel и т.д. Ну и можно прилепить к любому фреймворку декоратор).

Вам для этой задачи больше пригодился бы Angularjs. Очень бы упростило логику приложения за счет MVVM.

Ну а серверная часть в таком случае будет простой REST-апишкой, можно взять тот же silex и быстренько наваять.

Плюсы фреймворков в том, что можно быстро разрабатывать и не тратить много времени на реализацию всего-того что может понадобиться.

wkhtmltopdf или phantom.js. Делаете консольную команду, либо добавляете в очередь, либо просто в скрипте делаете exec и вуаля. Это самый цивильный вариант, который относительно стабильно работает.

С чем именно у вас проблемы? Ибо просто так сдаваться и спускаться на ступеньку ниже... я думаю вы недостаточно пробовали (отсилы пару дней).

По сути ангулар построен довольно просто. Там используются те же паттерны и концепции что и в других фреймворках, в других языках программирования. Да, добавляются особенности работы с асинхронными языками программирования (promise к примеру), но опять же все это легко осознаваемо.

Хотя под ваши требования подходит backbone.js.

Хотите мигрировать на симфони? Тогда забудьте это детище php4. Делать сайты визитки на симфони крайне не выгодно, но если уж вы добрались до сложных порталов… документацию идите читать к симфони, вот и все. Почитайте про компоузер и прочее, матерьялов в сети достаточно для быстрого старта. Правда старт на симфони будет не таким быстрым как на Yii, за счет большего порога вхождения, но под Yii все же с документацией местами плачевно + убогое комьюнити.

Новый? А что для вас новый? SYmfony2 — самый новый фреймворк, куча мелких микро-фреймворков, куча двжиков для интернет магазинов… Из готового толкового мало.

Ну по сути…
> composer.phar install
> app/console generate:bundle
и т.д.

То бишь за основу берется какой-то мощный фреймворк, позволяющий создать гибкую структуру компонентов. Мне вот нравится Symfony в плане гибкости. Модно написать какой-то бандл и без проблем использовать его в других проектов тратя минимум времени на доработки. За счет возможности написания агрегаторов, можно реализовать админку и возможность для каждого модуля написать часть оной и собрать все под одной крышей. Вы можете взять за основу другой фреймворк, и начать делать на нем.

Делать полностью с нуля нету никакого смысла, кроме как самообразование.

Скажу что ничего из выше сказанного не понял.

Тобиш у вас задача какая? генерить HTML на стороне сервера для данных которые появились в JS? или и данные и шаблоны на сервере?

Для начинающего проще будет Yii. Он простой как пробка, но в то же время, при определенном опыте работы, на нем можно писать неплохие проекты.

Zend — тут ничего не могу сказать. Наверное только с него проще будет переходить на Symfony. В этом плане к слову Yii чуть проигрывает — с него слазить сложнее. я 2 месяца плевался когда на симфони переходил.

Symfony 2 наверное самый крутой PHP фреймворк из существующих сегодня, ну или самый перспективный. Я бы начал сразу с него, хотя будет тяжело, зато больше опыта.

Смысла особо нету. Вы можете взять любой фреймворк под PHP 5.3 (Symfony2, Zend2, Yii2 который выйдет) и использовать там все прелести PHP5.4 сколько захотите.
По сути, все нововведения PHP5,4 конкретно фреймворку не нужны. Трейты? это макросы обычные. Содержимое трейта заменяет метко использования трейта в коде — ничего больше. Код по сути все так же дублируется. Как по мне использование трейтов должно быть сведено к минимуму. Не могу придумать такой ситуации когда они реально нужны. Для себя я использовал трейты только для моделей Yii 1.* что бы не писать каждый раз в модели метод model().
Синтаксический сахар полезен только для пользовательского кода (конфиги, для моделей и контроллеров), то же относится и к остальным плюшкам.
Единственная полезная вещь в PHP 5,4 — увеличение производительности, но опять же на код и архитектуру фреймворка это никак не должно влиять.

Вобщем, ничто не мешает использовать PHP 5,4 с имеющимися фреймворками.

Если такой ответ вас не устроит, присмотритесь к auraphp. Архитектура оного мне чем-то напоминает ужасную смесь Yii и Symfony2 со своими прелестями. Но там тоже «мощь» PHP5,4 не особо используется, опять же так как это лишено смысла.

Вот если бы ввели аннотации/атрибуты объектов…

я использовал Yii с момента выхода 1.0. Это очень удобный фреймворк на котором можно развернуть что-либо достаточно быстро. К сожалению, с простотой использования приходят проблемы. А именно — нулевое комьюнити, быдло-разработчики и т.д. Сами расширения для фреймворка очень отличаются друг от друга не только по качеству, но и по реализации. Мне допустим не понятно зачем нужна такая большая иерархия компонентов, виджетов, расширений… Да и грядущая ветка Yii 2 особо погоды этому фреймворку не делает. Так что, как это не печально, перспектив у него мало. Только для начинающих было бы полезно его знать.

Zend не люблю с первых версий, и это сугубо субъективно. Это довольно качественный фреймворк (только с версии 2.0) который было бы полезно потыкать.

По работе пришлось сменить уже привычный Yii 1.* на Symfony 2. По началу я плевался от всех этих «по феншую». Необходимость на каждую пропертю в модели писать свой геттер/сеттер (использую в связке с Doctrine2). Но сама концепция «компилируемый» php мне очень нравится. Аннотации (к слову, очень жаль что тикет с просьбой добавить их нативно убрали), контейнер зависимостей и прочее делают разработку более элегантной. Как уже говорили выше — этот фреймворк просто заставляет писать хорошо (хотя плохо написать очень даже возможно). Если сравнивать качество решений для этих трех фреймворков, пожалуй пока лидирует Zend, но решение для оного легко переносятся на Symfony.

На данный момент самый перспективный фреймворк — Symfony 2 (причем сразу можно брать на изучение 2,1). Остальные же — тоже довольно интересны и познавательны, но я к ним по своей воле уже не вернусь.

Я обычно API-шки на Yii пишу, удобно, быстро и гибко.