Для какого типа веб проектов используют PHP фреймворки?

Question

[Haddly]

Всем привет. Я сейчас более-менее натренировался редактировать готовые темы Вордпресс под заказ, и поскольку мне это стало скучно, - параллельно из любопытства потихоньку разбираюсь в PHP внутренностях Wordpress на Codex. Но поскольку вокруг много шума вокруг PHP фреймворков (а Вордпресс до фреймворка, говорят, никак не дотягивает, поскольку - не MVC), - то я подумал: а тем ли я занимаюсь на перспективу? Какие-такие задачи решают люди с помощью фреймворков, если есть масса готовых CMS? Я вижу в инете сайты-визитки, блоги, соцсети, интернет-магазины (на Woocommerce например). В каком случае CMS становится недостаточно и PHP-шники вынуждены обращаться к фреймворкам? Всю голову себе сломал: болтовни и презентаций в сети много, а конкретно никто про это толком не говорит. Все эти громкие слова - Yii, Zend, Symfony, Laravel, Doctrine. Все эти разговоры про паттерны, рауты, фасады. Честное слово: это не холивара ради - я бы с радостью послушал конкретные доводы, чтобы для себя решить, что мне подучить, чтобы потом в это впрягаться, а не заниматься всю жизнь правкой чужого бутстрапа через less.

Answer 1

[Александр Макаров]

Фреймворками решаются задачи, которые с использованием CMS решать сильно не оптимально и чаще приходится постоянно бороться со стандартами самой CMS, чем использовать что-то готовое из неё.

Например, для RSS-читалки вроде https://feedly.com/ CMS использовать нет никакого смысла.

Answer 2

[KorsaR-ZN]

CMS - это уже законченный продукт, и на нем будет сложно сделать что-то, кроме того, для чего она разрабатывалась, т.к вы ограниченные ее функционалом и задачами и т.д, вообщем всем, тем для каких целей она создавалась.

Фреймворк - это нечто совершенно другое, это строительный материал, как пластилин и Вы вольны его использовать, как Вам вздумается.
Т.е фрейморк просто набор функций, грубо говоря ядро вашего будущего проекта, обычно включает в себе: кеширование, ORM, шаблонизатор, MVC, di и т.д, на разработку, которых Вам не придется тратить время, и Вы сможете спокойно сконцентрироваться на разработке уже свое продукта, а не его ядра.

Comments

[Haddly]

могу еще понять необходимость обеспечить кеширование для производительности, DI - для облегчения тестирования, упростить валидацию, аутентификацию, но чего ради не пользоваться "mysql_connect , mysql_select_db , mysql_query" вместо ORM, HTML вместо тех же Twig, Smarty, Blade... form_open(), form_close(), form_submit() - вообще вызывают смех: руки что-ли отвалились формы на HTML написать? На заглавной странице того же Zend - всего 12 ссылок на проекты на базе zf2. И стоит штудировать zf2, чтобы драться за возможность поддерживать те немногие 12 проектов???

[KorsaR-ZN]

@Haddly mysql_* Вообще deprecated...
Да, согласен можно пользоваться нативными возможности, без всяких там ORM, шаблонизаторов и т.д. Пока Ваш проект простой, бложек какой-нить, или Home Page или подобное не превышающие 5к строк кода.

А теперь представьте ситуацию, если у Вас сложная CRM система, высоконагруженная, более 80к+ строк кода, множество абстракций, взаимодействие с разными базами, множество различных форм и т.д

И тут вдруг выяснится, что MySQL больше не справляется с нагрузкой вашего проекта, и в срочном порядке нужно организовать переезд на PostgreSQL\Oracle иль NoSQL БД, а у вас весь проект не дай бог на mysql_*, ой тогда я Вам не завидую...

Или пример из ORM, с объектом то куда проще работать, с чем native что возвращает ваш любимый mysql_*. Представьте себе, что потребуется результаты выдачи базы обрабатывать разными фильтрами, с ORM куда проще будет это сделать. ORM вообще решает многие проблемы, т.к вы работаете с объектами, а не native результатом, а тут можно и наследование и инкапсуляцию, и полиморфизм, да как надо, так и будете свой объект использовать... И это только верхушка того, что может ORM.

Пример с формами, конечно на HTML очень просто, а если у Вас в проекте около 1000 различных форм, и вам потребовалось добавить во все формы crfs token, представьте только, сколько вы потратите времени на рефакторинг каждой формы, а используя бы Form Model, вы просто бы отредактировали базовый класс и было бы счастье.
Так же формы удобно использовать для их валидации, ведь прежде чем использовать данные из нее где-угодно, они же должны быть правильные, ну там обязательные поля и т.д. А о этих правилах, кто-то же должен знать, так что объект формы опять спасает вас.

Пример с шаблонизаторами, тут мнения расходятся, даже у меня :)
С одной стороны шаблонизатор это хорошо, а чем же PHP и short tags не шаблонизатор?, явно быстрее все решений будет.
PHP и short tags точно плюс скорость, простота и т.д
Шаблонизаторы, уступают в скорости, хотя не всегда, так что это уже можно и не учитывать.
Что касается Smarty, так он ничего нового не дает по сравнению с PHP, что насчет Twig, тоже ничего особенного, ну только если наследование шаблонов, реально крутая штука, ну может еще в плюс к шаблонизаторам, что они инкапсулируют данные.
Вообщем по шаблонизатором аргумента нет :)

Насчет ZF2 и 12 проектов, ну не все же проекты туда попадают, их гораздо больше, сайт триколор ТВ например :), Вообщем кол-во проектов на офф. сайте это не показатель :)

[Sergej]

@Haddly ой как вы не правы, да еще почти во всем... Хотя это ваше ИМХО.
Откройте Magento - и вы будите себя чувствовать ребенком, если не знаете zf.
Откройте Drupal 8 - то же самое, только sf2

4г. назад, писали интернет-магазин, с нуля почти. Потратили оч. много времени, причем работая командой в 7 тел.

2г. назад, опять же, интернет-магазин. За основу пошел zf2, разрабатывали двоем. Всего 4 месяца ушло времени, начиная с первого открытия редактора и заканчивая готовым продуктом. Верстка так вообще на ура летела, подключив Twig. И кон красивый, и функционал готовый для часто используемых задач.

Соглашусь только на тему form_open.
Но отказываться от бандла для sf2 по работе с формами, это надо быть м?даком.

Answer 3

[Павел Волынцев]

CMS расшифровывается как "Система управления контентом". Смотрите, какие обычно модули сайта подразумеваются под управлением контентом:
1. прежде всего текстовый контент - то есть записи блогов, новости, статьи, wiki, описания товаров, объявления
2. работа с пользователями - регистрация, управление правами
3. медиа-материалы к контенту - встроенные картинки или поддержка видео-провайдеров (youtube, vimeo)
4. структуризация контента - категории и теги (или таксономия, если быть точным)
5. комментарии к контенту
6. поиск по контенту и комментариям
7. формы обратной связи и другие способы связи авторов проекта и пользователей
8. встроенная система баннеров
9. статистика
N. и ещё несколько других. Не рекламы ради, а для наглядности: список модулей одной из популярных CMS take.ms/5k7Xd

Так вот, если ты делаешь проект и тебе надо выбрать платформу, то посмотри на эту картинку - все ли нужные тебе для проекта модули перечислены на картинке?
Если твой ответ "да", то твой выбор - это CMS. Нужно сконфигурировать её и покрасить в нужный цвет.
Если ответ "нет", то нужно определить:
* сколько модулей придётся дописать (запрограммировать, адаптировать);
есть ли возможность расширять CMS нужными тебе модулями, например, с помощью системы плагинов;
* достаточно ли документации на эту CMS, чтобы не заблудиться в коде.

Для некоторых проектов окажется, что лучше не использовать CMS, а написать с нуля нужный функционал, а потом уже дописать к нему пару модулей, которые присущи именно CMS. Например твой проект касается деятельности Forex и тебе нужно добавить комментарии к текущему курсу валюты :)

А фреймворки, самописные или популярные, используются потому, что позволяют упростить и организовать программный код, чтобы кодилось компактнее, быстрее и было понятнее для чтения.

Answer 4

[Сергей Протько]

Все, в том числе и эти ваши CMS создано на базе фреймворка. В WP фреймворк - API для работы с данными, плагинами, система хуков. В Joomla есть довольно таки неплохой фреймворк, Drupal частично основан на компонентах Symfony, PHP BB туда же. Ядро любой CMS грубо говоря - фреймворк.

Answer 5

[Антон Соломонов]

MVC не серебрянная пуля. Фреймворк не обязан реализовывать MVC.

Фреймворк это набор набор базовых компонентов, для избавления от написания в сотый раз одного и того же кода. Вы можете использовать любой фреймворк, или не пользоваться ими совсем. Главное не переборщите с ними. А то многие нынешние программисты, не могут и обычную авторизацию без любимого фреймворка реализовать.

Comments

[Оптимус Пьян]

Ага, или на форуме я видел "я привык к фреймворкам, не знаю как запрос к БД составить" ))

[ahwoobachairiesaas]

"от написания в сотый раз одного и того же кода". Вот с этим соглашусь на все 100%.

Answer 6

[Viktor Vsk]

CMS - для стандартных и типичных задач.
Фреймворки - для уникальных.

По сути, можно было бы и без фреймворков. Делать каждый раз по уму, 100% для своих собственных нужд и никакого оверхеда. Но жизнь коротка.

Comments

[Haddly]

ну какой же там оверхед: все есть тут php.net

Answer 7

[Павел Соловьёв]

фреймворк - это базовые компоненты и структура для абсолютно любого приложения на php, платёжную систему например вы на cms не напишите.

Comments

[RuJet]

Почему вы так решили?

[nepster-web]

@RuJet я бы хотел посмотреть на платежную систему на жумле =)

[RuJet]

@nepster09 видел платежные системы на Drupal

[nepster-web]

@RuJet вот честно, для меня это как слышать про сайт на юкозе

[RuJet]

@nepster09 отнюдь. В CMF Drupal например уже есть функционал для пользователей и авторизации. Плюс множество модулей для альтернативной авторизации. А платежная система, это еще один модуль. Кстати есть модули и для биллинга.

[Павел Соловьёв]

@RuJet платёжная система не модуль для оплаты я имел ввиду, а целую систему типа robokassa, напишите такую на друпал?

[RuJet]

@pavel_salauyou именно такую систему я и видел на drupal. Пруф дать не могу NDA.

[Павел Соловьёв]

@RuJet не верю, надо пруф, ссылку на проект

Answer 8

[Haddly]

И снова всем добрый день. - Подводя итог: мне кажется, что на сегодня Yii 1.1.15 - наилучший баланс между 1. востребованностью среди работодателей (в Питере ~30 вакансий Yii, ~20 вакансий Symfony и ~20 вакансий Zend, востребованность остальных ФВ исчезающе мала), 2. обилием документации, 3. наличием большого числа полезных сниппетов / бандлов, 4. сносной поддержкой от PhpStorm и NetBeans, 5. большим количеством реализованных проектов, которые таки надо поддерживать-развивать-переписывать. Опять же, если согласиться, что Symfony и Zend - для больших и средних проектов, а Yii - для средних и малых, - количество заказов (хоть и менее дорогих) на Yii - максимально из всех популярных ныне фреймворков. - Спасибо за ответы и хороших выходных.

Comments

[Алексей Скобкин]

Yii 1 - уже старая ветка. Там много чего нового и вкусного не поддерживается. Yii2 ещё не вошло в стабильную стадию.
Symfony2 сейчас выглядит вкуснее всего, так как уже поддерживает вкусности 5.3+ и при этом имеет стабильные ветки с длительной поддержкой.

[nepster-web]

@skobkin стабильно шмабильно, Yii2 то что нужно =)

Answer 9

[Евгений Софонов]

Сперва описывай проект, который собираешься делать, все его задачи и функционал. И всегда исходи от того, для кого ты делаешь - от пользователя твоего решения.
Далее смотришь, если большая часть "важного и очень-очень нужного" уже реализована в какой-либо CMS - берешь и используешь CMS, все остальное допишешь по мере необходимости. Если наоборот получается что в CMS много лишнего для твоего проекта и почти или совсем нет того что жизненно необходимо для проекта - берешь фреймворк.
Любой проект на чем-то основывается - система биллинга для работы с данными в виде цифр и важны математические функции. Википедии важны тексты и взаимодействие авторов с контентом, важна история изменения страниц и так далее.