Nikita

Ищите сборку MSDN. Автор Microsoft.
Наименьшее число багов хотя и встречаются

Структура проекта какая-то странная, в нем, судя по всему, контроллером называется роутер, но на этом я останавливаться не буду, обработка исключений от этого не зависит.

Основных правил при обработке исключений три:
1. Не использовать исключения там, где они не нужны. Например, при проверке пользовательских данных.
Собственно, эмпирическое правило звучит так: функция должна бросать исключение, если она не может выполнить ту работу, для которой она предназначена.

Отсюда сразу становится понятно, что для функции, которая должна проверять введенные данные, наличие ошибок в них не является исключительной ситуацией. А совершенно штатной. И обеспечивается штатными же средствами. По результатам проверки пользователю просто отправляется ответ, что данные неверны, безо всяких исключений. В нормальной структуре проекта этим занимается контроллер.

Ситуации, когда введено меньше букв, или пользователь не найден, или пароль не подходит - не являются исключительными.

2. Системные ошибки обрабатывает глобальный обработчик исключений, логируя саму ошибку, а на клиент отправляя статус 500 и какое-нибудь абстрактное сообщение о проблеме на сервере. Это самое важное в системных исключениях - текст ошибки никогда, не при каких обстоятельствах не уходит наружу.

Пример такого исключения - когда запрос в БД порождает ошибку.

3. Пользовательские исключения, там где они нужны, обычно обрабатываются по месту, но есть нюансы.
Собственно, под обработкой исключений часто понимают два разных действия:
- собственно обработку, когда программа совершает какие-то действия, чтобы нивелировать негативный эффект. Например, если не удалось подключение к какому-то сервису, то либо попробовать подключиться к другому, либо просто подождать и попробовать снова.
- простое информирование пользователя

Для информирования можно действительно ловить исключение через try..catch и писать какое-то свое сообщение.
Но можно и автоматизировать этот процесс, вот две статьи, которые показывают примеры, как это можно сделать:
https://angelovdejan.me/2022/11/24/centralized-exc...
https://habr.com/ru/articles/688202/

Иногда смотришь на вопрос и не понимаешь, о чем он.
Судя по вопросу и цифрам в нем, автор и так уже осведомлен о правильных способах хэширования и должен уже знать ответ на свой вопрос.

Ну если до сих пор не ясно, то цифры здесь приведены для цпу общего назначения, а не для железа, предназначеного для вычисления хэшей. На котором ситуация для мд5 будет совсем плачевная.

Возможно, непонимание происходит оттого, что существует не один, а несколько векторов атаки на пароль.

1. Поиск хэша по "радужным таблицам" (rainbow tables): огромным базам данных, где собираются заранее посчитанные хэши для любых возможных строк.
   
2. Метод грубой силы (bruteforce): перебирать все комбинации символов и применять к ним хэширующую функцию до тех пор, пока она не вернёт искомый хэш.
   
3. Поиск по словарю. Похож на брутфорс, но перебор не всех возможных значений, а всего нескольких тысяч самых популярных паролей, типа "123", "password" и пр.
   

phpfaq.ru/tech/hashing

И только одного элемента недостаточно, а нужны все в комплексе:
- Хэширующая функция должна иметь большую вычислительную сложность, чтобы усложнить подбор перебором. по этой причине md5() не подходит
- Хэш должен быть посолен уникальной солью, чтобы нельзя было, затратив 1 раз кучу вычислительных усилий, заранее построить хэши для любых комбинаций символов. По этой причине фарш без соли - деньги на ветер.
- Пароль не должен быть слишком простым, иначе даже медленный перебор его раскроет. Этот момент тоже надо учитывать

Самый неправильный способ обучения - с конца. Это очень неэффективно если не бессмысленно, изучать программирование непоследовательно.

Смотреть как другие решают проблемы может помочь только в одном случае, если ты хочешь посмотреть как именно твою задачу решили другие, и максимально полезно это будет только если понимания именно этих действий, которые выполняет другой человек, тебе не хватает, что само собой нереально, обычно человек не знает больше (а значит достаточно если что то будет непонятно хотя бы на одном шаге, дальше смотреть бесполезно) либо наоборот знает больше чем автор видео, а значит смотреть то что уже знаешь - лишняя трата времени.

Веб технологии - одни из самых сложных технологий нашего времени, и включают в себя сразу кучу всего, что нужно знать и понимать. То что благодаря готовым фреймворкам и конструкторам новички могут создавать крутые поделки даже не понимая что они делают, не поможет им развиваться.

Советую изучать с низов, самостоятельно, чтобы было понимание каждого шага, всего что происходит.
* операционные системы, процессор и многопоточность, сети,...
глубоко изучать это не требуется но базовые понимания нужны чтобы не получать медленное приложение только потому что не знал что каждый твой запрос в tcp это 'туда-сюда', и это медленно (десятки миллисекунд), что одновременно два человека пытающиеся что то изменить на сайте нужно разруливать чтобы не было конфликтов и т.п.
* бакэнд и фронтэнд
буквально что значит запрос и генерация ответа, какие бывают способы организации этого бакэнда (http rest и к примеру websocket), не понимание разницы между бакэндом и фронтэндом у новичков рождает абсурдные вопросы как из javascript изменить переменную php (и наоборот)... в чем разница между генерацией страницы на сервере и в браузере.
* html, css,..
верстка и дизайн, отдельный мир браузерных стандартов, исторических наслоений,. когда стоит применять фреймы, почему шрифты по разному выглядят, разные устройства и размеры экранов, разные способы взаимодействия (сенсорный экран, мышь, клавиатура)...
* базы данных
еще более огромный мир атомарных транзакций, индексов, нормальных форм и прочего
* девопс
без умения выбрать инструмент, настроить тулчейны, среду разработки, среду исполнения (веб сервер), настроить бакапы и прочее пытаться что то разрабатывать это как в слепую гулять по лесу, будешь постоянно на ветки натыкаться
...
это я еще про системную аналитику не сказал, обычно прежде чем что то создавать, нужно продумать как это все делать, что такое технический долг и т.п., а еще есть тестирование, обслуживание, работа с отказами (сервер сдох, база упала, как все восстановить), обновление на живую и прочие веселья

без понимания всего этого, даже поверхностного, будешь натыкаться на огромные дыры в разработке.

ничего не будет. в идеале конечно на резину положить... или любой изолятор
и не "Ложить", а класть

Опишу простыми словами для упрощения понимания.

модульное тестирование

Тестирование конкретного модуля. Обычно - это самый нижний уровень, отдельные простые классы, т.е. ниже по логике уже будут отдельные функции. Например, в JS есть класс Math - тестирование всех его методов и есть модульный тест. Конечно, границы между логическими уровнями могут быть размыты и в данную категорию вполне можно вписать класс уровнем выше. Так же, модулем может быть и что-то более сложное - опять же, много зависит от масштабов и особенностей архитектуры.

интеграционное тестирование

Интеграция - это объединение. По сути выше на один уровень над модульным тестированием. Например, класс, который внутри использует простые классы. Например, есть классы графических двухмерных фигур - например треугольник и квадрат, над ними будет класс логических операций с фигурами на какой-то плоскости - сложение, вычитание и прочее. В данном случае тестируется взаимодействие сразу нескольких классов и модулей. Если строго - то сюда можно вписать тестирование большей части внутренней логики приложения.

функциональное тестирование

Очевидно, что тестируются конкретные функции, которые есть в техническом задании. Например: когда пользователь нажимает кнопку "купить" в карточке товара - товар добавляется в корзину.

какими инструментами оно делается?

Инструментами автоматизации GUI - для сайтов это Selenium и браузеры. Для десктопных/мобильных приложений аналогичные решения.

приемочное тестирование

в че отличие от интеграционных.. еще видел фразу что тут и фронт и бек тестируются, но яснее не стало, какими инструментами оно делается?

"Бизнес" заказал в "Конторе" разработку сайта, выдал ТЗ, контора сделала сайт, бизнес заплатить денег обещал. Как бизнес проверит что контора сделала именно то, что он хотел? Через приемочное тестировние - бизнес получает доступ к сайту и проверяет, что сайт именно такой, какой он заказывал в ТЗ, а не тот, который сделали индусы за доширак. Если в ТЗ указан конкретный список тестов/фич - используется этот список или так, как прописано в ТЗ само тестирование. Само тестирование проводит соответствующий специалист (инженер отдела качества) - тыкает все кнопочки, нажимает менюшечки и говорит начальству "все окей, подписывай и платим им деньги" или "вот тут и тут не окей, не подписывай, денег не давай". Реальный пример: была заказана и собрана станция спутниковой связи, на приемке были представители заказчика и исполнителя, была толстая пачка бумаги на несколько сотен страниц, по которой первые проверяли что все работает именно так, как там написано в течении нескольких недель (плюс-минус), а вторые исправляли косяки показывали что все окей, потом все поставили свои галочки и крестики и разъехались по домам.

E2E - тут тестируется чрез браузер, с помощью Mocha и тп, те тестируются "требования бизнеса к приложению", тестируются пользовательские сценарии.. а в чем отличие от функциональных тестов тогда?

Сквозное тестирование. Это полная проверка от начала и до конца. Отличие от функционального в том, что это более комплексный тест. Если функциональное тестирование - это проверка конкретной функции, тот сквозное - работа всего приложения, т.е. более комплексное. Например, E2E тест приложения для загрузки файла на сервер: тест включает в себя запуск приложения, авторизация пользователя, выбор файла, указание мета информации, загрузку файла на сервер, выход из приложения. Вот тут неплохая статья на хабре: https://habr.com/ru/company/otus/blog/681066/

Совсем запутался, с unit только понятно, а как уложить и разделить остальные?

Картинка отсюда: https://www.rainforestqa.com/blog/the-layers-of-te...

Сколько людей - столько мнений. Не стоит прям вообще всех слушать, кто высказывает какие-то "гениальные" откровения. Даже внутри крупных фреймворков многие вещи реализованы по разному, и каждый считает что именно так надо, и никак иначе. Думаю автор статьи просто искал дешевого хайпа, на практике никто так не делает. Контроллер по сути не модель, а управляющая конструкция, в ней нормально внутреннее ветвление на методы. С таким же успехом можно решить что для модели нужно 4 репозитория, на каждое действие CRUD...

Полгига памяти для браузера категорически недостаточно. Swap можно было бы попробовать сделать гига два-четыре, но у вас на это диска не хватит, если я правильно понял конфигурацию. Эта виртуалка не подходит для десктопа.