Гггг))) Как бы с первого взгляда и одно и то же, но не совсем.
Если первый вариант юзать на практике - далеко не всегда ваш ".button" будет совпадать с тем, что находится в таргете. Например на кнопке иконка/рисунок/etc. Поэтому вам придется дописывать специализированный костылеподобный изворот типа:

if ($(e.target).closest('.button').length){
	//....
	e.stopPropagation();
}

что само по себе уже не совсем тоже самое, как предпогалолась в вопросе.
К тому же, не будет возможности использовать .trigger() для .button
Ну и не известно сколько еще потом по вылазит глюков, требующих, чтоб и их подперли чем-то...
В итоге получится явно не быстрее и не стабильней чем в либе. Там как ни как сидят, почесывая башни изо дня в день, думая как еще оптимизировать и стабилизировать работу методов. Версий то вон уже сколько вышло.

UPD

Просто когда жму Event Listeners в chrome - там у каждого элемента оочень много listener'ов

Во втором варианте слушатель вешается не на кнопку, а на документ. Видимо у вас просто установлен чекбокс на "Ancestors".

Ну а если вам взбредет в голову все таки писать свою реализацию делегирования, то в лучшем случае, как мне кажется, вы придёте к оригинальной реализации метода jq.

Я тут анализировал... Такой себе говноанализ проводил, периодически сканируя если есть возможность и код читаем, т.к. часто бывает его налепят так, что как ни танцуй вокруг него с телефоном - он не считывается из-за очень мелкого размера, крайне хренового качества, или что-то "налазит" на него и т.д.
И пришел я к такому выводу: коды эти сами по себе достаточно полезны и удобны, как механизм/метод передачи определенных объемов информации, но не приживаются они по ряду причин, а именно:
- Многие, если не большинство, людей вообще не шурупают что это за гребаный квадрат и с какой стороны к нему подходить.
Решение: добавлять рядом краткую информацию о том, как его считать и почему это удобно.
- Бесполезный контент! Наверно 80-90% всех кодов несут в себе абсолютно бесполезную хрень, типа урла на какой то убогий сайт, который никому не нужен. Получается, что отсканил код - нашару залил себе говна в телефон в виде, как получается, уже и сюда проникшего спама! Типа вот мы какие современные, хз че его туда зашифровать, а давайте что попало. Люди сканят и: агааа! А вот вам, хлебните говнеца и от нашей компании!))
Решение: публиковать только действительно полезную информацию. Иначе нах.
- Ну и к тому же, самое главное на мой взгляд, это неизвестность! Почему кто-то должен сканить код, не зная вообще нужна ему инфа из него или это будет очередной глоток свежего говнеца но только уже от другой компании!))
Решение: указывать, какая информация зашифрована в коде, чтобы человек понимал будет ли она полезна для него или нет.

А вообще конечно, придерживаясь этих правил (экий я! уже и в "правила" эту простыню записал:))) возможно qr-коды и стали бы популярней. Например, вместо того шлака, который есть сейчас в них, можно шифровать визитку со многими параметрами, которую отсканил и в телефон уже занесен контакт со всеми номерами тел., почтой, названием организации, адресом и др. GPS координаты, если кто юзает тел. как навигатор, основные технические характеристики товара, если это магазин обычный да и вообще валом ещё полезных вариантов... Но у нас почему-то вместо этого туда шифруют потоки калловых масс... идем то в ногу со временем, епта!))