Даниил Демидко

Google называется))

Talk is cheap. Show me your code! ©

"Working Draft, Standard for Programming Language C++" (N4713)
#11.3.4 Note 7 (p.186) "Objects of array types cannot be modified"

1. Для чего замыкание существуют?

Для инкапсуляции данных.
В ООП есть модификаторы доступа (private, protected), которые закрывают доступ к данным извне класса, но позволяют обращаться к ним из методов.
В ФП для этой задачи используют замыкания, закрывая данные внутри функции. Из вне данные недоступны, но вложенные функции имеют к ним доступ.

2. В каких условиях они создаются?

Когда вложенная функция обращается к переменным внешней функции.

Хоть и просили без примеров, но на примере показать проще:

// makeCounter - внешняя функция
function makeCounter(initialValue) {
  var value = +initialValue || 0;
  // counter - внутренняя функция
  // она использует переменную value из внешней функции
  // что-бы это было возможным, для counter создается замыкание,
  // в котором хранится переменная value
  // переменная initialValue функции counter не нужна, поэтому ее можно "забыть"
  return function counter() {
    return value++;
  };
}

// у нас 3 экземпляра функции counter
var counter1 = makeCounter();
var counter2 = makeCounter();
var counter3 = makeCounter(100);
// и для каждой есть своя переменная value
console.log(counter1()); // 0
console.log(counter1()); // 1
console.log(counter2()); // 0
console.log(counter1()); // 2
console.log(counter3()); // 100

// а вот получить как-то напрямую переменную value мы не можем
// инкапсуляция нам не дает поломать данные

Возьмите учебник, он даст вам знания именно в той последовательности, в которой они нужны.

А ещё на .net есть avaloniaUi позволяет хоть под linux писать приложения с пользовательским интерфейсом на wpf

Перед нами UTF-8. Перекодируйте исходник в рабочую кодировку (обычно DOS-866 или Windows-1251).

Или работайте в широких строках. У меня на MinGW 5.3 получился вот такой исходник.

#include <iostream>

using namespace std;

int main()
{
    setlocale(LC_ALL, "rus");
    wcout << L"Превед!" << endl;
    return 0;
}

Кто может объяснить как исправить если можно развернуто

Вопрос скорее всего некорректно воспринимается и поднят холивар между тем что от ВУЗа ожидают, что он дает и что от него берут. Я бы поставил вопрос более корректней: "а что Вам дал ВУЗ?" Вот в Вашей ситуации, возможно, что Вы либо взяли от ВУЗа все, что он, как интстанция, мог дать, а может Вы еще не все взяли что он может дать.
Советовать Вам идти дальше или бросать учебное заведение не будет иметь смысла, поскольку это только Ваше видение и Ваша жизнь. Если Вы считаете, что это учреждение больше ничего не может Вам дать - тогда уже лучше закончить его так, чтобы Ваша совесть осталась чиста, что очередной начатый жизненный этап в жизни пройден.
Я лучше расскажу что мне дал ВУЗ.

Во-первых, я заканчивал его в прошлом десятилетии и в провинциальном городе, соответственно уровень подачи ИТ-знаний, именно знаний, оставлял желать лучшего. Ведь не каждый ВУЗ может содержать практикующих специалистов в нужной области, которые передадут именно тот необхдимый опыт, который все ожидают при обучении там. Но к старшим курсам я уже работал и проходил пед. практику в своем ВУЗе. Вот тут я как раз попытался сгладить все те неровности, с которыми столкнулся, на мои лекции ходили студенты, потому что я делился своим жизненным опытом, но ни в коем случае не говорил, что то, что они получили до этого - никогда им не пригодится. Соответственно, как указали тут уже неоднократно, он научил меня учиться учиться. Я не говорю о том, что я этого не умел со школьной скамьи, но навык был отточен до более высокого уровня.

Во-вторых, любой "ненужный" предмет может быть когда либо пригодится. Возможно даже не по его прямому назначению. Приведу пример из своей практики. На момент изучения педагогики высшей школы мне реально не приходили на ум моменты, в которые я мог применить те знания, которые получал. Но со временем, я обнаружил, что при обучении джунов я использую именно те методы, которым меня учили. И они работали. Конечно я их адаптировал немного под свою область, но они реально работали. Макаренко не зря старался. Что касается ОБЖ и прочего сопудствующего - представьте ситуацию, что Вы - руководитель предприятия (хотя бы малого / ит-фирмочка), и Вам арендодатель втюхивает помещение, которое ну никак не удовлетворяет нормам, которые Вы не помните наизусть, но понимаете хотя бы что за что отвечает (нормы объема на одно рабочее место). Я в детстве был "отдан" в музыкальную школу. Я не понимал зачем это мне надо, на что мне был дан ответ: Вот будешь в высшем обществе, а там будут обсуждать симфонию Баха или Времена Года Вивальди - а ты не в зуб ногой. Со временем, я обнаружил, что я - один из немногих из моего окружения, кто хоть как то понимает что такое гамма, аккорд и прочее и могу сказать что это и зачем, что подводит к следующему пункту.

В-третьих, ВУЗ дал мне много хороших знакомых и друзей, которые волей случая сейчас раскиданы по всему земному шару. Да, я периодически с некоторыми общаюсь и поглощаю соцальную сахаринку, которая помогает хотя бы развеяться. Ну и большое количество знакомств еще никому не вредило. И как минимум, со всеми эти друзьями нужно было строить взаимоотношения. Тут как раз социальная роль института. Мне даже посчастливилось побыть главой студсовета, что дало неоценимый ранний навык управления "неуправляемыми" студентами.

В-четвертых, ВУЗ меня научил тому, что нужно иметь представление о пограничных областях применения своих знаний и именно эти специалисты всегда ценились. Я не имею ввиду того, что узкоспециализированный спец будет менее ценен, но на моей памати руководящие должности узкий спец ни разу не занимал. Отсюда даже возникали у многих вопросы - почему вот этот (условно Вася) занял пост начальника отдела, а не (условно Петя), хоть и второй разбирается лучше. Как правило - первый просто обладает как раз нужными навыками для руководителя и сможет сделать так, чтобы второй более эффективно работал. Возможно это может "попахивать" совковым подходом, за который типа его хвалили, но я не хочу ударяться в крайности.

В-пятых, это та самая корочка / пластик и прочее. Ее за плечами не таскать. Но жизнь повернулась таким образом, что именно просто наличие этой самой корочки дает привелегии. Конечно это произошло при взаимодействии с гос.структурой. А с ними как ни крути - все равно придется взаимодействовать.

В-шестых, ВУЗ дал мне необходимый навык выживания. Не в прямом плане "как выжить в пустыне без воды" и прочее, а именно тот либо порядок действий, либо настрой, при котором необходимое состояние (дедлайн / зачет / экзамен / прочее) может быть реализовано путем мобилизации всей внутренней энергии, которую смог высвободить.

Резюме:
Я ни сколько не жалею, что получил две вышки параллельно. Не все, что там давалось, я использую на все 100%, а чтото просто адаптировал под свои нужды. Это был хороший жизненных опыт. Хотел бы ли я чтобы будущие поколения прошли этот путь с такой же пользой? - Да. Но как показывают отзывы послених лет пяти (младшие братья, сестры) - у них нет всего того, через что я прошел, а осталась лишь самая малая доля. И это печально.

Так что выбор за Вами, но моя рекомендация - все таки закончить ВУЗ. А работать параллельно Вам никто не запрещает.