Ответы пользователя по тегу CAD/CAM
  • Нужен хороший, но не сложный онлайн/оффлайн симулятор логических схем?

    Avis-HQ
    @Avis-HQ
    Engineering (subsea), CAD/CAM/CAE, design
    Не сложных не знаю. С другой стороны.. Matlab Simulink я бы не назвал сложным. Да, это профессиональный инструмент, который, кхм, "казуальностью" не отличается и требует всё таки знаний основ цифровой обработки, но он берет гибкостью. К тому же чисто Simulink вообще проще простого на самом деле, а база по элементам легко настраивается и дополняется. Как вариант - попробовать обрезанную версию, без кучи ненужных библиотек.
    Ответ написан
    2 комментария
  • Какие есть бесплатные САПР с возможностью создавать большие сборки?

    Avis-HQ
    @Avis-HQ
    Engineering (subsea), CAD/CAM/CAE, design
    Отсутствуют как вид.
    Из умеренно адекватных есть FreeCAD, но о десятках тысяч деталей и речи быть не может, потому что это явно промышленный уровень, который коммерческий, а значит можно содрать денег.
    Потом, такие САПР обязаны иметь встроенную PDM хоть какого-то качества, иначе вы сами засыплетесь и запутаетесь раньше, даже если железо потянет такие дела на непонятно каком ядре. Open-source ядра банально не заточены под большие объёмы геометрии. Потому что, очевидно, для написания такого класса ПО нужна целая инфраструктура от грамотных специалистов до банального сотрудничества с венторами рабочих станций и комплектующий - на коленке не напишешь.Ага, драйвера для Solidworks разрабатываются совместно с DS, Open-source CADы не может себе такого позволить. Такой инфраструктурой обладает, например Siemens.. =) Т.е. всё что юзабельное (реально юзабельное промышленно) стоит денег. Остальное баловство или мучения, как больше нравится.

    Из адекватных вариантов - покупка Компас. По текущим ценам - тысяч 200 за 3D + График и библиотеки крепежа и материалы. Вполне оправданно, учитывая что рабочая станция для таких сборок стоит ничуть не меньше. Стабильность и удобство работы не обещаю, но это реальный рабочий вариант за минимум денег. Несмотря на свои детские болячки Компас вполне работоспособен, можно даже реально вести промышленное производство + ЕСКД "из коробки".

    Несколько раз прорабатывал варианты о внедрении фришного ПО на машиностроительных предприятиях разного размера и качества, но порог в 5-7к деталей даже не переходило. Доходило до идеи запустить Linux и воткнуть на него фришную САПР под него.. Я вам обещаю - это кошмар. Неработоспособный кошмар и очень дорогой по итогу - экономии на ПО там и не пахнет, она только только покрывает затраты на проектирование, если это частник, который не может себе позволить сидеть и чертить какую-нибудь гидромуфту месяц стараниями отдела техников.

    Не..а вообще всегда есть кульман. Даже можно бесплатно их найти уже. То же самое будет, если на стоимость ПО нанять 3-4 человека старой закалки из КБ. Не вполне адекватно, но если совсем приперли к стенке по поводу лицензирования, то вполне законно.
    Ответ написан
    2 комментария
  • Почему SolidWorks тормозит?

    Avis-HQ
    @Avis-HQ
    Engineering (subsea), CAD/CAM/CAE, design
    А что думает его родной диагностический софт? Проверку всё проходит по железу?

    Ну и есть там некоторая тонкость с драйверами на N-vidia, конечно. Надо искать сертифицированные, если они есть на эту карту, либо подбирать самый подходящий методом тыка.
    Ставил я как-то на Quadro K620 (i5 6400, 16Gb DDR4) бета-драйвер с официального сайта N-vidia и словил сумасшедшие фризы, неработоспособный RealView и всякие глюки. Залез в раздел сертифицированных дров, откатил на них (они всегда на несколько версий ниже) и всё нормально стало.
    Ответ написан
  • В какой САПР можно спроектировать подвесы, тросы, веревки?

    Avis-HQ
    @Avis-HQ
    Engineering (subsea), CAD/CAM/CAE, design
                 Спроектировать - в любой. Смоделировать до уровня работы упругого элемента - любая "средняя" и выше САПР, НО это будет фактически визуализация, т.е. вы сами всё считаете, просчитываете кинематику, пусть и с помощью некоторых встроенных инструментов, а потом строите анимацию по своим расчетам. Так, чтобы нарисовать, задать упругий элемент и менять её жесткость(сечение, материал) и чтобы крутилось всё "само" - это, к сожалению, нереально. В любом случае половину должен сделать проектировщик. САПР только покажет визуально и облегчит некоторые муторные моменты вроде расчета на усталостную прочность, напряжения и деформации.
                 Реален и доступен вариант задания параметрической модели: задаём траекторию для построения в виде спирали с переменным параметром (диаметр внешний(внутренний)/число витков/шаг/направление) и привязываем к исходной точке. Тогда в модели можно будет менять переменную, которая поменяет форму спирали. Аналогичные действия с любыми кривыми заданными через уравнения. Поведение всяких цепей и тросов вполне успешно описываются уравнениями, поэтому в расчётах всегда берется упрощение по необходимому параметру. Один раз считаем на разрыв, либо задаем как стержень с шарнирным закреплением с двух сторон, а потом это просто виртуальная кривая заданной длины, чтобы тела не плодить без надобности.
              
                 Вопрос моделирования намотки чего-либо (в основном кабеля, троса, цепи) неоднократно поднимался на всех тематических форумах - простого решения из коробки я так и не встретил. В конечном итоге все приходят к идее, что оно вообще не требуется, потому что с реальностью оно не стыкуется потом, а длину спирали по количеству витков и диаметру можно и так посчитать на пальцах. Остаётся только визуализация работы, которую успешно спихивают в отдел маркетинга, где в 3Ds или Blender дизайнер рисует работу этого всего "на глазок", чтобы просто выглядело как рабочее.

                 Конкретно по САПР..ну правда любая. Даже Компас умеет параметрическое моделирование. Другое дело реализация - замучаетесь мануалы курить. Поэтому попсово и простенько - SolidWorks + Simulation + Motion из его же комплекта. Сопряжения типа "цепная/ременная передача" реализовано в 2015 точно. И вообще всяких плюшек по сопряжениям в SW хватает с головой - полный комплект кинематических пар (винт-гайка, кулачек, редуктор, кулиса и т.д.).
                 Хардкорнее - T-Flex или PTC Creo (бывший ProE). Считается, что вот T-Flex во многом лучше всего для гибких элементов и подобного рода параметрических задач - лично не заметил, всё то же самое можно сделать в любой другой САПР - вопрос только в степени владения оной и понимания что делаешь.
    Ответ написан
    Комментировать