Андрей Шерстобитов

Под ваш список приложений ничего лучше Mac OS не найти. Это факт!
ФШ и Вегас в нем как родные. Да и все другие более менее нужные приложения. Для веб-разработки ничего лучшего Unix-подобных систем не найти. И тут Мак и любой дистрибутив Линукса вне конкуренции.
Да, Линуксы более настраиваемые, чем Mac и уж тем более Windows, но и более требовательные к знаниям системы и частенько отбирающие драгоценное рабочее время. Хотя многим это в кайф. Копаться в настройках и красноглазить время от времени :) Я вот из таких. Хотя иногда время убитое на разборки с системой бывает жалко и я уже подумываю о переходе на Mac.
Так что, если у вас есть возможность выбрать Mac OS - то я бы рекомендовал его. Как лучший вариант, идеальный даже по соотношению удобства, производительности труда и получения удовольствия от плавной работы операционки и железа!

Фотошоп - это уже давно не тренд и не мода в среде инструментов для дизайна сайтов. Это как бы стандарт де-факто! Из-за его удобства, распространенности, миллионов уроков и т.д. т.п. Есть конечно еще Adobe Illustrator, Gimp и еще куча редакторов, но это малый процент использования для "рисования" страниц сайтов и приложений. Хотя все это как говорится - на любителя. Пользоваться надо тем инструментом который по душе и удобен тебе.
А то, что ты сейчас не пользуешься редакторами и пишешь сразу верстку-код, говорит лишь о том, что сайты простые. И времени вагон. ) В основном, как и писали выше, при нормальном разделении труда при создании любого более менее сложного проекта каждый занимается своим делом. И сейчас фотошоп и другие адобовские продукты делают много работы за дизайнера - режут макеты сами и стили выдергивают и т.п.
Это было своего рода вступление :)
А ответ на вопрос - если ты собираешься посвятить себя именно верстке, то да - Photoshop или Illustrator надо знать. Знание одного из этих редакторов съекономит кучу времени и повысит твои шансы при устройстве на работу либо при поиске заказов в качестве филансера. Да и для своего собственного развития очень полезно!

В принципе jQuery особо учить и не надо - это же не язык и даже не фреймворк. Это библиотека с набором уже написанных "велосипедов". И если в дальнейшем видите себя в разработке frontend-а, то в настоящее время советую изучать какой-либо "широкий" фреймворк (типа Angular, Ember), либо из более мелких (типа Backbone), но не менее восстребованных в век API и растолстевших Клиентов. А jQuery много где используется. И волей не волей будут с ней пересечения. Но наверно приоритетнее изучать структуру клиентских приложений и взаимодействие с серверной частью и друг с другом, а анимация и какое-то немасштабное управление DOM-ом - это сейчас само-собой разумеещееся. И CSS, как сказанно выше, много чего умеет :)

Bootstrap же)
Пробовал много разных, но в итоге остался на бутстрапе. Какой-то он средний что-ли. Без излишеств и без недостающих (самых нужных) елементов.
А вообще можно взять 5 самых популярных и покрутить каждый в течении дня. Этого достаточно будет для понимания - ваше или не ваше. Иногда пара нюансов отличающих один инструмент от других буквально влюбляют в себя.
Все таки советы в выборе инструментария как правило сугубо личные и относительные. Пока не попробуешь - не поймешь сразу, твое - не твое.

Так по умолчанию вроде сериалайзер Ember-Data должен при сохранении hasMany-отношения как раз передавать массив id моделей.
Либо перепишите под свои требования DS.RESTSerializer ( или JSONSerializer - в зависимости чем грузите данные). В нем метод serializeHasMany. Там уже логику сохранения можно описать какую угодно.
Вот кусок из моего кода.

serializeHasMany: function(snapshot, json, relationship) {
    var key = relationship.key;
    var isPoly = relationship.options.polymorphic;
    if (key === 'attaches') {
    	var hasMany = snapshot.hasMany(key);
    	var result = [];
    	hasMany.forEach(function(item) {
    		result.push({id: item.id, type: item.modelName}); //вот здесь я формирую структуру для полиморфного отношения, для отправки на сервер
    	});
    	json[key] = result;
      return json;
    } else {
      this._super.apply(this, arguments);
    }
  }

На счет любят - нелюбят, это все относительно. Соглашусь, что документации на русском по Эмберу маловато. Есть пара ресурсов хороших, а остальное разбросанно по форумам и т.п. Да и видео на русском тоже на пальцах сосчитать. 3 месяца назад при выборе фреймворка под SPA (довольно крупный ресурс, с большим количеством реалтайм-обновлений, API и т.д.) я на неделю завис. Слишком уж много их всяких-разных налепили в последне время. ) Но почему-то при первом взгляде на структуру и код Эмбер показался сразу родным. Та же история была с Ларавелем ранее. Да, на понимание его философии потратил пару недель, но потом все пошло как по маслу. Практически весь функционал, который мне нужен в проекте реализовался без особых проблем. В англоязычном инете находил ответы на 90% возникающих вопросов. До остального доходил сам. API у них сейчас здорово документированно. И судя по результату, в выборе фреймворка я не ошибся. Бенчмарки тоже не всегда актуальны. Так как не все зависит от инструментов, но и от кривизны или прямоты рук.
В любом случае, пока не попробуешь любой инструмент, не поймешь - подходит он тебе или нет. Кто-бы что-бы не писал.