mayton2019, если это не изучение ради оценок, нужна и практика.
Соответственно - желательно учить что-то актуально используемое в жизни, не только в обучении.
mayton2019, да понятно, что осознанность программирования у "крестовика" и "питониста" разительно различаются. Просто я не уверен, что Кресты как первый язык - хорошая идея.
Дефицит кадров в IT уже имеет место, причем таких масштабов, что это заметил даже Путин со своего облачка.
Из бюджета вбросили бабла, которое ожесточенно хавают организаторы курсиков, правдами и неправдами затягивая в "образовательный процесс" всех, от школоты до пенсионеров.
Однако, как мы понимаем, результатом будет толпа бестолочи с красивым дипломом и опытом устрицы, а дефицит специалистов никуда не денется.
Так что человек с хоть каким-то опытом будет на рынке труда персоной грата и сможет претендовать на более высокие уровни, чем заслуживает... но работой его будет затыкание дыр в плотинах, заброшенных реальными специалистами.
mayton2019, расти-то никто не запрещает. Программист, знающий только один язык - в любом случае нечто ущербное. Мой первый Бэйсик был барахлом хуже любого Питона, да и второй Паскаль, пожалуй, не лучше...
Здесь, как говаривал психолог Желязны, "само движение важнее, чем его результат".
А начинать прямо с Крестов... чисто психологически мальку трудно понять, зачем все эти сложности, и он скатывается в говнокод, портя себе впечатление и о низкоуровневых языках, и об ООП сразу.
Aetae, давайте без холиваров.
Питон, вообще-то, недалеко ушел от C-like. Логика циклов, ветвлений, структуры данных, работа со строками, библиотеками и проч. - вся вот эта база, которая нужна для программирования на любом языке - отнюдь не так сильно отличается от JS, чтобы категорически выбирать один для первого языка, а второй браковать.
Меня вот JS, например, просто раздражает своими всратыми контекстами, мешающими использовать this так, как в других С-like языках - но я же не отговариваю никого его учить...
Начать - с изучения языка программирования.
Сейчас это будет, скорее всего, Python, хотя MS Word на нем написать трудновато.
Параллельно - английский.
Чтобы хотя бы, погуглив "programmer roadmap", разобраться в результатах выдачи.
CityCat4, так анекдоты сплошь и рядом - лаконичные темплейты шаблонных ситуаций, в которые жизнь подсовывает свою реализацию. Но если приглядеться - виден исходник.
Вы не слышали анекдот про водителя, которого радио предупреждает, что на Проспекте Мира какой-то неадеават едет по встречке, а он бешено крутит руль и в панике кричит "да их тут тысячи!"?..
Evgeniy, открытые форматы обычно текстовые, так что после конвертации в них достаточно будет средств работы с текстом, чтобы выцепить нужное, перевести внешним сервисом, а потом просто заменить текст на текст. Вот что там получится в результате - это уже надо руками смотреть.
Главное - чтобы формат именно пускал текст по контуру, а не раскладывал такую строчку на отдельные буквы, каждая со своим позиционированием.
zeroname, какие методы? Это Битрикс. В нем информация уходит в коллектор и неожиданно выныривает оттуда в виде массива $arResult перед обработкой шаблона. Между этими видимыми этапами - километры говнокода в модулях, компонентах и том, что они называют фреймворком.
Хотите простого пути? Да легко. Берете и вставляете на ту страницу, где лежит эта форма (или куда она отправляется) разбор $_POST. Там вся информация таки будет еще в непережеванном виде, делайте, что хотите. У меня так за аналогичной формой присланный в нее спам спускается в биореактор вместо того, чтобы засирать БД и почты, например.
zeroname, штатно поля формы передаются в шаблон так, как я указал в ответе.
Что у вас формирует этот #MESSAGE# и перехеривает остальную логику - не знаю.
zeroname, я просто не вижу смысла настраивать то, что работает сейчас на птичьих правах и сломается при смене хостера, почты или настроек.
А сделать иначе, указав-таки почту в тексте ответа, проблемы не составляет.
Можно еще попробовать вставить его в предусмотренное Битриксом поле "Обратный адрес" в шаблоне ("показать дополнительные заголовки").
zeroname, то есть, грубо говоря, вы можете, например, прислать мне на гуглопочту (которая в профиле) письмо с обратным адресом bigboss@kremlin.ru, и Гугль ничего на это не скажет? Хотя весь остальной интернет он давно затрахал строгими проверками SPF, DKIM и DMARC?
Что-то тут не так.
У меня отправка по SMTP, на подобные трюки сразу возвращают ошибку несоответствия отправляющего и поля FROM:
SMTP Error: The following recipients failed: my_mail@site.com: You are not allowed to send messages as "crap@send.online"
Если ваш почтовый сервер не разбирается, что шлет, то в его пределах письмо себе от себя может доставляться.
Здорово смущает интерфейс Гугля - это вы реально на gmail отправили такое и оно пришло? Или там просто сбор писем с хостерского ящика?
Соответственно - желательно учить что-то актуально используемое в жизни, не только в обучении.