Есть возможность почитать, что именно делает инструкция include, и не пороть такую чушь.
А спрашивать, для чего, собственно, и не требуется, все понятно: нечто сделано через жопу, а теперь делаются попытки исправить это еще через более заковыристую жопу. К счастью, тут как раз тупик.
20strannik08, если вам все равно придется допиливать дистрибутив под свои требования - логично взять стабильный и широко использующийся, по которому находятся решения, а не только вопросы ;)
Lynn «Кофеман», о да, с современными заданиями, которые уже составляет поколение ЕГЭ, нужно всегда помнить о третьей черепашке. Чтобы не тратить попусту цветы своей селезенки в поисках логики там, где ее просто нет.
#, если там все равно пиратки и не обязательно разнаипоследние версии - более ранние в Вайне кое-как работали, насколько я помню.
Но надо изучать и копаться, предварительно убедившись, что оно реально требует таких усилий, что это не просто синдром утенка...
#, это не аналоги, это шанс выстроить рабочий процесс заново, без вендор-лока.
Как правило, просто заменить одни программы на другие для этого недостаточно.
Александр Ананьев, очевидно, нет.
Поэтому, очевидно, имелся в виду тот дериватив дебиана, который они предлагают - который не мог далеко уйти от этого стабильного дистрибутива, если только его целенаправленно не портить. Так что ваше удовлетворение от Астры - это их заслуга постольку, поскольку они не испортили то, что делали не они.
Надеюсь, больше уточнений не будет?..
Александр Ананьев, каким образом мантейнер дистрибутива может его сломать? Хороший вопрос.
Например, берем LFS и ставим галочку напротив каждого абзаца...
Александр Ананьев, если готов овладевать маргинальным десктопом ради его легкости - есть совершенно реактивный Puppy Linux, например. Вот только советовать маргинальщину человеку, который задает такие вопросы вместо того, чтобы погуглить самому, я бы не стал.
