Скорее наоборот если хочешь сделать дорого, медленно и сложно, то бери битрикс.
Ну, этим требованиям удовлетворяют многие CMS.
Битрикс необходим, если необходимо выкидывать еще кучу денег при каждой правке, особенно - если дело касается 1C.
Антон Р., ТС же пишет: "Никаких знаний в веб-разработке у нас нет". А потом подробно это подтверждает ;) Фантазии в отсутствие знаний - это нормально.
Ему еще повезет, если ему попадется скучный исполнитель, который просто сделает все по готовым шаблонам. Оно хоть работать будет. А вот если за дело возьмется энтузиаст...
Тимофей, ваша проблема - заиметь загрузочную (действительно загрузочную) флешку и настроить запуск с нее (возможно, изменив параметры UEFI). Может быть, вы отключали Safe Mode, например. Можно просто сделать сброс на настройки по умолчанию - они про-виндовские.
shardik_rus, то есть вашему предполагаемому десктоп-клиенту нужно будет тянуться на сайт, чтобы пройти авторизацию, а потом тянуться к той форме, которую вы заполняете при публикации, и заполнять ее поля. При этом бороться с закидонами компонентов древнего Битрикса.
Сочувствую.
Я бы для начала отработал путь вменяемого содействия с администрацией сайта. Уже хотя бы потому, что ваши эксперименты на этом пути могут нанести ему вред.
shardik_rus, вообще-то в Битриксе учетка администратора позволяет делать с файловой системой сайта что угодно. Но сама постановка вопроса как бы намекает, что вам, пожалуй, не стоит...
shardik_rus, это все ровно так же прописывается на пыхе на самом сайте.
При этом куда проще отлаживается и куда гибче правится при изменении требований.
Плюс выкладывающему сотруднику незачем сидеть в офисе (да и вообще за компьютером).
Олех, гадать о том, как можно оптимизировать работу, в условиях, когда ТС не хочет распространяться, как у него юзер будет работать с его войнойимиром - имхо, пустая трата времени.
posters, php будет вынужден сделать только то, что вы ему напишете. Вот когда будете писать - тогда и думайте о сложности алгоритмов и времени работы. А глобально тут думать не о чем.
posters, да что сервер. Интернет бы не упал!
Вы в курсе о том, какие настройки по умолчанию в php.ini - и при этом задаете такие наивные вопросы?
Да юзер в аватарку на Тостер может отправить картинку большего размера...
Kerm, FTP - рудимент прошлого века. Яндекс.Диск - вываливание файлов в чужое облако. Здесь речь об обычном надежном веб-интерфейсе к собственному хранилищу. Он без проблем делается и контролируется, поэтому применять вместо него какие-то костыли просто глупо.
Kerm, как раз ваше "кручу-верчу, создаю временные папки" запутывает только людей. Если у вас своя рапидшара, где ссылки на файлы создаются тысячами - это имеет смысл. Если это хранение того, что сам пользователь (один!) иногда заходит посмотреть - схема, описанная Сергей, оптимальна и более чем надежна. Сделать и забыть.
Антон Р., отдача статики без обработки - это, например, в связке nginx + apache Апачу передаются на исполнение только php-скрипты, а картинки и css/js nginx отдает сразу, никак не обрабатывая. Так скрипт, залитый с расширением картинки, на сервере никак не исполнится.
IM - ImageMagick строчкой выше. РНР для обработки картинок использует как раз эту библиотеку.
Михайло, да нет, это банальный реализм. Хацкеры, выдрачивающие гениальный код долблением в блокнот, бывают только в сериалах. Нормальный программист знает, как IDE сэкономит его время при написании кода и как сильно сэкономит - при отладке.
