3vi1_0n3

Перед выполнением своей команды выполнять chcp не вариант.
Скорее тут нужно что-то вроде WideCharToMultiByte() для конвертации параметров

Поднять на ноутбуке DHCP-сервер, соединить комп с ноутбуком патч-кордом.
В зависимости от того, что стоит на ноуте, прицепиться либо по ssh/scp или через RDP или через шары SMB. Поскольку неизвестно, что из операционных систем стоит на компьютере и ноутбуке, непонятно, что использовать.
Пример DHCP-сервера под Windows: www.dhcpserver.de/dhcpsrv.htm

Как уже сказали, домен тут был бы значительно лучше, как и учетка с тем же именем.
Если они вас не устраивают, то у меня есть вот такой костыльный вариант:
Можно попробовать простой скрипт, использующий net use, теоретически, но окно консоли, в котором вы будете запрашивать логин-пароль, все-таки не айс. Как вариант на Lazarus'е сделать простое гуёвое приложение, которое будет запускаться из автозапуска и всего-навсего запрашивать логин-пароль и подключать ресурсы используя net use, например.
Была мысль создавать окно из скрипта через вызов rundll, но не знаю, как это сделать.

Добрый день.
Максимум виртуалок просто так навскидку вам никто не скажет, ибо недостаточно входных данных, в теории столько, сколько позволят процессоры и виртуальная память. С дисковым пространством несколько проще, можно использовать сетевые хранилища.
Один из методов «виртуализации» ФС — использование дедупликации, что возможно, например, при использовании ZFS. Применяется в аппаратных системах хранения, из программных решений — FreeBSD или Nexenta. При дедупликации совпадающие блоки данных не будут дублироваться, будут использоваться ссылки на блоки с одинаковым содержимым, что позволит сэкономить дисковое пространство.
С оперативной памятью подобный механизм используется, например, в продуктах VMWare, там, насколько я знаю, во время работы производится дедупликация страниц памяти, что позволяет реально запускать виртуальные машины, потребляющие ресурсов больше, чем есть на физической машине с гипервизором. Впрочем, подобные механизмы сейчас есть и в других гипервизорах, например, Hyper-V.
Если требуется глубокая работа с файловой системой, то как один из вариантов можно использовать ZFS-хранилище + iSCSI как блочные устройства для виртуальных машин.

Нет, нету.
Это по различным характеристикам устройств невыгодно никому. Хотя бы в плане соотношения энергопотребления и производительности.

Посмотрите вот это: ru.wikipedia.org/wiki/Zimbra
Есть вероятность, что это то, что вам нужно.
Там же есть OpenSource Edition

Я предложил бы nagios.
Вот почему:
1) Есть клиенты для разных операционных систем
2) Установка клиента не обязательна, можно мониторить пингами на порт по протоколу TCP или UDP, например.
3) Есть возможность создания карты сети по координатам, правда это займет некоторое время.
4) Группы нотификаций, для каждого объекта или группы объектов мониторинга можно определить группу нотификации
5) Группировка обхектов мониторинга, само собой.
6) Огромное количество плагинов. Как для мониторинга разных параметров операционных систем, так и для сетевого оборудования, например, Cisco
7) Бесплатный, лицензий не требуется. Некоторым актуально.
8) Есть плагин к фаерфоксу, который может в реальном времени отражать проблемные машины.

А по таким словам гуглили?
www.google.ru/search?q=%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB+htaccess

При таких входных данных мне только вот это пришло в голову::
enableRemoteVerification
Whether data connection should be verified to connect to the same host as the control connection. This is a security measure that is enabled by default, but it may be useful to disable it in certain firewall scenarios. since Ant 1.8.0
Required: No, default is true

Для резервного копирования целых разделов я бы лучше предложил dump/restore

privoxy пробовали?
Или это не совсем то, что нужно?

Если это, например, bash-скрипт, в котором используется вывод типа ">> /var/log/mydaemon.log" то проблем не будет.
Если это была бы программа на C, допустим, открывающая файл на запись, то переименование скорее всего не сработало бы до переоткрытия.

Использовал nagios для мониторинга примерно 300+ машин
1) простота установки и поддержки — есть в пакетах во многих дистрибутивах, настраивается достаточно просто
2) расширяемость — много плагинов, в том числа для сетевого оборудования, можно писать свои, достаточно будет написать шелл-скрипт, который пишет данные в определенном формате.
3) производительность — для 300+ машин серверу хватало 256 Мб, при этом там еще работал OCS Inventory
4) надежность — как кирпич, очень надежно.
5) визуализация данных — присутствует, красота на любителя.
6) распределенный мониторинг — не совсем понял, что имеется ввиду. Если это то, о чем я подумал, то существует NRPE, который выполняет удаленно плагины на хосте и отдает ответ плагина серверу мониторинга. Если имеется ввиду использование нескольких серверов мониторинга в связке, то не уверен, что на предприятии в 50-70 машин это нужно.
7) эскалация инцидентов — не готов сказать что-то конкретное, не представляю, какая у вас на предприятии с этим ситуация, какова иерархия управления инцидентами. Исходя из размера компании, один технический специалист и пара-тройка человек руководства.
8) широкий набор оповещений — можно разделять пользователей на группы, указывать, на какие группы высылать оповещения, стандартно используется три состояния сервиса или параметра — OK, WARNING, CRITICAL. Есть еще статус UNKNOWN, возникающий в случае некорректной работы плагина.
9) цена — бесплатно
Плюс есть возможность выполнения скриптов удаленно в случае возникновения критической ситуации. Например, передернуть сервис.
Кроме того, можно использовать координатную отрисовку на карте. Задаешь координаты для всех машин и на схеме наблюдаешь где это находится. Правда, придется немного озаботиться с заданием координат.

Cacti больше подходит для мониторинга по SNMP, соответственно, удобнее им мониторить сетевое оборудование, я лично для этого использовал плагины для nagios'а.

В общем, из своего опыта советую nagios.

Я бы для начала проверил, какой раздел является загрузочным (имеет метку bootable).
Еще один вариант, который может помочь.
Загрузиться с LiveCD, смонтировать корневой раздел, например в /mnt/sda. Подмонтировать /boot, если он выделен в отдельный раздел
Затем:
mount -o bind /dev /mnt/sda/dev
mount -o bind /proc /mnt/sda/proc
chroot /mnt/sda
И затем grub-install

> Но, судя по порядку запуска в /etc/rc?.d, /etc/init.d/networking отрабатывает раньше, чем /etc/init.d/resolvconf.
Вообще, логично. Если у вас стоит получение адреса по DHCP, то как тогда определятся DNS-сервера до поднятия сетевого интерфейса?