Какие программы можно написать на C#?

Question

[Дядя Богдан]

Можно ли на C# написать Abode photoshop,blender,fl studio,visual studio и тд? Если посмотреть, то эти программы в основном написаны на C++ (Хотя все сейчас пишут что C# для разработки программ топ)
Что вообще можно написать на C#?

Comments

[Евгений Шатунов]

Хачатур Эдуардович , вот это относится и к твоему вопросу тоже.

[Василий Банников]

Можно ли на C# написать Abode photoshop,blender,fl studio,visual studio и тд?

Да. Например вот:
https://en.gritgene.com/gritgene-showcase-videos/

Написано на C# с использованием Avalonia

Answer 1

[Сергей Карбивничий]

Практически, все что угодно. А так, на что фантазии хватит, то и можно написать.

Comments

[Дядя Богдан]

Есть ли в этом смысл? Или C# создан для более простых программ?

[Сергей Карбивничий]

Хачатур Эдуардович, C# создан для enterprise. Но его можно использовать практически в любой области. Только это не всегда оправдано. Это же касается и любых других языков.

Answer 2

[GavriKos]

99% функционала в указанных вами программах не зависит от языка в целом. Там куча алгоритмов, и щепотка UI. Алгоритмы от языка не зависят (только разве что быстродействие, удобство реализации и прочее - но результат будет на любом языке), интерфейс - в целом тоже.

Answer 3

[Илья]

Можно написать stackoverflow.com, например.

Comments

[Developer]

Джоэдь Спольски именно об этом и говорил.

Answer 4

[pfemidi]

Во-первых, FLStudio написан на Delphi. А во-вторых -- почему бы и нет? На C# тоже можно написать подобные программы.

Comments

[Дядя Богдан]

Есть ли в этом смысл? Или C# создан для более простых программ?

[Борис Животное]

Хачатур Эдуардович, прозвучало как оскорбление :)

[Hemul GM]

Первая версия фотошопа, кстати, тоже на делфи :D

[pfemidi]

Hemul GM, наверное не на Delphi, а на Turbo Pascal. Потому что Delphi в то время ещё не было даже в проекте :-)

[Hemul GM]

pfemidi, да, скорее всего)

[Роман]

Hemul GM, Ибо первая версия была для маков только. Его под вин позже портировали.

Answer 5

[twobomb]

На большинстве ЯП можно написать что угодно и уж точно всё то что в списке.
Ну понятно что лучше всего написать на С++, вообще всё лучше писать на С++ от сайтов до крупных проектов, но почему же этого никто не делает и создали кучу языков? Да потому-что люди ленивые и не хотят тратить кучу времени и нервов, им нужно что-то более удобное, то на чем можно быстро и легко выполнить поставленную задачу, даже ценой производительности.
C# простой язык на котором можно быстро и без заморочек написать нужную программу, ну если стоит вопрос написать тот же 3д редактор типа blender, тут лучше смотреть в сторону С++ из-за того что банально это программа в которой происходит очень много вычислений и как ни крути на С++ она будет работать быстрее, чем на C#, а здесь это критично, но это не значит что ее нельзя написать на C#.

Answer 6

[rPman]

Мое мнение, написать можно но пользы как разработчику так и пользователям это не принесет.

Названы проекты, у которых очень высокие требования к ресурсам компьютера, причем на столько что если задачи не решаются так быстро как это хочется, то это генерирует сильный дискомфорт пользователям.

Скорость выполнения программ у .net сравнима с java, поэтому можете сравнить visual studio (написано похоже на си и c#) и к примеру eclipse (полностью на java), на последний я одно время слышал жалобы, типа кушает память, кушает проц как не в себя (я то как раз считаю eclipse лучшим проектом для подражания).

Я к тому что рано или поздно придется критичные и важные вещи оптимизировать и уходить от managed кода в быстрый c/c++/компилируемый в нативный бинарник код

Comments

[Борис Животное]

Ну вот не надо, C# будет быстрее Java и в некоторых тестах с отрывом. Jit компилятор компилит код в машинный код, скорость практически как у С++. Зависит от того как его написать на том и другом языке и скорость в каком-нибудь .NET 5 будет быстрее, чем в .NET Framework 4.5 хотя бы.

https://benchmarksgame-team.pages.debian.net/bench...

[rPman]

Не сомневаюсь, современные технологии jit компиляции вытворяют чудеса, пишут что даже llvm код иногда работает быстрее того же собранного на c++ нативно.

Но как бы вам донести мои ощущения (к сожалению только так, так как иначе все упирается в конкретные решения и задачи) - когда обычный разработчик пишет для .net решения получаются (особенно отзывчивость и интерфейс) не быстрыми.

Я прекрасно помню, как работает .net на старых слабых машинах, как буквально видно процесс перерисовки интерфейса, что заставляет вспомнить что то же самое было наверное в 90-ых с нативным кодом но уже чисто по техническим причинам, а не из-за странно кривой реализации (когда как рядом запущенный qt-интерфейс летает и издевательски рисует кнопками пикселы изображения). Мы всего этого сейчас не видим, только потому что вся неэффективность работы базовых/системных вещей в большинстве задач не заметна из-за невероятно высокой скорости современных процессоров и графический акселераторов (а они реально используются иногда на всю катушку).

Я знаю что изучив невероятно красивый и удобный, ну к примеру какой-нибудь linq, программист начнет его использовать даже там где казалось не надо, где то ради синтаксического сахара и упрощения читабельности закроет глаза на возникшую квадратичную трудоемкость, вместо логарифмической,.. кому какое дело, работает ведь и укладывается в казалось бы норму отзывчивости (а у многих ли в ТЗ прописаны лимиты на отзывчивость интерфейса?).. но все в конечном счете начинает тормозить на конкретных задачах пользователя, а рефакторить и оптимизировать проект уровня фотошопа или блендера у разработчиков нет никаких сил и денег.

Да это не проблема из-за языка или фреймворка, в конечном счете всему виной разработчик, но может он может так делать потому что это ему предложили так делать?

p.s. мое мнение выбор .net это не про эффективность использования ресурсов машины - а про скорость разработки

Answer 7

[Hemul GM]

Шарп как правило - это разработка программ под Windows. Он конечно отходит от своей целевой платформы и позволяет писать кроссплатформенны софт (частично), но ещё не так хорошо, чтоб противостоять некоторым другим языкам.
Так что, шарп - это язык для написания почти любых программ под Windows.

Comments

[Василий Банников]

Шарп как правило - это разработка программ под Windows

Нет. Больше половины вакансий - это ASP NET (Core).

Шарп как правило - это разработка программ под Windows

А что там частичного?

[DevMan]

Василий Банников,

Больше половины вакансий - это ASP NET (Core)

asp обычно завязан на винду. в том или ином виде.

А что там частичного?

в бизнес-логике ничего. а как доходит до визуальщины или выхода за рамки системных апи, то уже не всё так гладко.

прост ремарка, а не камень в огород. я давно считаю, что решетка и вся платформа вокруг - лучшее, что сделали майки.

[Hemul GM]

Василий Банников, я не трогал веб часть. Речь идёт о программах. Частичного там то, что поддерживается в одном фреймворке пара платформа, а в другом другая пара платформ. Но не все платформы вместе.

[Василий Банников]

Hemul GM, в Uno и Avalonia вполне поддерживается весь десктоп.
В Xamarin поддерживаются все мобилки.
Не вижу никаких проблем.
Писать и десктоп и мобилку одновременно - это дичь какая-то, имхо

[Василий Банников]

DevMan, core не завязан на винду вообще.
Про визуальщину - это в принципе к любому кроссплатформенному фреймворку относится. Вот такая вот плата за кроссплатформенность.

[Hemul GM]

Василий Банников, ну так это и называется частичный кроссплатформ

[Василий Банников]

Hemul GM, мне кажется, в таком термине нет смысла, тк любая кроссплатформа - частичная.

[DevMan]

Василий Банников, не завязан сам по себе.
я от том, что его обычно крутят либо на Винде, либо пользуют другие ништяк, вроде sql server (да, его тож можно крутить ненавинде, но лично я не встречал много желающих этим заниматься).

[Hemul GM]

Василий Банников, ну по крайней мере, когда говорят "кроссплатформенный" подразумевают основные популярные платформы. "винда, мак, андроид, иос, линукс"

[Василий Банников]

DevMan,

я от том, что его обычно крутят либо на Винде, либо пользуют другие ништяк, вроде sql server

По обоим пунктам не согласен.
По крайней мере что я видел - Windows + SQL Server - это достаточно редкое сочетание.

[Василий Банников]

Hemul GM, Не знаю ни одного фреймворка, который может выдать хоть что-то адекватное под все платформы, включая мобилки. Вроде KMM умеет, но там тоже своя специфика.

[DevMan]

Василий Банников, видимо зависит от сферы.
в моём мире с точностью наоборот: sql server + неwinserver - исключения.

[Hemul GM]

Василий Банников, ну, к примеру FireMonkey

[Hemul GM]

Василий Банников, это очень странный опыт. Как минимум потому что, один из мощнейших SQL СУБД серверов - MS SQL Server ставится под винду.

[Василий Банников]

Hemul GM, Не я только 1 проект видел с sql server.
Зато видел мускул, постгрес, моего, и оракл.
И ещё кассандра была.
Хотя кстати кейс с Кассандрой был на винде

[DevMan]

Hemul GM,

один из мощнейших SQL СУБД серверов - MS SQL Server ставится под винду

не хочется огорчать, но он ставится не только на винду.
https://docs.microsoft.com/en-us/sql/linux/sql-ser...

однако, в серьёзном проде я такого не встречал.

Answer 8

[Владимир Коротенко]

UI под windows. Мобильные приложения. Современный веб в части бэка и фронта.
Если добавить сюда электрон, то будет работать на всех 3 платформах.

Comments

[GavriKos]

Это в каком таком виде c# на фронте в вебе?

[Василий Банников]

GavriKos, Blazor видимо.
Хотя я не удивлюсь, если имелся в виду Webforms

[Василий Банников]

В принципе и без электрона можно в кроссплатформенный десктоп.

[GavriKos]

Василий Банников, почитал про Blazor, прикольно.

[Владимир Коротенко]

GavriKos, Razor pages, Asp .NET Forms, блэзор

Answer 9

[DollyPapper]

Тьюринг полнота -->

A turing machine can create another turing machine. ... Thus most programming languages are turing complete. C, C++, C#, Java, Lua, Python. They are all turing complete.

--> любую

Answer 10

[Dron_000]

В порядке бреда...
Могу на C# раскорячиться и написать быстрый код.
Производительность съедает :
1) вызов функций (если написать одним моноблоком то быстрее)
2) Отсутствие оптимизации вообще, хотя-бы на уровне циклов.
Про системные библиотеки вообще молчу...
Там после реверс инжиниринга в c# исходном коде небоскреб из GoTo, прыжки туда и обратно много раз... В общем полный Биг Мак.
3) Говорят в C# можно писать в не безопасном коде (Unsafe code) через указатели. Это правда.
4) Говорят в C# есть аппаратное (моментальное) сложение массивов одинаковой длинны, через специализированны тип данных (по моему это вектор) и mmx мультимедийные регистры (либо видеокарта, либо графический сопроцессор - это догадки). В c# также при пошаговом исполнении можно перейти к дизассемблеру, как и в с++. В общем экспериментируйте сами...
Подтвердить самому не удалось, не хватило времени.
В c# ассемблерных вставок нет .
5) универсальный или абстрактный инструментарий.
На рефлексии алгоритм глубокого копирования (если сумеете написать), работает допустим 18 секунд.
Если написать подхват-интерфейс для глубокого копирования и реализовывать его в каждом частном случае, то работает примерно 5 секунд.

Ситуацию может исправить сильная 64 битная машина с грамотной реализацией многопоточности или многозадачности в самом программном коде, но это не панацея.
Ситуацию может исправить туча микросервисов (TCP, UDP, HTTP), распределенная по сети слабых машин, как на крупных торговых площадках типа Ozon или Ali..., говорят так было лет 10 что ли назад. Не хотелось бы майнить...
(на изыскания ушел месяц или два в фоновом режиме)

Быстрый код - в промышленных масштабах это свойство теряется - там до неприличия: "Чих пых, тыры пыры, носки в уши, ноги в продакшен" (дословная цитата). Видел корпоративное приложение на C#, что загружается 5 минут. - Это диагноз невменяемости. И не пытайтесь не перепрете!!!
Нарочно постараются и сделают 10 минут.

Все надоело - учу FlatAssembler.

Comments

[Владимир Коротенко]

Поток сознания и бред.

2) Отсутствие оптимизации вообще, хотя-бы на уровне циклов.

Любой язык становится лапшой из гото после компиляции. А насчет оптимизации смотрите исходники, там много интересного.

Вставить ассемблер тоже просто. Компилируете dll и вызываете этот метод с помощью PInvoke

[Dron_000]

За PInvoke - спасибо, при случае посмотрю.
Ошибся в том что ранее говорил про С++VS19/VS13.
Теперь же предлагаю публике скромное развлечение С#VS19.
***Пример первый.

static void Main(string[] args)
        {
            int a = 0;
            for (int i = 0; i < 10; i++)
            {
                a = 2;
            }
            a = 3;
        }

int a = 0;
014A0884  xor         edx,edx  
014A0886  mov         dword ptr [ebp-40h],edx  
            for (int i = 0; i < 10; i++)
014A0889  xor         edx,edx  
014A088B  mov         dword ptr [ebp-44h],edx  
014A088E  nop  
014A088F  jmp         ConsoleApp3.Program.Main(System.String[])+055h (014A089Dh)  
            {
014A0891  nop  
                a = 2;
014A0892  mov         dword ptr [ebp-40h],2  
            }
014A0899  nop  
            for (int i = 0; i < 10; i++)
014A089A  inc         dword ptr [ebp-44h]  
014A089D  cmp         dword ptr [ebp-44h],0Ah  
014A08A1  setl        al  
014A08A4  movzx       eax,al  
014A08A7  mov         dword ptr [ebp-48h],eax  
014A08AA  cmp         dword ptr [ebp-48h],0  
014A08AE  jne         ConsoleApp3.Program.Main(System.String[])+049h (014A0891h)  
            a = 3;
014A08B0  mov         dword ptr [ebp-40h],3  
        }

***Пример второй

int a = 0;
            int i = 0;
            while (i < 10)
            {
                i++;
                a = 2;
            }
            a = 3;

int a = 0;
04F50884  xor         edx,edx  
04F50886  mov         dword ptr [ebp-40h],edx  
            int i = 0;
04F50889  xor         edx,edx  
04F5088B  mov         dword ptr [ebp-44h],edx  
04F5088E  nop  
04F5088F  jmp         ConsoleApp3.Program.Main(System.String[])+055h (04F5089Dh)  
            {
04F50891  nop  
                i++;
04F50892  inc         dword ptr [ebp-44h]  
                a = 2;
04F50895  mov         dword ptr [ebp-40h],2  
            }
04F5089C  nop  
            while (i < 10)
04F5089D  cmp         dword ptr [ebp-44h],0Ah  
04F508A1  setl        al  
04F508A4  movzx       eax,al  
04F508A7  mov         dword ptr [ebp-48h],eax  
04F508AA  cmp         dword ptr [ebp-48h],0  
04F508AE  jne         ConsoleApp3.Program.Main(System.String[])+049h (04F50891h)  
            a = 3;
04F508B0  mov         dword ptr [ebp-40h],3  
        }

***Пример третий

int a = 0;
            int i = 0;
            do
            {
                i++;
                a = 2;
            }
            while (i < 10);
            a = 3;

int a = 0;
015F0884  xor         edx,edx  
015F0886  mov         dword ptr [ebp-40h],edx  
            int i = 0;
015F0889  xor         edx,edx  
015F088B  mov         dword ptr [ebp-44h],edx  
            do
            {
015F088E  nop  
                i++;
015F088F  inc         dword ptr [ebp-44h]  
                a = 2;
015F0892  mov         dword ptr [ebp-40h],2  
            }
015F0899  nop  
            while (i < 10);
015F089A  cmp         dword ptr [ebp-44h],0Ah  
015F089E  setl        al  
015F08A1  movzx       eax,al  
015F08A4  mov         dword ptr [ebp-48h],eax  
015F08A7  cmp         dword ptr [ebp-48h],0  
015F08AB  jne         ConsoleApp3.Program.Main(System.String[])+046h (015F088Eh)  
            a = 3;
015F08AD  mov         dword ptr [ebp-40h],3

***Пример последний

int a = 0;
00EF0887  xor         edx,edx  
00EF0889  mov         dword ptr [ebp-40h],edx  
            int caseSwitch = 1;
00EF088C  mov         dword ptr [ebp-44h],1  

            switch (caseSwitch)
00EF0893  mov         eax,dword ptr [ebp-44h]  
00EF0896  mov         dword ptr [ebp-4Ch],eax  
00EF0899  mov         eax,dword ptr [ebp-4Ch]  
00EF089C  mov         dword ptr [ebp-48h],eax  
00EF089F  cmp         dword ptr [ebp-48h],1  
00EF08A3  je          ConsoleApp3.Program.Main(System.String[])+069h (0EF08B1h)  
00EF08A5  nop  
00EF08A6  jmp         ConsoleApp3.Program.Main(System.String[])+060h (0EF08A8h)  
00EF08A8  cmp         dword ptr [ebp-48h],2  
00EF08AC  je          ConsoleApp3.Program.Main(System.String[])+073h (0EF08BBh)  
00EF08AE  nop  
00EF08AF  jmp         ConsoleApp3.Program.Main(System.String[])+07Dh (0EF08C5h)  
            {
                case 1:
                    a=1;
00EF08B1  mov         dword ptr [ebp-40h],1  
                    break;
00EF08B8  nop  
00EF08B9  jmp         ConsoleApp3.Program.Main(System.String[])+085h (0EF08CDh)  
                case 2:
                    a= 2;
00EF08BB  mov         dword ptr [ebp-40h],2  
                    break;
00EF08C2  nop  
00EF08C3  jmp         ConsoleApp3.Program.Main(System.String[])+085h (0EF08CDh)  
                default:
                    a=0;
00EF08C5  xor         edx,edx  
00EF08C7  mov         dword ptr [ebp-40h],edx  
                    break;
00EF08CA  nop  
00EF08CB  jmp         ConsoleApp3.Program.Main(System.String[])+085h (0EF08CDh)  
            }
            a = 3;
00EF08CD  mov         dword ptr [ebp-40h],3

Теперь обоснование.
Цикл с пост условием это одын CMP(сравнение) и одын J**(JE,JNE,JZ,JNZ И ТАК ДАЛЕЕ). Это эталон, без спорно. Минимализм всегда рулит!!!
Цикл с пред условием (Как в BrainFack) одын CMP(сравнение) и одын J** и один безусловный переход JMP.

Теперь посмотрите на примеры... С# VS 2019. Пошаговое исполнение, затем правая кнопка мыши и перейти к деассемблеру.

Считаем количество CMP, J** и JMP. Думаю каждому будет интересно.
Обратите внимание что CALL, J**, JPM, CMP - это ассемблерно долгие операции, по этому их стараются либо избегать , либо минимизировать.
Предполагаю что все везде где J**, JPM, CMP больше чем по одной штуке - должно настораживать.
Обратите внимание что CMP - операция не всегда обязательная, так как арифметические операции тоже меняют состояние флагов, а значит по ним можно ветвить.
Теперь вопрос на засыпку, можно ли на ASM написать (оптимизировать) ветвления и циклы компактнее.

Операции For и ForEach - достаточно медленные, через них бегают почти все. LinQ List.ForEach удивительно, но ведет себя также, либо быстрее. Проверял - сам писал тесты.