Стоит ли писать статью о разработке собственного программного решения в области pro audio?

Question

[Артём Шурыгин]

Очень хочется опубликовать статью, в которой я бы смог рассказать о разработке программного пакета для микширования, сведения, playout и автоматизации в области аудио. Настораживает только то, что до конечного релиза ещё очень далеко и фактически сейчас нет возможности дать читателем ни исходников, ни "exe'шника". Есть только идеи, планы и рабочий проект. Максимум, что я смогу дать, так это несколько скриншотов, в которых бы можно было лучше уловить основную идею. Да и страшно как всегда раскрывать собственный "продукт" в том плане, что это сразу может показаться рекламой.

Конечно, вопрос выглядит несколько странно - ничего нет, но рассказать хочется. Но поскольку проект по своей аудитории уже не тянет на что то домашнее и ориентирован в т.ч. на профессионалов в своей области, то для меня очень важно получить обратную связь. Вдруг какие то возможности надуманы, на другие было уделено слишком мало внимания, а о некоторых критических функциях я вообще непростительно забыл.

Чтобы статья не казалась какой то запиской в микроблоге, конечно нужно больше написать технического текста. В этом плане я могу раскрыть проблему обработки аудио в реальном времени, рассказать о моем способе её решения, какие и как реализованы конкретные компоненты проекта.

Есть ли смысл публиковать статью в таком виде? Нужна ли такая статья аудитории хабра? Какой хаб выбрать? Как лучше всего не скатиться в пустую рекламу?

Comments

[12rbah]

В общем отсутствие исходников обычно не очень радует, но если интересно напишите думаю не должно быть проблем. Вот недавняя статья статья(кода в ней нет).

Настораживает только то, что до конечного релиза ещё очень далеко и фактически сейчас нет возможности дать читателем ни исходников, ни "exe'шника". Есть только идеи, планы и рабочий проект. Максимум, что я смогу дать, так это несколько скриншотов,

Тут хз, если конечно вы очень хотите написать, то вряд ли вас, что то остановит, но обычно статьи пишут не для себя а для других людей, а показывать полусырой продукт без исходников и тд не лучшая идея, доведите хотя бы до альф-бета версии, а потом задумывайтесь о статье. Если статья будет сырой, то есть вероятность, что словите пару минусов и статью особо никто не прочитает и вы не получите нормального фидбека.

Answer 1

[rPman]

Какие проблемы, пиши в черновик, по окончанию проекта или доведению до какого-то промежуточного результата запустишь серию публикация 'как я провел лето', гадать стоит ли писать или не стоит - глупо, если хочется пиши!

Если цель проекта не просто собрать лайки, а получить фидбек - то однозначно писать стоит. И если получишь отрицательный отклик - это будет тоже полезный результат, стоит рассматривать это именно в таком ключе.

Answer 2

[res2001]

Пишите. Упор можно делать не на самом разрабатываемом ПО, а на проблемах в этой области, примененных вами подходах и алгоритмах для их решения, как и почему, возможно с примерами из реального кода. Будет интересно почитать.

Answer 3

[dollar]

Идеи ничего не стоят. И планы - тоже.
Это аксиома, в адекватности которой легко убедиться с помощью гугла.

На Хабре нужно писать то, что может оказаться интересным хоть какой-то части аудитории ИТ-шников. Эту аудиторию вы выбираете сами (тегами, заголовком). Но идеи никому не интересны по определению, кроме непосредственно тех, кто собирается их воплощать в жизнь. Не думаете же вы, что стоит вам написать идею, как все бросятся её делать? Нет, конечно. А значит, она будет не интересна.

Однако многим ИТ-шникам в соответствующей области интересно, как устроены сложные вещи изнутри. Так что если вы, потратив кучу времени, разберётесь в теме, а потом сможете объяснить сложные вещи простым языком, то это и будет ценно. Статья при этом не обязана содержать много технического текста или исходники. Но если это необходимо для того, чтобы донести суть статьи, то будет не лишним.

Ключевой момент здесь - потратить кучу времени, т.е. стать хотя бы более-менее специалистом. Ведь писать нужно о том, в чём уже разбираешься, а не о том, в чём хочешь разобраться. Если же вы единственный в своём роде эксперт, с уникальным опытом, то и читать вас будет, скорее всего, очень интересно.

Comments

[Sanes]

Хабр уже исправился? Последнее время одни коучи наблюдаются.

[Артём Шурыгин]

Полностью согласен.

Кручусь в своей теме более 4-х лет и надеюсь, что за это время я что то понял и понял правильно. Но меня сподвигло написать статью и в следствии этот вопрос только неуверенность в конечном продукте. Каким он должен быть чтобы максимально быть полезным не для меня, а для других? Да, сейчас есть реализованное "ядро", которое решает только лишь базовые технические проблемы, но оно будет использовано при решении конкретных задач пользователей. И вот в выборе этих задач я сомневаюсь. А поскольку набор таких задач будет определять конечный "внешний вид" проекта, я на данном этапе не могу предложить что то более, чем просто идею, свое представление о use cases и несколько подробностей о технических проблемах, которые пришлось преодолеть при реализации прототипа.

Грубо говоря, есть идея, есть задел, есть желание, но нет пользователей.

В идеале, мне необходимо напрямую обращаться к специалистам той области, задачи которой я пытаюсь решить. Это действительно очень важно, но ведь статья на техническом ресурсе это совсем другое и не менее полезное, как мне кажется.

[Артём Шурыгин]

Да, звучит все это все несколько пренебрежительно к аудитории хабра, если требовать только обратной связи. Но достаточно ли обернуть идеи и задел техническими подробностями, интересными задачами и их решениями, чтобы статья стала хоть немного ценной для сообщества? Например, я не видел на хабре статьей раскрывающих проблему realtime audio. Может стоит просто написать об этом, но только в контексте конкретного проекта?

[dollar]

Если ваше "ядро" решает хоть какие-то проблему других людей, то начинайте раскручивать свой будущий продукт. Ваши пользователи и будут вам давать обратную связь, потому что им же это и нужно.

Ещё вариант - опрос. Но не на Хабре и не здесь. Платные опросы проще и быстрее.

Если же "ядро" не решает проблем других людей, то как-то странно прикручивать к нему что-то полезное. Зачем? Проще отказаться от этого "ядра" и сразу начать делать полезное с нуля.

[dollar]

Ещё, как вариант, напишите сами себе разные юзер стори.