SSD и Sata 6gb/c — имеет ли значение количества каналов?
Стою перед выбором конфигурации выделенного сервера. Хочу на материнку supermicro повесить 4 SSD диска в raid10. У SSD дисков заявлена скорость чтения/записи 400/500 mb/s.
НО, в материнской плате указано, что есть всего 2 канала/разьема для sata 6gbit/s
Один специалист вообще сказал, что неважно, сколько каналов, что шина sata 6gb всего одна и скорости делятся на количество интерфейсов. Правда ли это?
Также есть для сравнения других 2 сервера. Один с материнской платой msi, где 6 каналов. Скорость чтения/записи показывает 500/800mb/s через утилиту dd. На другом сервере, где стоит материнская плата supermicro (2 разьема), скорость чтения/записи в 1.5-2 раза хуже. Правда, там другие диски, хотя скорости не должны сильно отличаться. Обе системы в raid10 и никаких контроллеров нету.
Привет. В рейде скорость определяет самый медленный диск или интерфейс. Если у вас 4 диска ssd и только 2 порта sata3, а остальнле sata2, то всё будет работать со скоростью sata2. Проверенно. Рекомендую контроллер впихнуть.
Кстати, если интеоесны "адекватные" цены на сервера, то помогу ))
Жесткие диски
HDD 4 Tb SATA 6Gb / s Western Digital RE < WD4000FYYZ> 3.5" 7200rpm 64Mb - 4 шт.
цена аренды 15500р в мес.
трафик 1/4, НЕ шаред
москва, ростелеком, м10
это пример. нюансы лучше обсуждать в скайпе.
можете дать свои пожелания, я их передам на расчёт.
10 рейд это 1+0. У рейд 1 насколько я знаю синхронная запись должна быть, поэтому пока запись не пройдет на 2 диска, то дальше ничего не будет. А в рейде 0 пишуться на 2 диска разные данные с одинаковым размером и опять ждет. И ждать придется диски на порту sata2.
И в догонку. 2 ssd в рейде 0 дают примерно такую же скорость по чтению и записи как и 4 диска wd re 4tb. Проверял на контролере sata3.
Более того. Толка от рейда на ssd мало. Если диски умрут, то с бОльшей вероятностью все вместе. Поэтому рейд 10 не спасет. Спасут только бэкапы и слейв для базы на другом сторадже. Я именно так и реализовывал. Только ssd на рейде 0.
Да, про вероятность я слышал. НО ведь можно рейд подключить чуть позже или диски для зеркалирования ставить другие. Это все исправит лаг времени и даст запас для замены, т.к. количество допустимых перезаписей будет разное.
Насчет сравнивания SSD и SATA/SAS бесмыссленно. Мне важна не только скорость послед. записи, но еще и много iops и малое время отклика, что на хостинге - критическая величина.
В теории я соглашусь, а вот на практике вы сможете и не узнать. Нет таких дисков, которые работают на скорости 6 и 3 гигабита в сек. Хотя не исклюваю что такие диски есть.
Прочитал Ваш ответ "Мне важна не только скорость послед. записи, но еще и много iops и малое время отклика, что на хостинге", подключайте 2 диска к sata 6gbit/s, 2 диска к sata 3gbit/s и собирайте raid, все будет нормально работать в Вашем случае.
"шина sata 6gb всего одна и скорости делятся на количество интерфейсов" неправда, это немного по-другому работает, объяснять неохота (посмотрите схему материнки и все поймете).
Значит у нас разная практика.
Если Вы все знаете, зачем вопросы задаете?
Вопрос про одну шину SATA заставляет задуматься о практике, не подкрепленной теорией.
Еще раз, если iops и малое время отклика для Вас важнее, чем линейная запись\чтение (вообще для чего учитывать?), то все у Вас будет нормально.
Я не все знаю, поэтому и спрашиваю. Мне важно разобраться в данном вопросе, т.к. все это влияет на многие bencmarks. То что Вы написали - оно действительно "нормально" работает, но не так, как нужно. На том же сервере с 6 каналами работает лучше и я хочу понять, действительно ли это из-за каналов, или всему виной диски. Покупать просто так intel ssd, которые дороже на порядок, как-то не хочется
К примеру - я подключаю ssd диск, скорость которого 500Мбайт/с к интерфейсу sata 6gbit/s. По логике вещей я должен получить те же 500 мбайт/с на операциях последовательного чтения/записи через утилиту dd например. Верно?
Простой
