Ради спортивного интереса задался вопросом сколько домашних хостеров в моей сети. Как просканировать утилитой nmap диапазон адресов xxx.xxx.xxx.0-255 на наличие открытого 80-го порта?
И реально ли за это получить по шапке от провайдера?
192.168.100.0/16 - адрес сети, а не хоста. по адресу 192.168.100.0 хоста просто не может быть - адрес сети невозможно назначить устройству. во всяком случае на физическом устройстве это не должно получиться.
по RFC сети 192.168.0.0 должны иметь не более 254 хостов. корректная работа сети 192.168.100.0/16 не гаранирована. если Вам нужны подсети из более 254 хостов - используйте сети в диапазонах 172.х.х.х или 10.х.х.х
кстати не задумывались - почему хостов на 2 меньше чем адресов в сети? ;)
получается в воркстейшен отслеживание корректности сетевых настроек для ВМ вообще не реализовано.
Максим Корнеев, Думаю вы путаете подсети \16 и \24
В моём случае адресом сети является 192.168.0.0, т.к. маска \16
А 192.168.100.0 вполне корректный адрес
Окей, специально для Вас, сегодня я сделаю тоже самое со своим микротиком и ноутбуком на win10, скину позже)
Сеть 192.168.0.0/16
адрес роутера 192.168.100.0
адрес машины 192.168.100.1
пинг в обе стороны (и даже инет не отвалился))
Да, возможно это где-то прописано, что 192.168. используются только с маской 24, но мне вроде бы ничто не мешает использовать адреса 172.16.100.0 и 172.16.100.1 ну или вообще любые другие цифры. Разве это не рекомендации просто о 192.168, 172.16, 10. и т.д.?
Разве это не рекомендации просто о 192.168, 172.16, 10Разве это не рекомендации просто о 192.168, 172.16, 10
нет, это не просто рекомендации если используется оборудование и ПО производитель которого придерживается стандартов. забить цифирки вам никто, конечно, не помешает. но результат непредсказуем.
что мешает делать по стандарту? или это принципиальная позиция - сделать всем назло как не надо, а потом гадать откуда глюки?
Максим Корнеев, ну я как бы это просто для примера привёл, мне было тупо лень 192.168 исправлять. Ну представьте на этом месте другие цифры, проблема что-ли) Это не отменяет того факта, что адрес xxx.xxx.xxx.0 вполне может быть корректным, при определённых обстоятельствах. Нет?
Это не отменяет того факта, что адрес xxx.xxx.xxx.0 вполне может быть корректным, при определённых обстоятельствах.
ну например DHCP эти адреса никогда не выдает. наверное не случайно? лично мне до лампочки как вы будите делать. признаться спорить на эту тему не интересно. хочется шагать по граблям - дерзайте.
Максим Корнеев, Спор ни о чём. Что вы вообще начали про стандарты какие-то заливать? Вы сказали что что адреса, оканчивающегося на 0 быть не может, я показал что вполне может. И даже по стандартам. И кстати в этих ваших стандартах везде употребляется слово "recommend" и "Best Current Practice". Переведёте сами наверное.
Что вы вообще начали про стандарты какие-то заливать? И кстати в этих ваших стандартах везде употребляется слово "recommend" и "Best Current Practice". Переведёте сами наверное.
Просто великолепно! Именно таким должен быть ответ технического специалиста с высшим образованием и опытом работы на техническом форуме! Рекомендую добавить в резюме. А от себя обещаю везде Вас цитировать с указанием авторства и ссылкой на сообщение разумеется.
