В какой последовательности лучше начать разработку сайта?

Question

[Nilfgardskiy]

Привет, есть проект с готовым UI-дизайном, хочу начать его реализовывать, но могу нанять одного спеца за раз.
Поэтому возник вопрос - в какой последовательности лучше всего начать реализацию?
Я думал так:
1) верстка
2) оживление с javascript
3) бекенд

Но услышал мнение, что лучше верстка, потом бекенд и в конце уже оживление javascript, так как нужно будет обращаться к уже готовому бекенду. Вот и возник такой вопрос.

Буду признателен за мнения людей, который в этом хорошо разбираются.

Comments

[WapSter]

Но услышал мнение, что лучше верстка, потом бекенд и в конце уже оживление реактом/ангуляром, так как нужно будет обращаться к уже готовому бекенду.

Двойная работа какая-то.

[Nilfgardskiy]

Вы имеете ввиду верстку и JS?

Answer 1

[Алексей Ярков]

Фронт и без бэкенда прекрасно разрабатывается, и параллельно с ним.
Просто мокаете ответы бэкенда (если у вас по API будет общение) и работаете спокойно.

Comments

[Nilfgardskiy]

А если общение не получится организовать? Такое может быть

[Алексей Ярков]

Nilfgardskiy, что значит не получится?
Если у вас фронт SPA, не рендерится бэкендом, то не получится только из-за радиуса кривизны рук ))

[Nilfgardskiy]

Алексей Ярков, сорре, затупил, не так понял)

[Nilfgardskiy]

Тоесть спокойно можно разрабатывать в последовательности, которой я изначально и думал?

[Алексей Ярков]

Nilfgardskiy, да

Answer 2

[Dmitriy Grape]

Ну если прям совсем детально, то:

1. Мысленная проектировка проекта
   
2. Создание дизайн-макета
   
3. Написание Front-End части
   
4. Написание Back-End части
   
5. Тестирование
   
6. Продакшн
   

Возможно, я что-то упустил, но всё вышеперечисленное точно присутствует в данном списке.

Теперь небольшие поправочки:

1) верстка
2) оживление реактом/ангуляром

— не совсем правильно выразился: реакт, и ангуляр устроены так, что там «оживление» идёт параллельно с вёрсткой. Невозможно написать что-то на реакте, чтобы это было не «оживлено».
Ну, вернее, всё возможно, только реакт для этого и нужен, чтобы сгруппировать и вёрстку и «оживление» в что-то одно, под названием «создание SPA».

Вот если бы ты использовал чистый HTML, а уже потом подключал JS скрипты, то уже тогда это можно назвать «Оживление вёрстки скриптами».

Comments

[Nilfgardskiy]

Имел ввиду - сначала сверстать весь дизайн у хорошего верстальщика (html+css), а потом все это оживить у реакт-разработчика.
Это вариант для экономии средств на верстке, т.к. если дизайн будет верстать реакт-разработчик, это точно будет дороже изза разницы в рейтах.

[Dmitriy Grape]

Nilfgardskiy, реакт-приложение — это не вордпресс, на него не натягивают вёрстку.

Вы вначале заплатите верстальщику, потом пойдёте к разрабу React, на что он покрутит у виска.

Разработка приложения на реакте — это не добавление функциональности к существующей страницы.

Разработка приложения на реакте включает в себя и вёрстку и программирование одновременно.

Просто посмотрите любой гайд по реакту на ютубе, и вы поймёте, что никто не делает вначале вёрстку, а потом React. Это две задачи, которые выполняются одновременно.

Вы не взаимодействуете с HTML файлами, толькл js.

function App() {
    return (
    '<div>
        Не надо никаких верстальщиков!!!
    </div>'
    )
}

ReactDOM.render(<App />, document.getElementById("root"))

[Nilfgardskiy]

Rag’n’ Code Man, Это сайт, который предпологается сверстать, а потом оживить UI-элементы с помощью Javascript, тут даже не важно какой фреймворк, хоть на чистом JS.
Здесь моя ошибка, что я привязался именно к реакту и неправильно выразился.