Виртуализация для Mac os — что выбрать?

Question

[vgrayster]

Опытные хабраюзеры посоветуйте, что использовать для виртуализации под мак?



Vmware Fusion

Parellels



В первую очередь интерисует производительность виртуализации Windows XP

Answer 1

[vgrayster]

Выбрал Parallels — поставил 6ю версию, по сравнению с 3й версией огромная разница :)

Answer 2

[Сергей]

Начни с VirtualBox если что то не будет устраивать то тогда стоит думать о чем то другом

Answer 3

[utk]

До 5-ой версии Parallels они с VmWare по производительности шли наравне. Потом Parallels как-то резко вышел вперед. Когда я их в последний раз сравнивал, он не просто был быстрее, он был значительно быстрее.

В 6-ом Parallels добавили всякие приятные фишки, типа поддержки Space и Expose в виртуальной машине — удобно, можно виндовые приложения на разные виртуальные столы растащить и переключаться привычным способом. На VmWare теперь даже смотреть не хочется :)

Comments

[vgrayster]

Я сам пользуюсь 3й версией Parallels, буду пробовать 6ю версию

Answer 4

[Vile55]

VMware.
1. Надежней — еще ни разу не вызвал сбоев основной системы. (Параллели вешали машину в серый экран)
2. Поддержка не-виндовс на высоте
3. Совместимость — виртуалку vmware можно без проблем переносить между Linux/Windows/Mac/серверным окружением (ESX/ESXi).

Comments

[utk]

Вот, кстати, 6-ая паралелька по надежности просела. В первый же день после установки словил зависание, с тех пор, к счастью, нормально пашет.

На 5-ке зависаний с зависаниями не сталкивался.

Answer 5

[quser]

Если надо запускать винду — то Параллели. Хорошая интеграция мак/винда, незаметный режим (когда самих параллелей нигде нет — только приложения винды). Ну и в ДипЭпле (у других дилеров тоже есть) можно купить ОЕМ-поставку, которая дешевле, чем обычный бокс (и чем на сайте, тоже).
КП не ловил с 4й версии :)

Answer 6

[utk]

Собственно, на en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_VMware_Fusion_and_Parallels_Desktop есть и бенчмарки, и сравнение функционала.

По тестам Parallels 5 с Fusion 3 — первый существенно выигрывает. В среднем, на ~10% при работе с офисным софтом, ~50% в игрушках, ~30% в скорости запуска приложений, ~30% в скорости работы с файлами.

Новый параллелс вроде как еще шустрее в игрушках, что касается офисной работы я разницы в скорости между Parallels 6 и Parallels 5 не заметил.

Answer 7

[Sergey]

Я на хакинтоше пользовался Parallels, работало очень шустро, я любил режим Inline.

Answer 8

[Oleg Krasnov]

Какое-то время назад я перелез на Virtualbox. На днях ставил VMWare и Parallels, для сравнения. В итоге остался на Virtualbox. На моём мбп виртуалбокс делает и паралюлю и вмварю.

Answer 9

[Георгий Могелашвили]

Сначала пользовал VMWare — были проблемы при загрузке винды, долго висела в самом начале, через какое-то время отмирала и потом уже работала уверненно. Наблюдались тормоза между переключением фуллскрин-оконый режим.
С выходом 6й версии параллелей поставил себе триал — никаких проблем. Винда грузится быстро, работает стабильно, переключения между режимами плавные, ничего не зависает.
Не знаю, плюс или минус, но параллель отжирает оперативки по мере ее необходимости, а вмваре — всю сразу. Так что если вам надо пользовать нетребовательные приложения — то параллель помягче к ресурсам

Comments

[vgrayster]

>Не знаю, плюс или минус, но параллель отжирает оперативки по мере ее необходимости, а вмваре — всю сразу.

А откуда данные? для меня это однозначный плюс, так как я запускаю только вебмани в виртуалке

[Георгий Могелашвили]

находил в интернете сравнительную статью, там про это говорилось. плюс собственные наблюдения — монитор системы показывал рост памяти в параллелях только когда я там запускал Visual Studio и т.п. При старте же виртуалка потребляла совсем немного (начиная от 100Мб). Точно не могу сказать, будет ли рост и без использования монструозных приложений.
ВМваре же сразу выделяет память под гостевую ось, ровно столько, сколько ей отведено.

Поставте себе триал параллелей и вмваре и сравните. Так уж точно определитесь

Answer 10

[Евгений Елизаров]

а мне Vmware больше нравится

Answer 11

[Ilya Bakharevich]

Пользовался всеми тремя решениями: Parallels, VMWare, VirtualBox. Производительность везде одинаковая, может Parallels чуть быстрее.
Но больше всех приглянулся VMWare. Тяжело сказать почему. Удобно, быстро, стабильно. Нравится совмещенный режим, но он более требователен к ресурсам (у меня MBP 15").

Answer 12

[zno]

VMWare. Работало, как часы. Параллели мало того, что вешали систему, так еще и производительность была значительно хуже. Но самое неприятное, что после удаления продукта (одной из ранних версий) в системе остался висящий их какой-то демон или как они там в эппле называются. Вобщем пришлось дочищать руками.
Да, и тут уже писали, проблем с переносимостью нет — в обе стороны работает.
В данный момент использую VirtualBox. Не жалуюсь, хотя есть проблемы с «горячим» пробросом USB-устройств.
Для игрушек рекомендуется все-таки crossover games, причем вроде как есть их код в macports и можно использовать бесплатно. Врать не буду — не уточнял.

Answer 13

[skipfish]

vmware. стабильнее, возможно чуть медленнее в винде чем паралельки.
плюс сейчас задешево можно обновиться