Когда использовать тонкие клиенты, а когда нулевые?
Добрый день, подскажите пожалуйста, когда использовать тонкий клиент, а когда нулевой?
У нас всё предприятие, хотят перевести на тонкие и нулевые клиенты. Примерно 200с+ рабочих мест.
Всё на блейд серверах, как я понял хотят сделать.
- Большинство сотрудников используют офисные программы (ворд, экс, и тд), + 1с. + мелкий офисный софт
- И ряд сотрудников работают в кореле/фотошопе/автокаде/ревите.
Я от этого весьма долёк. Но системный админ предлагает сделать часть на тонких клиентах, часть на нулевых, и всё на блейд серверах. Все решения dell. Мне нужно понимание того, что он меня не дурит. Так как если что, за все косяки отвечать мне придётся.
Чтобы понять можно ли там перевести все на тонкие клиенты или нет, выгодно это будет или нет, и вообще будет ли это работать, нужно подробно изучать ваши потребности, смотреть софт, и.т.д.
Удаленно этого сделать невозможно.
Нулевой клиент - разновидность тонкого клиента. Разница лишь в цене и производительности.
Если честно слабо представляю где он может быть востребован на предприятии с 200рабочих мест.
Напишу тезисы в защиту тонких клиентов:
1. Для массовых однотипных простых рабочих мест это отличный вариант.
2. Обслуживать кучку блэйд-серверов и бэкапить их намного приятнее, чем 200+ разнородных десктопов.
3. Можно сильно сократить численность рядовых эникеев, которые поддерживали в рабочем состоянии эти 200+ машин. В тонких клиентах особо нечему ломаться, заявок должно стать сильно меньше.
4. Сотрудников можно переводить на удалёнку с околонулевыми затратами времени.
5. При поломке тонкого клиента, сотрудник просто пересаживается за любой другой свободный и продолжает работать со своим окружением и всеми своими файлами.
6. В 1С можно получить очень хороший прирост в быстродействии, если и базы и клиенты будут находиться на одном сервере или в кластере.
7. Если вы говорите, что старые компьютеры уже сильно шумят и их почти все списали, значит вам действительно требуется обновление большого парка техники и закупка тонких клиентов будет экономически выгоднее, чем закупка новых десктопов.
Теперь о странностях конкретно вашего решения:
На мой взгляд переход на тонкие клиенты должен быть экономически выгоден. Однако, вы указываете, что на оборудование для 1 рабочего места выделено 90 тыс.рублей, что на мой взгляд слишком много.
Плюс эта привязка именно к одному вендору (в вашем случае к dell).
Очень уж это сильно напоминает распил бюджетов и откаты.
окай, давайте теперь по тезисам.
1. Для массовых однотипных простых рабочих мест это отличный вариант. – совершенно согласен. но нужно учитывать цену.
2. Обслуживать кучку блэйд-серверов и бэкапить их намного приятнее, чем 200+ разнородных десктопов. – двести десктопов элементарно бэкапятся, вопрос только в умении. и опять же в цене.
3. Можно сильно сократить численность рядовых эникеев, которые поддерживали в рабочем состоянии эти 200+ машин. В тонких клиентах особо нечему ломаться, заявок должно стать сильно меньше. – если есть хоть один нормальный админ, то и обычных компов особенно ломаться нечему.
4. Сотрудников можно переводить на удалёнку с околонулевыми затратами времени. – а что мешает это сделать с обычным десктопом в роли тонкого клиента?
5. При поломке тонкого клиента, сотрудник просто пересаживается за любой другой свободный и продолжает работать со своим окружением и всеми своими файлами.и чем этому мешает обычный комп в домене?
6. В 1С можно получить очень хороший прирост в быстродействии, если и базы и клиенты будут находиться на одном сервере или в кластере.и еще раз: какая разница или я использую тонкий клиент или обычный комп как тонкий клиент?
7. Если вы говорите, что старые компьютеры уже сильно шумят и их почти все списали, значит вам действительно требуется обновление большого парка техники и закупка тонких клиентов будет экономически выгоднее, чем закупка новых десктопов.с чего бы?
последние лет пять у меня предложения по закупке обычных компов и тонких клиентов не то, что сильно отличаются, а часто даже нормальный комп обходится даже дешевле.
мы опять упираемся тупо в вопрос денег.
идея тонких клиентов – офигенна. только работает далеко не для всех.
DevMan, думаю, что вы меня не совсем правильно поняли. Вы часто оперируете фразой "использовать обычный комп как тонкий клиент". Я же писал свои тезисы, исходя исходя из того, что "обычный комп" используется как обычный комп с локальным хранением рабочих файлов и вот этим вот всем.
Если же какое-то оборудование используется как тонкий клиент, то я его и называю "тонкий клиент". А уж обычный комп это или специальное устройство - для меня не так важно.
Константин ™, увы, но тонкий клиент – это совершенно конкретная категория компьютеров.
в которую обычные компьютеры, при определенных условиях могут быть превращены.
но это не делает их равноценными. по многим параметрам.
DevMan, ахахаха, а вы забавный.
Я не автор вопроса, поэтому про хотелки можете спросить непосредственно его.
А уж о терминологии я с аноном на тостере точно спорить не буду. Пусть каждый из нас останется при своём мнении.
Попросите тест-драйв. У меня тонкий клиент Dell в хозяйстве имеется, случайно приблудился. Валяется в кладовке, в домашней инфраструктуре применения не нашел.
Большинство сотрудников используют офисные программы (ворд, экс, и тд), + 1с. + мелкий офисный софт
вот для них можно перейти на облачные решения, всё кроме 1С вообще в браузере, ну а 1С - с сервера.
И ряд сотрудников работают в кореле/фотошопе/автокаде/ревите.
а вот тут с любыми удаленными решениями могут возникнуть проблемы, надо разбираться конкретнее, тестировать, всё ли будет работать не хуже, чем локально.
