Зачем приватные свойства в классах, если для них созданы гетеры и сеттеры без логики?

Question

[ivan0512]

Часто сталкиваюсь с тем, что в классе есть приватные свойства и для каждого создан геттер и сеттер без какой либо дополнительной логики.
Для чего это делается? Почему просто не оставить public, раз свойство и так можно и читать и редактировать?
Зачем нужна инкупсуляция ради инкапуляции?

Comments

[megorit]

Код логичнее выглядит. Часто также бывает, что данные не нужно менять/читать напрямую. Частенько поля делают открытыми, в зависимоти от пожелания разработчика. Например, в OpenCV такое часто встречается. А вот в Qt такого вообще нет, вроде бы.

[megorit]

Кстати, инкапсуляция не присуща исключительно ООП, её полно и в структурном коде (в виде функций), и в других парадигмах.

[Максим Грищенко]

геттеры и сеттры — костыль, не юзайте их никогда

Вы правильно подметили — это аналогия полная, не нужная и также рушит инкапсуляцию
Геттеры/сеттеры и проблема с инкапсуляцией

[megorit]

Максим Федоров, ну да, разработчики библиотек только и делают, что ездят на на велосипедах и ходят на костылях.

[Дмитрий]

Максим Федоров, почему же, если оставить публичные свойства, туда можно будет писать что угодно. А если есть сетер, то можно проверки сделать и прочее

[megorit]

Просто часто ты не должен иметь прямой доступ к данным. Геттеры и сеттеры нужны по многим причинам, но иногда их можно убрать. Всё зависит от конкретного случая. Геттеры и сеттеры не дают пользователю совершить ошибку. Они дают доступ к данным, которые нельзя изменить напрямую (т.е. тлько для чтения). Также данные могут храниться в каком-либо внутреннем унифицированном виде, а для пользователя предоставляться через преобразования во множестве форм. И так далее, и тому подобное.

[Максим Грищенко]

Дмитрий, не нужен сеттер и не нужны публичные свойства!!! Я же сказал — это одинаково губит инкапсуляцию

Answer 1

[Сергей Чамкин]

Вот хороший ответ.
https://dzone.com/articles/why-should-i-write-gett...

Answer 2

[Кирилл Несмеянов]

Эту практику, насколько я помню, начали применять в Java, где свойств у классов нет, а есть только поля.

Как следствие, для переопределения логики и упрощения рефакторинга: Удалили одно поле, добавили другое - не ломался публичный интерфейс, т.к. сеттеры/геттеры можно поправить в одном месте, нежели править логику во всех местах, где дёргаются поля.

Если в языке есть свойства, то да, подобное не имеет особого смысла, т.к. сами по себе являются эмуляцией свойств.