Какие преимущества mikrotik перед шлюзом на centos?

Question

[Никита Решетняк]

Народ день добрый! Подскажите пожалуйста насколько сильное преимущество микротика из ССР серии перед тем же шлюзом на центосе. При примерно одинакого средних знаниях и там и там

При условии что центос на вм

Comments

[minibot]

Думается тут надо задать вопрос: на сколько высокая нагрузка будет на роутер? Будет ли расти сеть?
Роутер это стабильно и надежно, ВМ - менее надежно, но есть возможность масштабировать нагрузку с малыми затратами.

[be52]

Для микротика знаний требуется намного меньше. Если ты на самом деле можешь нормально настроить и поддерживать шлюз на центосе то ты относишься к вымирающему виду (ну или тебе нужен простейший шлюз и ни в какие дебри ты никогда не лазил)

Answer 1

[CityCat4]

Отсутствие винта. Ну то есть отсутствие шанса получить систему, повисшую в грабе из-за невосстановимого сбоя. Эта причина несущественна, если всегда на месте есть "руки", которыми можно хотя бы по телефону руководить, желательно с приложением к ним хоть немного думающей головы.
Если ВМ на хосте, который настоящий сервер, а не "сервер-из-десктопа" - наличие аппаратного роутера позволит удаленно управлять хостом через KVM.
Падает все. Однажды я был свидетелем, как новенький Dell за поллимона (в ценах 2013 года!) лег при просадке питания (и глупости местного админа, неправильно подключившего упсник). И того, как его подымали из Москвы по удаленке.
Я считаю, что роутеру - роутерово. Я много лет жил в такой конфигурации - тырнет пришел в хост, роутером является ВМ на хосте. Это мне показалось неудобным, и когда появилась возможность (в виде RB450G) соскочить - я соскочил. Эта героическая машинка проработала два года без корпуса в помещении, где жило десять тысяч тараканов :D...

Comments

[pfg21]

я б сказал не винта, а отсутствия доступа к системе. r/o корень операционки и возможность сброса к дефолтному состоянию.

[DarthDavos]

Господи, это как же насрано в головах у людей... "Отсутствие винта". Я рукой чуть лицо не сломал. Вы вообще в курсе, что на микроте тот же линь? Вы ни разу не ловили микрот с бэдами на флеше? А вот я видел такое. Жесть. Если роутер это ВМка, то нахрен такой роутер, но если это ВМка в кластера, то уже можно подумать. Надо смотреть на какой платформе крутится ВМка. Вм-варь лучше для линя, чем гипер-ви, а еще есть квм и даже виртуал-бокс. Короче ваш вопрос, что лучше - это тз от пользователя, а не итшника - "сделать хорошо". Один задачу описать не может, второй пишет ересь с умным видом... Ит в россии....

[Вадим Николаев]

В любом микротике аппаратного не больше, чем в том же CentOS на сервере. Максимум, что они освоили - использование аппаратных блоков шифрования там, где они есть. Те же keenetic или edgerouter могут с бОльшим основанием быть причисленным к аппаратным роутерам, поскольку куда шире используют возможности железа. А любой микротик есть обычный комп, с таким же жёстким диском (флэшем), процессором, памятью и сетевыми интерфейсами. Флэш очень легко выходит из строя, если в него постоянно что-то писать. Добавим к этому проприетарную операционную систему с практически невозможным расширением, и внезапно выясним, что при хороших знаниях линуксовых iptables или firewalld, а так же других сервисов и ПО для VPN сервер с CentOS куда гибче, лучше и удобнее. Заставьте микротик отдавать маршруты пользователям VPN, например L2TP over IPsec? Или попробуйте нормально настроить OpenVPN?

[CityCat4]

DarthDavos,

Вы вообще в курсе, что на микроте тот же линь?

Уржался :ROFL: Да вот представляешь, брателло, уже лет так пять - в курсе :)

Вы ни разу не ловили микрот с бэдами на флеше?

Ловил. И неоднократно. Но понимаешь, за пять лет у меня дома, скажем (где питание нестабильно, как в любом жилом доме) - такое произошло один раз. А вот падение "роутера-из-вм" в сингл (там правда, не линух, а FreeBSD) - наблюдал регулярно, по десятку раз в год, специально инструкцию жене написал, что делать.

второй пишет ересь с умным видом

Братан, это ты тут ересь пишешь с умным видом. И видимо думаешь, что от упоминания слова "кластер" она перестанет ею быть. Ну да, показал ты, что знаешь, что кроме vmware есть еще hyper-v, KVM и vb (который кстати в данной задаче неприменим - непонятно зачем он тут был упомянут, если ты такой умный и знаешь, почему). Непонятно также, к чему тут преимущество vmware на hyper-v (хотя оно безусловно есть).
Расскажи-ка мне, о великий гуру роутеров на виртуалках, как мне попасть на KVM хоста, когда роутер на том же хосте и при пропадании питания хост перестал грузиться? Кластер (да, офигенно умное слово!) - вещь хорошая, но доступна далеко не каждому

[CityCat4]

Вадим Николаев,

сервер с CentOS куда гибче, лучше и удобнее

Ой, правда? А пацаны-то и не знают... И ставят, ставят как дурные, микротики да циски в качестве роутеров...
Хорошее знание iptables и netfilter - оно конечно безусловно при работе с микротиком очень пригодится.
CentOS может быть гибче и удобнее, когда тебе нужно непременно запихать все в один сервер и сделать из него универсального солдата. Микротик будет заметно удобнее, когда тебе нужно именно сеть построить, а не огород, потому что специализированное решение всегда работает лучше и быстрее универсального.
Пропертиарность RouterOS в чем-то ей мешает? Есть нечто, что на нем невозможно реализовать? Внутри него тот же strongswan и тот же openvpn.
Кстати - зачем L2TP over IPSec? Обычный IPSec, без извращений, на сертификатах - работает прекрасно :)

[DarthDavos]

CityCat4, вы читали в моем комменте только то, что вам нравится... Все ваши примеры почему-то про "дом".
1. У меня сейчас более 150 серверов на лине и винде
2. Сейчас у меня больше 600 ТОЛЬКО микротиков, не считая прочего железа.
3. Вы в состоянии объяснить чем вам вб не угодил? Там так-то есть некоторые возможности для работы с сетью.
4. Вы тут в очередной раз пишете про зайти на квм.... Или у вас дом, где в целом срать на связь, если нет света, т.к света нет очевидно во всем доме или у вас предприятие, где отсутствие резервного питания это преступление.
Что там у вас дома, меня не колышет от слова вообще, хотя вы сами ответили на вопрос надежности тика.
З.ы
Вы даже не обратили внимание на мои слова про ТЗ, что как бы само-собой говорит о вашем уровне профессиональных навыков и практических знаний.
С "тыжпрограммистами" диспутов не веду, в силу их бестолковости. Удачи и успехов в карьерном росте.

[Вадим Николаев]

CityCat4, Вы дискуссию нормально в состоянии вести? Без "пацанов, которые не знают"? Да, пацаны именно что не знают, потому, что другие "пацаны" на всех углах втюхивают им микротики, не зная и не хотя знать другие решения.
В том-то и дело, что вы не знаете, strongswan там или openswan, а может и что-то свое, как их собственная реализация OpenVPN, прибитая много лет назад гвоздями, и которую они не хотят менять. RouterOS закрытая. Вам никто не предоставит исходники (хотя по правилам обязаны).
Зачем L2TP over IPSec? Одно дело, когда у вас пара филиалов соединяется с головным офисом, там можно заморочиться с сертификатами и прочим. Другое - когда вам нужно на удалёнку перевести более ста сотрудников. Не набегаетесь.
В принципе согласен с DarthDavos о бессмысленности диспутов с "пацанами", изучайте альтернативные решения, это не обязательно микротики, циски или центос. Поможет в дальнейшем.

[DarthDavos]

CityCat4, микротиков будет работать быстрее.... Вы в курсе, что у ccr серии не смотря на 36 ядер нет распараллеливания нагрузки и каждую задачу он кидает на определенное ядро. Если задача это ядро положит, вы получите просадку по производительности. Как я и говорил у вас нет производственного опыта и тем более работы в сетях с высокой нагрузкой.
Специалист... Блин

[RafaelRS]

CityCat4, у меня был роутер как на предприятии, так и дома на Linux (Fedora). Работало месяцами, больше года, и никаких проблем. Диски везде ставлю SSD. Пропадания питания переживало без проблем. Просто не надо собирать машину из мусора, тогда и работать будет как часики. Сейчас не роутер конечно, а домашний сервер с кучей виртуалок как контейнерных, так и KVM - все так же работает стабильно месяцами, без проблем переживает пропадание питания и само поднимается.

И все же я подмечу несколько моментов.
- Разумеется с одной стороны решение на Linux будет гибче, но с другой стороны многое нужно будет готовить самому, ковырять и изучать матчасть как это вообще сделать, в то время как в Микротик это будет готово из коробки.
- Удобство бекапов: В микротик вам будет достаточно сохранить маленький файл с конфигурацией. В центоси же вам придется бекапить весь рут - более гига того, что вы наустановили, настроили в конфигурации и т.п. Даже если вы урежете дико этот центос, все равно это будет не один маленький файл
- Устойчивость к помехам в питании. Хоть центось поднимется при пропадании питания, все же, полагаю, что работа с нестабильным питанием это явно не тот сценарий штатной работы, который закладывается производителем ваших компонентов. Насколько я знаю Микротик все же проектируют так, чтобы он был более устойчив к сложным условиям, а так же к расширенному диапазону температур. Для компа/сервера лучше ставить UPS. Так же роутер потребляет меньше, и при пропадании питания протянет значительно дольше чем ваш комп с Центосью.
- В микротике у вас будет уже готовая морда заточенная под решение сетевых задач. В центоси же вам придется сидеть в консоли настраивая в разных местах кучу разрозненных компонентов, пытаясь собрать их в нужную вам сетевую систему.

Answer 2

[Дмитрий Александров]

С точки зрения удобства и надежности любой серьезный роутер будет лучше самосборного шлюза. Будь то микротик или циска. Это стабильно, хорошо документировано, конфигурация легко переносится, быстро в обслуживание в случае ЧП.

Answer 3

[Alexey Dmitriev]

При средних знаниях и там и там - разница только в большей user friendly настройке в Mikrotik (Winbox и т.п.) и меньшим требованиям к "железу".
А так разницы особой нет - функционал сопоставимый.
И кстати никто не мешает Mikrotik x86 или Cloud Router также запустить в VM.
Очень удобный вариант для "прикрытия" самих гипервизоров и их виртуальных машин - создаешь на гипервизоре маленькую виртуальную машину с Mikrotik и пускаешь весь трафик через нее.

Comments

[Никита Решетняк]

Тоже думал об этом, но пришел ко мнению что отдельная железка маршрутизатор лучше

Answer 4

[AntHTML]

Если в инфраструктуре есть место куда ставить отдельную железку, то надо ставить отдельную железку.
Тут такая же аналогика как Игровой PC & Playstation - да игры идут и там и там, но во втором случае они уже оптимизированы и заточены под конкретное железо. И не дужно плясать с тем чтобы правильно поднять и удержать окружения - сразу настраиваешь конфиг и пошел работать, если упало - открываешь кучу стандартных логеров и смотришь что там или тупо достаточно взлянуть на состояние светодиодов, чтоб понять как работает железка.
Про потерю управления на VM тоже не обна тысяча диферамбов сложена и про софт-роутер и про гипервизор введенный в домен контроллер которого на нем же и расположен и про обновление ESXi когда сервак со сферой на нем
А с железякой на филиале: - "Алло, username. вторкни ноутбук с триджиком в ETH1 и скажи пасс от Teamwiver-a"

Answer 5

[root31337]

В плане возможность сервер лучше. Больше возможности, гибкость, возможность настроить по дебя. Разверни и сделай бэкап.

Answer 6

[oller]

микротик надежнее
ОтдельнАя железка
но сложнее настройка и ограниченная

Answer 7

[zvl]

Нет однозначного ответа что лучше или хуже, надо смотреть от потребностей.
Для себя выбрал схему с Mikrotik CHR в головном офисе и hEX RB750Gr3 на удаленных объектах. Пользователей удаленных офисов не очень много роутер с ipsec вполне справляется. В случае если в головном офисе вдруг не хватит ресурсов то виртуалке всегда можно докинуть процов и памяти по надобности.
Пишите задачу, предложат оптимальное решение. Лучше или хуже это все равно что выбор белого или черного.