Как в куче показано или записано, что, например, класс В наследуется от класса А?

Question

[Cod Rob]

Есть код:

class A
{

}
class B : A
{

}

So, как в куче помечено, что класс B унаследован от класса А?

Также, если мы в методе Main напишем B b = new B();, то у нас сначала вызовется статический конструктор в классе B, потом статический конструктор в классе A, потом динамический конструктор в классе A, и динамический конструктор класса В. Почему у нас вызывается динамический конструктор класса А? Мы ведь не создаём объект класса А. Что происходит под капотом, когда вызывается динамический конструктор класса А. Почему это происходит? В книге Рихтера я об этом ничего не нашёл.

Answer 1

[#]

ни как. это записано в тексте программы, а последовательность вызовов строит компилятор
ps

если мы в методе Main напишем B b = new B();, то у нас сначала вызовется статический конструктор в классе B, потом статический конструктор в классе A, потом динамический конструктор в классе A, и динамический конструктор класса В.

а над статикой не заморачивайтесь вообще, пока хорошенько не поймете что это такое. это не очень понятно на начальных этапах изучения, и это точно не надо учитывать, пока не дойдете до необходимости создания собственных переопределений статических конструкторов

Comments

[Cod Rob]

А почему у нас вызывается динамический конструктор класса А?Мы ведь не создаём объект класса А.

[#]

Денис Бредун, по тому что он предок и от него наследуются и поля и методы. даже если они пустые. это наглядно на примерах с непустым наследием и осмысленными действиями в конструкторах

в случае конструкторов по умолчанию не заморачивайтесь на тему множества вызовов - компилятор замечательно оптимизирует код в режиме релиза

про таблицы методов вам намекнули, инфы море https://habr.com/ru/post/263935/
но пока вы научились довольно прилично программировать вообще, не стоит соваться на этот уровень. только запутаетесь

Answer 2

[ayazer]

So, как в куче помечено, что класс B унаследован от класса А?

это настолько нюанс, что вспомнить сложно даже если надо. когда вы создаете объект - в куче выделяется место под структуру данных. В ней записана метаинформация (гуглить по EEClass) и потом идет таблица с адресами методов. Вот вам куда-то в кишки EEClass залазить надо, в оф. документации точно было детальное описание.

вот можно начать отсюда https://docs.microsoft.com/en-us/archive/msdn-maga...

Почему это происходит?

потому что-то конструктор класса А может инициализировать поля которые потом нужны конструктору класса B.

Comments

[Cod Rob]

потому что-то конструктор класса А может инициализировать поля которые потом нужны конструктора класса B.

А это уже относится к механизму наследования, да? Типа, если не определили свой собственный конструктор для и инициализации свойств класса В, то так как класс В наследуется от А, то можем воспользоваться конструктором класса А, да?

[ayazer]

Денис Бредун, угу. т.к. мы наследуемся от класса А (про который ничего не знаем) то ВСЕГДА должен сначала отработать его конструктор, и только потом - мы можем еще и свой конструктор поверх описать. т.е. иерархия вызовов будет от статических конструкторов (точное время отработки не гарантировано, где-то от старта программы и до первого использования) и потом - от самого базового класса и дальше вниз по иерархии

[Роман]

Денис Бредун, вот, вы даже основ не знаете. Если вы не задали конструктор класса, то компилятор его за вас генерирует, плюс даже если вы определили свой конструктор, то компилятор и туда запирает вызов конструктора базового класса, тем самым соблюдая принцип наследования, и все конструкторы будут по цепочке вызываться.

[Cod Rob]

Роман, про конструкторы по умолчанию я знаю и знаю, что компилятор, если я не сделал свой конструктор, сгенерирует его за меня. А последовательность вызова конструкторов я немного подзабыл, так как давно не работал с наследованием классов.

Answer 3

[Роман]

Базовый класс можно даже через рефлексию вытащить можно. По нескольким последним вопросам, я думаю, вы не туда копаете, не понимая многих базовых принципов. Рано вам ещё под капот лезть. Ну и у Рихтера вы не найдете ничего про внутренности, не смотря на очень громкое название. Ну если уж и очень охота под капот залезть, поищите Станислава Сидристого книгу, он ее на гитхаб выложил, Саши Гольдштейна, оптимизация .net приложений, есть конференция dotnext, они на канале yt выкладывают записи с выступлений. Но повторюсь вам ещё рано туда залезать, направьте свои силы на изучение базы. Да и чтобы под капот лезть, необходимо, хотя бы минимальное, знание архитектуры ПК, знание ассемблера, устройства памяти, процессов.

Comments

[Cod Rob]

Да, знаю) У меня хватает этих минимальных знаний, поверьте;) и я сегодня как раз заглядывал в книгу "Оптимизация .net приложений". В итоге, на все вопросы, связанные с тем, как работает наследование под капотом, нашлись ответы и я всё понял. Я ж поэтому и лезу под капот, что знаний хватает)

[Cod Rob]

Денис Бредун, Денис Бредун, Плюс к этому ко всем, почитав Рихтера и Станислава, я теперь точно знаю, как выглядят объекты классов под капотом)

[Роман]

Денис Бредун, поверьте мне, при базовых знаниях такие вопросы точно не задают. Я под капот полез с год назад, уже имея 6-7 летний опыт на c#, и незнание внутренностей, уж никак не мешало писать. И как-то по барабану было, как там реально в памяти объекты выглядят, как там jit работает и что это вообще. Как сказал Дональд Кнут, преждевременная оптимизация, причина всех проблем.

[Cod Rob]

Роман, Программисты не могут знать всё и помнить всё. Они могут помнить только то, с чем в данный период времени работают(например, какой-то C# программист сейчас разбирается с работой файлов и у него сейчас голова забита именно информацией работы файлов). А в капот я лезу, потому что я люблю всегда задавать вопросы, как, почему и где.

[Роман]

Денис Бредун, да ну sharplab.io ещё до кучи вам

[Роман]

Денис Бредун, sergeyteplyakov.blogspot.com/2013/07/blog-post.html?m=1 вот ещё про статические конструкторы, там на самом деле далеко все не так просто.

[Cod Rob]

Роман, Спасибо!=)