SEP (Vendor ID PMCSIERA, Model SRC 8x6G) 250 (WWID: 5001438010E45A1F)
На них установлена ОС и всё остальное. У меня есть пара новых дисков по 300Gb, которые нужно установить вместо текущих. Как это сделать? В интернетах пишут, что можно "на горячую" вытащить диск, вставить новый, дождаться ребилда массива, повторить со вторым диском. Но меня смущает, что диски бОльшего размера, чем установленные. И как потом можно расширить виртуальный диск?
vlarkanov, разница в них настолько велика что сас нужно выкидывать и покупать nvme тем более цена у них прям таки скажем смешная. А обычный софтовый рейд тут будет все-равно быстрее.
но ближе к тема.
1. добовляешь диск и вмассив
2. клонируешь на них текщие диски и разделы
3. удаляешь старые диски
4. расширяешь раздел на диске.
Тем же кому и раньше.
Вот надо вам десяток террабайт дискового пространства - зачем вам nvme на десять террабайт? Проще SAS поставить.
любой самый дешевый ssd nvme быстрей и надежней в десятки раз
А кто сказал что нужна скорость? Может устраивает текущая? Тогда зачем платить больше?
А по поводу надежности - чем они надежней? Такая же надежность - так же ломаются.
АртемЪ, кому нужно много место давно уже уехали в яндекс облако ;) его отказоустойчивость в отношение цены просто неконкурентно с любым другим решением.
Надежность заключается в отсутствие механических деталей,шпинделя всего связанного с ним.
А то что раньше SSD имели лимиты на чтение запись так это было очень давно, сейчас их наработка уходит далеко за 5 стандартных лет для SAS, порой доходя до 30 что сами понимаете далеко за циклом жизни любого диска.
НО его можно купить на любой барахолке а не искать по всему городу.
Отсутствие I-O лагов связаных со спецификой вращения шпинделя ( тут дело не в скорости)
В общем понятно когда есть оборудование то хочется его использовтать. Тем более если диски новые. НО по факту я бы сказал что все это уже устарело.
Вот и получается что у вас есть просто устаревшее оборудование, и если вы его используете это не плохо и не хорошо Но нужно четко понимта что в бюджет 10К можно получить решение не просто значительно лучше а их даже сравнивать нет смысла, и это даже на обычном совтовом рейде обслуживать который дешевле и намного.
кому нужно много место давно уже уехали в яндекс облако
Ага, прямо все. Вы пробовали сливать бэкап несколько треррабайт на яндекс диск со скоростью в пару десятков килобит в секунду? Желаю удачи.
его отказоустойчивость в отношение цены просто неконкурентно с любым другим решением.
Да вне конкуренции, ибо она чуть выше нуля. Можно сказать отсутствует.
В вашем случае это 300
Если рассматривать текущий случай - у человека есть SAS диски, а NVMe надо покупать.
Но сравнивать SAS и SSD сейчас глупо даже по надежности и отказоустойчивости.
Можно поподробнее, чем SSD надежнее и самое интересное чем отказоустойчивее? Надежность SSD выше только в случае мобильных дисков, в остальных случаях - такая же насколько мне известно. Или у вас есть другая информация?
Надежность заключается в отсутствие механических деталей,шпинделя и тд.
Механика ломается, электроника тоже. У SSD с той же вероятностью сгорит контроллер или зависнет прошивка.
А то что раньше SSD имели лимиты на чтение запись так это было очень давно
Лимиты как были, так и есть они никуда не делись. И они есть и у HDD. Просто в эти лимиты упереться нереально в большинстве случаев.
Виктор Таран, диски тут нужны чтобы загрузить ос и запустить приложение. Остальная магия творится в оперативной памяти, нагрузки на диски нет. Ssd тут просто не нужны.
Ага, прямо все. Вы пробовали сливать бэкап несколько треррабайт на яндекс диск со скоростью в пару десятков килобит в секунду? Желаю удачи.
Следите за магией
"Яндекс диск"
"Яндекс облако"
это совершенно разные вещи разрабатываемые вообще разными командами.
Если рассматривать текущий случай - у человека есть SAS диски, а NVMe надо покупать, конечно явно лучше чем покупать, вот вопрос в том что нужно ли такое решение в целом.
В SSD дисках есть четкий параметр наработки на отказ
Время наработки на отказ 1500000. В той модели что я вам скинул ( а это самая дешевая модель). замечу это фактически при 100% загрузке его все это время.
Если вам удобней в годах
Вы уверены что хоть 1 производитель SAS дисков нанес бы такую маркировку на свое устройство ?
Безопасная жизнь sas дисков это 5 лет далее их нужно менять в не зависимости от SMART.
Да естественно как и SAS так и SSD диски могут ломаться, и как правило это пеhвый год его жизни из-за скрытых дефектов, но времена тотального сгорания SSD уже давно в прошлом.
А вот технологическое преимущество твердотелов теперь недостижимо для механики.
И это я не говорю про ударопрочность, а именно физически, нет подшиприков которые расшатываются, нет головки которая трясется, не размагничиваются магниты, нет наводок, нет вращение шпиндиля, нет необходимости ждать когда докрутится шпиндель до сектора, нет зон уверенного и бытрого чтения ( диск к центру читается естественно медленней но онадежней) и тд и тп.
Надежность заключается в отсутствие механических деталей,шпинделя и тд.
Только механика ломается 100% а детали могут сломаться.
Это основы инженерного дела, любая деталь с механической частью будет менее устойчива нежеле деталь с отсутствием механики. Это аксиома для любых вещей а не только для ssd исключение вывод новой технологии когда старые решения еще надежней новых. НО SSD это уже далеко не новая технология и родовые болячки там уже давно умерли.
К примеру родовая болячка классических HDD дисков была их катигорическая боязть сотрясений, для них выпускались даже резиновые отвертки, поскольку даже корябоние металлической отверткой могли привести к сотрясению диска и его смерти, естественно сейчас это как страшный сон.( хотя ронять их все-равно не стоит)
Вы не встретите в самолете механических приводово, все они уже давно цифровые именно в виду надежности, все что там осталось механического это то что невозможно удалить поскольку нет решения без механики.
Простой
Простой
