Приходилось ли вам сдавать код, который заведомо не работает? И зачем нужны альфа-версии, когда можно хорошо подумать и сделать сразу хорошо?

Question

[beem7]

У нас на работе сейчас надо выкатить альфа-версию нового модуля для небольшого проекта.
В прошлый раз мы делали MVP и это было еще как-то понятно: отказались от части функционала, чтобы не делать ее плохо и с возможными ошибками
А в этот раз делаем именно альфа-версию. Здесь мы именно делаем функционал, который не хотим делать, и просто делаем его не полноценно, например форма без валидации некоторых полей (и серверной тоже, ага).

А потом, наверно, надо будет выпустить еще одну версию, устранив и перекроив часть проблем.
А потом еще.
Какой-то подход "лишь бы не сидеть сложа руки".
А не лучше ли именно посидеть сложа руки и не спеша сделать сразу нормальный продукт? Такое впечатление, что оно будет не так уж и дольше даже по сравнению с выкатом альфы (!!!), потому что хорошая продумка в течение нескольких человеко-суток позволит наперед продумать и обсудить все моменты, которые пришлось бы "исследовать методом тыка" в процессе создания версии за версией. А то, что никто это не умеет, это просто человеческая тупость. Надо больше развивать такое качество, как перфекционизм - оно принципиально не позволит что-то переделывать, потому что от переделок остаются следы, а это уже не идеал. Разве это не сэкономит больше ресурсов, чем потратит?

Answer 1

[Robur]

Что значит "не работает"?
У вас есть список функционала который должен быть в альфа-версии, а вы его не сделали или он глючит/падает? Тогда это просто плохо сделанная работа.
Если все что должно быть для альфа версии - сделано и работает, то все работает.

А вот как планировать релизы, разработку продукта, когда и что выкатывать - это решают продакты. Если у вас вопросы и вы считаете что они как-то плохо все сделали, то в первую очередь эти вопрос стоит задать им. Выяснить почему так и в чем цель/задача альфа версии.
Вы спросили, зачем эта альфа? какие цели преследует этот релиз, какие задачи хотят им закрыть?

Альфа/бета и прочии версии тестирования продуктов придумали не для того чтобы "х-к х-к и в продакшен", а для решения весьма конкретных и серьезных задач.

Может у вас и правда продакты бестолковые, которые просто напрягают девелоперов чтобы они "хоть что-то делали", потом затыкают дыры, не хотят подумать, и вообще творят безобразия и только вы можете спасти продукт с помощью армии тостера, а может быть и наоборот - это вы чего то не понимаете или не знаете.
Вы точно и достоверно проверили оба варианта?

Разве это не сэкономит больше ресурсов, чем потратит?

Нет. Это потратит в 100 раз больше ресурсов. Просто потому что у вас нет необходимой информации чтобы все продумать и сделать "идеально". Поэтому часть вы просто придумаете, сознательно или нет. и чем заранее и полноценнее вы попытаетесь "продумать наперед все моменты", тем больше у вас будет фантазий. А потом, когда система будет запущена в реальном мире, выяснится что на самом все не так как вы думали, плюс половина того что вы действительно угадали за это время уже поменялась и тысячи человекочасов будут спущены в унитаз.

Перфекционизм - это, во-первых, серьезная личная когнитивная проблема, которую надо решать, даже безотносительно рабочих моментов. Это иллюзия правильности которая парадоксальным образом приводит к тому что в реальности вы делаете все хуже.
А во вторых, он загубил столько продуктов/проектов что вы себе не представляете.

Избавитесь от перфекционизма, сможете делать по настоящему хорошие и качественные штуки, как бы странно это ни звучало.

Comments

[beem7]

Перфекционизм действительно является когнитивной "особенностью". Обычный человек, как правило, работает либо с системой в целом, либо с маленькой ее частью. Перфекционист, как правило, неспособен увидеть систему в целом, пока не ознакомится со множеством деталей. Однако когда он ознакомится с деталями, то сможет одновременно работать вообще со всем и учитывать все.

А из этого как раз и вытекает очень выраженная последовательность перфекциониста. И действительно, многие вещи не успевают измениться, пока ты думаешь. Ну, скажем, вряд ли шурупы, вкрученные в дерево без засверливания, перестанут его трескать за два дня, что ты потратишь на обдумывание проекта табуретки. И вряд ли столярный клей, который всегда был твердым при застывании, станет завтра мягким, так, что табуретка на нем будет шаткой, как если бы взяли менее подходящий клей. Я не случайно пример с табуреткой привел - всякие технические поделки перфекционист действительно способен сделать качественно, в огромном разнообразии, достаточно сложные и при этом не будучи никаким инженером или технарем по образованию, а будучи самоучкой и не очень-то опытным в каждой отдельной теме. И это будет если и не очень быстро, то и неожиданности, которая все затянет, не возникнет. Все эти клеи и шурупы почти не изменяются во времени. И вещь, которую сразу сделали правильно, будет качественнее, чем та, которую переделывали. Но вот подходит ли этот подход к программированию...

[Robur]

beem7,
Я вполне могу понять что вы видите свой "перфекционизм" как крутое качество и определенное превосходство которых нет у "обычных" людей, но вот только почему-то именно "обычные" люди делают крутые продукты, качественнее, быстрее, и продуманнее,
а "перфекционисты" обычно балластом идут, сидя в думах об идеале. Их хорошо ставить на рутину, вперед такие люди ничего не двигают.

можете мне примеры не придумывать, я тоже бывший "перфекционист".

Если вы всю жизнь делаете табуретки, то возможно эта "особенность" и норм - лет через 10 ваши фантазии об идеальном мире догонят реальность и табуретки начнуть у вас получаться вполне неплохо.

В программировании такое точно не подходит - тут надо уметь делать хорошо сразу и быстро.
Рутины, в которой перфекционизм как-то помогает становится все меньше и меньше. Времена когда программные системы разрабатывались 5 лет и потом еще сопровождались 15 проходят.

[beem7]

Robur, хреновый вы перфекционист значит, если можете 10 лет переделывать табуретку. Настоящий перфекционист терпеть не может что-либо переделывать и старается сразу сделать хорошо, тщательно изучая тему, прежде чем что-то делать. Но иногда что-нибудь совсем простое он может делать не совсем быстро. И при методологиях разработки он склонен "выпадать" из потока, типа все делают альфа-версию, а он 3 дня ничего не делает (на самом деле изучает код проекта и другие источники и думает), его собираются уволить за это, и тут на 4-й день он выдает кусок, для которого и беты было бы мало. А потом все сидят и мучаются, как этот кусок отревьюить, он огромный - а я выше уже писал, что обычные люди могут либо систему в целом видеть, либо один маленький кусочек.

[Robur]

beem7, Хорошо, я уже понял что вы думаете по три дня, никак не коммуницируя с командой, и потом выдаете какой-то гиганский кусок кода в котором никто не в состоянии разобраться.

Я только никак не могу понять почему вы считаете это за положительное качество. Как по мне - одни минусы.
Мало того что думаете долго, так потом еще и выдаете что-то в никто не может разобраться. Тут варианта два - или у вас набирают уборщиц на ревью, которые ни в зуб ногой в программировании, или ваш код настолько говнокод что для других разработчиков стоит огромных трудов в него вникнуть. И что-то мне подсказывает что второй вариант реальнее.

А за позицию "мой код не могут понять потому что все в команде тупые, один я тут способен думать", я бы уволил не на 3-й день а на первый. Даже если ваш код вдруг реально хорош.

Answer 2

[Александр Скуснов]

Это просто техническое название: альфа - тестирование фирмой-разработчиком, бета - тестирование на стороне (поэтому часто не продаётся, а выдаётся бесплатно на условиях сообщений об ошибках)

Answer 3

[Vitaly Karasik]

Почитайте про Lean Startup https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D...
Между двумя крайностями - тщательно планировать и выпускать новый продукт раз в десять лет (когда он уже или морально устарел, или все конкуренты уже поделили рынок) и выпускать новый неработающий продукт каждую неделю, есть золотая середина. Осталось только понять, где она :-)

Answer 4

[Saboteur]

Есть определенные требования к альфа, бета и полному релизу.
Если требования к альфа выполнены, и альфа запланировано, то ее нужно выводить.

А потом, наверно, надо будет выпустить еще одну версию, устранив и перекроив часть проблем. А потом еще. Какой-то подход "лишь бы не сидеть сложа руки".

Кроме конкретно твоей части работы, которую ты хочешь сделать идеально, есть другие люди, которым возможно надо посмотреть на альфа версию, и начать что-то делать уже исходя из нее.
Проверять интеграцию, смотреть надо ли что-то менять уже не прикидывая как оно будет, а увидев какую-то версию в действии, писать автотесты под формы, сделать скриншоты и показать заказчику. Вполне возможно, что такой пункт есть в контракте, и деньги платят не просто за конечный продукт, а за соблюдение всех требований указанных в договоре, включая выкатку альфа версию к определенному дедлайну.

Потому что хорошая продумка в течение нескольких человеко-суток позволит наперед продумать и обсудить все моменты. То, что никто это не умеет, это просто человеческая тупость. Надо больше развивать такое качество, как перфекционизм - оно принципиально не позволит что-то переделывать, потому что от переделок остаются следы, а это уже не идеал. Разве это не сэкономит больше ресурсов, чем потратит?

Если ты такой умный, почему ты работаешь в этом проекте, а не являешься его владельцем или хотя бы тимлидом команды, которая будет слушать именно тебя, как все надо сделать?
Или может быть твой "перфекционизм" заключается в понимании небольшой части работы, которую выполняешь именно ты, а обо всем остальном, что еще происходит в проекте, у тебя очень мало понимания?

Например я, как девопс, был бы очень рад альфа версии, чтобы было с чем работать. Чтобы я мог начинать подготавливать автоматизацию деплоймента, посмотрел как вообще все запускается. А не подождать ваши девелоперские несколько человекодней, а потом в аврале все делать ночью, потому что утром уже надо чтобы все везде запустилось.