Proxmox, KVM и общее дисковое хранилище в виде samba?

Question

[Денис Григоров]

Здравствуйте!
Развернул кластер под управлением Proxmox - хочу сделать общий сетевой диск через Samba.
Сам общий сетевой диск хранится на дисковом массиве, подключенном к одной из нод по FC.
Между нодами канал в 1 гигабит.
Хочу: хранить все виртуалки на дисковом массиве и раздавать другим нодам через SAMBA.
Насколько эффективно и допустимо?

Comments

[Денис Григоров]

Проблема в том, что я не могу выделить под блочное устройство какой-либо отдельный раздел - только каталог в linux - поэтому и смотрю в сторону CIFS

Answer 1

[Valentin Barbolin]

Начнем с того что smb не разрабатывался под такой вариант использования, а значит не гарантирует стабильную работу при таком использовании. В рамках тестирования - не вижу никаких преград, можете юзать. Если это на постоянной основе или не дай бог рабочая среда, то обязательно необходимо перейти на NFS или iSCSI.
В ProxMox SMB подключение используют для бекапов или хранения ISO.
https://engineerworkshop.com/2020/01/10/how-to-add...

Comments

[Денис Григоров]

Что порекомендуете ? NFS или iSCSI? что безопаснее?

[Valentin Barbolin]

Все под свои задачи.
NFS
- проще в настройке
- стабильние в проблемных сетях (потеря пакетов)

iSCSI - можно сравнить с SATA поверх ethenet - попробуйте выдернуть SATA шнурок на ходу что бы система не полетела.
- быстрее чем NFS т.к. меньше накладных расходов на транспорт, но что бы получить все плюшки надо использовать сетевое оборудование с поддержкой 9k.
- требовательных к сети (все должно быть стабильно!!)
- на некоторых типах хранилищах может требовать лицензию.

Answer 2

[hint000]

Плохая идея. Если уж хотите делать хранилище, то делайте через iSCSI, а не через Samba.
iSCSI работает на блочном уровне, Samba работает на файловом уровне.

Comments

[Денис Григоров]

Почему? Скорость работы с Самбой около 100 Мегабайт/С - плюс у меня агрегация портов на каждой виртуалке стоит... Потерь в скорости не наблюдаю...
Что блочный уровень мне даст?
P.S. Самба кажется очень удобной...

Answer 3

[unwrecker]

Как мне видится, единственная проблема может быть со скоростью. Если там будут только образы виртуалок, а обрабатываемые данные лежат в другом месте, то такое вполне допустимо. Если же критична скорость работы с диском, то Самба - далеко не лучшее место хранения образов.

Comments

[Денис Григоров]

Скорость работы с Самбой около 100 Мегабайт/С - плюс у меня агрегация портов на каждой виртуалке стоит...

[unwrecker]

Денис Григоров, лучше тестить не линейную скорость, а iops

Answer 4

[CityCat4]

Неэффективно и медленно. Для подключения дисковых полок давным-давно придуман iSCSI. Там тоже конечно забубенных скоростей не достичь, но по крайней мере диски с данными можно хранить.

Comments

[Денис Григоров]

Проблема в том, что я не могу выделить под блочное устройство какой-либо отдельный раздел - только каталог в linux - поэтому и смотрю в сторону CIFS

[CityCat4]

Тормозить будет