Возможна ли коммерциализация на основе продукта выпущенного под лицензией GNU AGPLv3?

Question

[plr]

Есть веб-приложение под лицензией GNU AGPLv3. Я хочу сделать коммерческий сервис, который будет для клиентов разворачивать приложение, хостить. Брать деньги буду за услуги по поддержке.

Возможно ли такое использование продукта под GNU AGPLv3 лицензией?

Желательно указать на возможность коммерческого использования в тексте лицензии (я не нашёл) и/или wikipedia - како-то достоверный источник, чем руководствоваться.

Answer 1

[shurshur]

Лицензия требует распространять исходники при любых изменениях, соответственно, если при эксплуатации своего сервиса в продукт будут вноситься изменения, они должны быть опубликованы (например, в виде патчей для исходного кода). Лицензия не требует хостить, консультировать, настраивать итд бесплатно. Но в условиях сервиса следует прямо оговаривать, какие именно услуги он оказывает за деньги, чтобы у пользователей и проверяющих органов не возникало недопонимания и иллюзий платности продукта.

Answer 2

[Dimonchik]

запросто

замените

веб-приложение под лицензией GNU AGPLv3

на Windows Server

оказывайте

разворачивать приложение, хостить. Брать деньги буду за услуги по поддержке

а лицензию - можно не проверять, она не виндовая, а

GNU AGPLv3

Comments

[plr]

(спасибо за ответ)

можете ли указать на возможность коммерческого использования в тексте лицензии (я не нашёл) и/или wikipedia - како-то достоверный источник, чем руководствоваться.

Зачем "заменять"?

Что значит "а лицензию можно не проверять"?

[Dimonchik]

))

мда....

не знаю даже как

тебя просят поставить винду и сдать в аренду комп с ней, диск с виндой дает заказчик

ты теоретически можешь попасть на штраф за установку нелицензии

но ты точно не попадешь за продажу винды

понимаешь?

услуга к коду и к лицензии на код не имеет отношения

вот продажа софта , в который входит GNU AGPLv3 софт и без которого продаваемый софт не работает - там да, надо смотреть применимость

а в твоем вопросе вообще до лицензий нет дела

[plr]

Объяснения с аналогиями - не очень точно получается и суды не принимают такие аргументы.

Тема сравнение с виндой лучше оставить, т.к. можно бесконечно спорить, термина "попадёшь за продажу" в кодексах нет. Есть термин "распространение", "нелегальное". Объяснение, что ты оказывал только услугу по установке, а винду не провал - это суд не примет, если только не будет доказательств, что заказчик предоставил винду тебе такую. Рассуждаю исходя из опыта участия в уголовном процессе о распространении нелицензионного ПО. Я предлагаю не обсуждать это, т.к. неинтересно, непродуктивно и у меня другой вопрос.

В условиях лицензий может быть всё, что угодно, например, есть же правило, что используя GPL лицензии производные продукты должны быть с такой же лицензией. Соответственно я предположил, что может быть на свободные лицензии могут быть условия, которые запрещают (например, требуют согласия или получение продукта по другой лицензии) чтобы использовать его в коммерческом режиме.

Ответы в режиме догадок и домыслов не интересны, простите. Ожидаю увидеть ссылки конкретные пункты лицензий или чего-то авторитетного. Текст лицензии я почитал, но мне сложно в ней ориентироваться, т.к. эта лицензия производная от GPL, несколько версий и т.д.

[Dimonchik]

Рассуждаю исходя из опыта участия в уголовном процессе о распространении нелицензионного ПО.

все так, это распространено и отлажено органами (документирование, квалификация и все остальное)
я не просто так написал
диск с виндой дает заказчик

в остальном as is

вы правы, что пытаетесь подстраховаться ;)