SEO — как отличить миф от правды?

В последнее время слышу от коллег много утверждений, касающихся SEO, которые кажутся мне, мягко говоря, сомнительными. Сам я дизайнер и верстальщик.

Вот некоторые, которые навскидку вспомнились (курсив в скобках – мои примечания):
1. Заголовок H1 должен быть строго один и располагаться в коде как можно ближе к началу.
2. Заголовков H2 нежелательно делать более 2-3 на страницу. (Давышто? W3C в своих спецификациях не стесняется использовать и 20 раз на документ).
3. Заголовки уровня H[n+1] всегда должны быть "вложены" в H[n] - то есть идти в коде строго после первого вхождения заголовка предыдущего уровня (Ну глупость же – согласно спецификации, это не иерархия вложенности, а уровень значимости заголовка).
4. Тэг strong нежелательно использовать на странице более 1-2 раз (А если контент действительно такой? Опять же, открыл одну из спецификаций W3C - насчитал там 40+ использований).
5. Нежелательно включать внутрь заголовков H* тэг A (Постоянно так делаю - всё пропало?)
6. Страница набирает дополнительный вес, когда ссылается сама на себя через # (Страница Мёбиуса?).
7. Крайне нежелательно дублировать одинаковые ссылки (например, ссылка на большое фото с превьюшки и она же с тайтла) – "размывается" ссылочный вес.

Вообще, у меня давно сложилось впечатление, что SEO – это такое шаманство с крайним дефицитом объективной информации. Всё построено на небольшом количестве экспериментальных и эвристических данных, и густо приправлено мифами, домыслами, кулуарными пересудами (где домысел, пересказанный N раз, становится фактом) и т.д.

Я не призываю начать очередной холивар на эту тему (но и не препятствую этому :)
Вопрос больше в другом: где можно получить серьезные пруфы или опровержения вышеозначенных утверждений?
Это могут быть официальная документация поисковых систем или результаты серьезных независимых исследований/тестов.
Поделитесь ссылками.
  • Вопрос задан
  • 5038 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 11
@aplic
Проблема заключается в том, что достоверной информации нет. Документация гугла откровенно не соответствует действительности, вплоть до полностью обратных утверждений, то есть ребята из гугла сами не знают как оно у них работает. А эксперименты длятся несколько месяцев и не гарантируют объективности, можно получить противоречивый результат т.к. нет полной информации о процессе. Я могу понять людей которые из своего опыта вывели правило об ограничении количества хидеров и стронгов, примерно понимаю почему они так делают. Что бы точнее настроиться на ключевые слова. Хидеры они немного больший вес имеют и можно несоответствующими хидерами легко страницу уронить в выдаче.
Ответ написан
HeadOnFire
@HeadOnFire
PHP, Laravel & WordPress Evangelist
Информация устаревшая. Если использовать HTML4 - тогда актуальны все пункты. При правильном использовании HTML5 - п.1-5 теряют свою актуальность. П.7 по сути верен, только тут есть момент - множественные ссылки использовать можно, просто на все, кроме одной можно повесить nofollow. П.6 вообще бред.

Фокус еще в том, что 9 из 10 СЕОшников - реально шаманы-недоучкы с узким кругозором. Эти хомячки передают подобные мифы из уст в уста, опровергнуть их весьма тяжело, так как наука не очень точная. Эффект от изменений приходит не скоро, а так как за, скажем, 1 месяц делается несколько изменений в разных плоскостях (а не одно точечное), и спустя 2-3 месяца появляется результат, то практически нереально понять, что именно вызвало этот результат, было это одно из этих изменений или их комбинация, и какая именно комбинация каких именно изменений.

В целом, Google проводит правильную политику - потихоньку закручивает гайки для искусственного SEO, выводя на первый и главный план КОНТЕНТ. Органический трафик потому и называется органическим - это естественный результат, прямо зависящий от качества и востребованности контента.
Ответ написан
opium
@opium
Просто люблю качественно работать
Вы зачем то намешали стандарты w3c и сео штуки,
Сео от дельно стандарты отдельно и тогда вам будет все ясно.
Ответ написан
"Одни говорят - пить надо больше, другие говорят - пить надо меньше, но все сходятся в одном - пить надо".

Это и есть - СЕО.

Был у меня сайт по услуге 1с, маленький, изменялся редко, по раскрутке ничего не делал, не оптимизировал, но в выдаче по городу страница оказалась на первом месте впереди всех франчайзи... так что те накатали телегу в 1с и 1с попросили страницу прикрыть, т.к. я франчайзи не являлся :)

Магия, однако :))))
Ответ написан
Fauxpas
@Fauxpas
Про заголовки HeadOnFire абсолютно правильно заметил - ныне п. 1-5 устарели. Тем не менее использовать вложенность заголовков - признак логики и как следствие хорошего тона. Количество же их значения не имеет ни для SEO ни для стандартизации под HTML5. Злоупотребление стронг вполне обосновано наказывается. Если у вас весь на 100% текст bold, то значит в нем нечего выделить в сравнительном отношении и он наоборот должен быть весь regular. Для большого количества bold-текста используется тег B, а strong нужен для того чтобы показать логическую значимость отрывка или слова.
Манипуляции с внутренними ссылками хороши только если переносят трафик, в настоящем SEO, дающем результат, уже забыли слово "Вес". Поэтому 6 и 7 - шаманство.
Ответ написан
HCADV
@HCADV
Есть такая песня "Воля и разум", раньше была девизом кое-кого , кто не сильно любит хумус и сегодня. Девиз яндекса "логика и структура". В этом ключе и нужно мыслить, когда оптимизируется сайт.
Ответ написан
@AndreyIvanuhkin
Есть руководство по оптимизации от самого Гугла. Там про заголовки можно почитать. И есть смежные темы. Например, заголовки H1 и TITLE. Делать ли их одинаковыми или разными? Тут статья на эту тему была. Да, шаманства много т.к. система закрытая у Гугла и Яндекса. Что и как влияет только исходя из опыта можно понять. А он у всех разный.
Ответ написан
Rekrun
@Rekrun
Seo scram
1 заголовок надо ставить. 2 заголовка будет лажа полная проверенно
Ответ написан
@moby91
Конечно шаманство. То ли дело программирование - читай документацию и будет счастье. С seo так не выйдет, вот и приходиться шаманить, танцевать с бубнами, тестить постоянно что работает, а что нет. В одной нише заканало, в другой - нет. Если бы все зависимости были известны, то грош цена тому поисковику
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы
03 апр. 2020, в 22:05
80000 руб./за проект
03 апр. 2020, в 19:50
20000 руб./за проект
03 апр. 2020, в 19:01
500 руб./за проект