Зачем использовать готовые решения?

Question

[Человек]

Почему многие на данный момент предпочитают использовать готовые решения?

Вот на данный момент пишу Routing для своего проекта, а хотя можно было бы взять готовый, но для себя я извлек следующее:
1. Мой текущий класс выполняет все необходимое.
2. Я знаю каждую деталь своего класса и в любой момент могу дополнить и изменить его.
3. Количество строк гораздо меньше, при этом выполняется все тоже самое.
4. И пожалуй главное, открыл много чего нового для себя и чувствую рост в своей специальности.

Используя готовое решение, не получить следующие плюсы и вот почему:
1. Гораздо больше времени уйдет полностью разобрать готовое решения для его последующего улучшения.
2. Может и будут улучшение, но только теория, а за счет практики (я много раз переписывал с нуля, менял структуру...) я много чего нового познал.
3. Используя готовый код, я нахожусь в одной системе, с которой практически не слезть.

Хотелось бы выслушать конструктивную критику и провести не большую дискуссию, в любом случае я новичок и строю мнение исходя из своих знаний.

И заранее хотелось бы ответить на следующие пункты:
1. Экономия времени. Достаточно написать и после интегрировать в свои проекты...
2. Правильное решение. Соглашусь, но если практиковать свои навыки, разве у вас не получится также?

Comments

[Максим Федоров]

кто-то не дает использовать? Используйте :)

[Человек]

Максим Федоров, мне больше причина интересна. Когда начинал, везде предлагали брать готовое решение, а не изобретать свое чудо...

[Владислав Лысков]

Рафаэль, экономия времени, уже исправлены баги, пока ты заново изобретаешь велосипед, задача остаётся не решенной

[Максим Федоров]

Рафаэль, причина: я возьму роутинг не ваш (и не свой), а любой из тройки (Aura Route, ZendRouter или FastRouter,а если проект на Symfony -- воспользуюсь Symfony Router)

они максимально поддерживаемые, они поддерживают PSR-7 Request/Response, PSR 15 Middleware, они готовые, цельные, протестированные, стабильные и уже готовые к использованию (оформленные как композер-пакет), кроме того они понятны и изучены тысячами инженеров, их интерфейс все понимают и куда лучше такой проект передавать другим специалистам

в доморощенном г**** нет ни времени разбираться, ни единого желания писать то, что уже написано -- идеальная трата времени (сарказм). Уж извините за прямоту

Answer 1

[Алексей Уколов]

Когда начинал, везде предлагали брать готовое решение, а не изобретать свое чудо...

Есть две полярных и при этом правильных точки зрения.

Нужно писать своё, чтобы учиться (как вы описываете в вопросе). И чтобы понимать как работают готовые решения и почему именно так.

Нужно использовать готовое в работе. Ваша поделка, если у вас мало опыта, будет малофункциональной, неподдерживаемой другими разработчиками и, скорее всего, дырявой и не будет иметь тестов. Всё это важно в мире реальной разработки.

1. Экономия времени. Достаточно написать и после интегрировать в свои проекты...

"Достаточно написать" обычно для велосипедов измеряется годами, с учётом всё новых и новых требований и найденных багов.

2. Правильное решение. Соглашусь, но если практиковать свои навыки, разве у вас не получится также?

Опять же - речь про годы практики.

Answer 2

[Артем]

Как разработчик, вы должны быстро и качественно выполнить задачу, которую вам дал бизнес. Это достигается за счёт переиспользования готового кода

Comments

[Человек]

Я так понимаю, готовый код используется чаще всего в не больших проектов и фриланс?

[Артем]

Рафаэль, готовый код может использоваться абсолютно везде, без привязки к масштабу проекта

[Dolosweb]

Но товарищ говорит конкретно готового кода, а не чужого. То есть можно свой использовать если она построена конкретно строго по паттерну. В идеале нельзя писать один и тот же код дважды, а использовать его многократно. Чем больше проектов у вас - тем больше готовых решений, но они должны быть платформа-независимыми. Чтобы интегрировать его везде и всюду, а это возможно только тогда когда код написан правильно.

Answer 3

[ThunderCat]

Во первых - готовый код - он разный. В частности данное утверждение подразумевает "готовое обкатанное, проверенное на многих использованиях, все основные косяки и грабли уже найдены и пофиксены".

Во вторых - ясное дело что для всего на свете нет готовых решений, где-то реально нужно писать свое, а местами свой велосипед удобнее и проще. Это не исключает первый пункт, то есть вероятно грабли и баги вылезут у вас в самый неподходящий момент.

В третьих - готовое распространенное решение проще поддерживать, завтра вы уйдете / перестанете поддерживать свое "творение", и другой разработчик вынужден будет разбираться в вашем произведении, матюкаясь что в одном месте "все прибито гвоздями", в другом "собрано из г**на и палок", в третьем "эти 30 строк пишутся одной тренарной операцией, кто это вообще писал???"... И вам потом икать, оно вам надо?

То есть, если вы уверены, что ваш код безглючен, выполняет то что надо и в 4 раза короче "готового решения" - вперед на мины, а если важнее надежность и фидбэк, вкупе со скоростью разработки - лучше взять популярное рабочее решение.

На самом деле разработчик с опытом и мозгами сам способен понять где брать готовое, а где проще набросать свое.

Answer 4

[FanatPHP]

Вопрос писать или не писать такую тривиальщину как роутер, сводится, в сущности, к вечному вопросу поддержки.

Написать десяток велосипедов не проблема.
Поддерживать один-два в актуальном состоянии - тоже.
Но может накопиться такое количество велосипедов, что их поддержка будет занимать все наличные ресурсы, и на разработку собственно функционала попросту не останется времени.

Впрочем, это естественный процесс, который проходит каждый велосипедописатель, и по достижении этого порога радостно выкидывает велосипеды, заменяя на модули, поддержкой которых занимается сообщество.

Comments

[Dolosweb]

Не учите фреймворки - учите архитектуру! в конце концов любой фреймворк обречен - а навыки построения архитектуры ПО всегда пригодятся. Очень плохо когда с универа учат определенному фреймворку - при этом принципов построения архитектуры ПО не учат.

Answer 5

[Dolosweb]

Во первых самое важное в программировании - писать аккуратный и понятный код. Это можно достигнуть только если архитектура движка или фреймворка способствует этому. И основной и самый главный критерий: минимум усилий = максимум возможностей = максимум результатов.

Готовые решения либо очень громоздкие либо не дают свободу действий.
То есть используя готовое решение вы следуете определенного стиля, при этом у вас будет та свобода действий которая позволяет архитектура движка.

К глубокому сожалению в веб нет единой концепции построения веб приложений, и это порождает расхождение мнений и технологий. Поэтому нет какого либо универсального движка для всех задач.

Поэтому если есть возможность нужно самому разрабатывать движок с основным (MUST HAVE) функционалом и строго по паттерну.

Я сам совершенствую свой фреймворк PWAA (proper web application architecture) , для важно универсальность, полная свобода действий, стандартизированная структура приложений и самое главное высокая производительность вне зависимости от сложности проекта.

Так что не забивай на свой внутренний голос ))