Есть ли данные о эффективности Agail?

Question

[beduin01]

В свете очередного спора про эффективность Agail по сравнению с работой без него и без всяческих методологий решил поискать реальные данные о его полезности. К сожалению нашел графики только на официальном сайте которые выполнены в стиле Agail vs просто стиральный простой стиральный порошок. Т.е. одни сплошные маркетинговые статьи без малейшего намека на научность.

Сам я несколько раз пробовал работать по этой методологии и так и не понял какие задачи она решает. Более того в компании в которой работал от Agail отказались и неожиданно получили прирост в производительности.

Вопрос -- есть ли серьезные научные исследования? А то все выглядит как попытка саентологию в мир разработки притянуть.

Comments

[Максим Федоров]

Ну если посмотреть в корень, то смысл в разделении, контроле и участии команды. ..

Если у вас нет длинных задач, проблем с выполнением задач., быстрые выкатки, прозрачное понимание процесса всеми участниками и хорошая работа над ошибками, то у вас что-то свое ооооочень хорошее, пусть и не формализованное термином.

Ну и почитать можно о методологии, по пути (в тексте и заголовке книг) вы увидите правильное написание слова Agile

[Владислав Лысков]

Agail...

Answer 1

[Robur]

Если вы хотите двойное слепое рандомизированное плацебоконтролируемое исследование на тему эффективности применения Agile, то таких нет.
А вообще, неплохо бы привести пример "серьезных научных исследований" других методов разработки продукта, например водопада или канбана или еще чего, чтобы было понятно что вы хотите.

Вокруг этого подхода действительно много шума и бесполезной/неверной информации, много примеров неудачного применения, но это не значит что это фуфло какое-то.

Сам я несколько раз пробовал работать по этой методологии и так и не понял какие задачи она решает.

Надо делать в обратном порядке - сначала испытать проблемы которые она может решить, потом разобраться как это делать, потом пробовать.

Более того в компании в которой работал от Agail отказались и неожиданно получили прирост в производительности.

И это нормально - может там не было тех проблем на которые нацелен Agile. Можно попробовать молотком забивать шурупы, потом отказаться в пользу ответрки и получить прирост производительности, но это не значит что фраза "молоток - хороший инструмент" это маркетинговый буллшит и надо искать научные исследования на тему молотка. Надо сначала понять как применять молоток правильно и есть ли у вас вообще гвозди которые надо забить. А то может у вас все на болтах там.

Answer 2

[Евгений]

Agile будет работать в случаях, когда в проекте нужна гибкость. Когда вы и заказчик готовы жертвовать сроками и деньгами в пользу ультимативного результата. Когда вы готовы менять продукт на лету и получаете продукт мечты. Вы можете продемонстрировать кусочек продукта в конце каждого спринта.
В этом случае waterfall просто не работает. Вы теряете один таск - и весь проект летит в тар тарары.
В Waterfall нужно просто идти шаг за шагом и строго придерживаться сроков. Например, в самолетостроении и космических технологиях. Вы не можете прикрутить к самолету крыло не имея фюзеляжа.
Тот же Сазерленд называет эти отрасли неприспособленными для Agile. Почитайте его, он очень хорошо и доступно пишет об Agile, у Вас, вероятно, появится понимание о том, что это за зверь.

Answer 3

[Антон Тихомиров]

Во-первых, поправочка: "agile", не "agail", произносится как "эджаил", только так, разумеется никакой не "агиле" и т. д. Во-вторых, может вопрос Хабром и навеян, но была как раз статья недавно, не знаю конечно читали ли или нет, но там просто размазали его по асфальту, очень рекомендую почитать если это еще не было сделано, прежде чем решите внедрять: https://habr.com/ru/post/489538