Какие характеристики виртуального сервера необходимы для данной нагрузки?
Добрый день.
Имеется проект, который крутится на сервере рядом с кучкой других проектов заказчика. Временами все это падает, но так как отвечать за другие проекты нет никакого желания - решено было перенести все на отдельную виртуалку с оптимальными характеристиками. Так как я разработчик, а не сис. админ - присутствуют только поверхностные знания о данной области. Естественно, kvm + ssd и связка fpm + nginx + mysql.
Собрал логи за последние 10 дней:
Соотношение отдаваемой статики (nginx) / динамики (fpm) - 17% / 83%
Странички небольшие, статика тоже, общий объем данных на диске - 3gb.
Максимальное количество rps: 306
Но оно довольно редкое, общая статистика такая:
Запросы Процент
1 — 10 33.53%
11-50 64,68%
51-100 1,42%
101-150 0,26%
151-200 0,07%
201-250 0,014%
251-300 0,003%
300+ 0,0001%
Получается:
Треть дня - 10rps
Еще две трети - 11-100rps
Малая часть: 100-300
Распределение относительно равномерное - запросы растут с 18 по мск, и к 2 ночи падают до 1-50.
Снял метрики с php скриптов, любая страница генерируется за 15-25ms.
ttfb - 150-300ms (в зависимости от keep-alive) через cloudflare
Один php-fpm процесс занимает в среднем 20mb памяти и 10-20% cpu (top|ps)
База небольшая: 100mb 70%/30% (Данные, индексы) (Запросы используются экономно - кэш в приложении)
Попытался посчитать необходимое количество fpm воркеров:
avg: 50rps, 83% из которых php - 40rps, за 100 ms 4rps, удвоил, 8 воркеров должно быть за глаза, по памяти - 30mb (50% на утечку до рестарта) на 1, итого: 8 воркеров, 240mb.
min: 10rps, логика, аналогичная пункту выше, 2 воркера, 60mb
max: 300rps, 50 воркеров, 1.5gb (не много ли?)
p.s - Нет четкого понимания, данных моментов:
Подключился клиент, nginx получил заголовки, нужно отправить на fpm. С какого момента он инициализирует соединение с fpm воркером? Когда он только получил заголовки, или когда уже получил весь запрос от клиента, где тоже могут быть задержки?
fpm отработал - отправляет ли он сразу все в nginx и освобождается для следующего коннекта, или если появляется задержка с клиентом - nginx перестает получать данные от fpm заполнив свой буфер, следовательно fpm воркер будет занят дольше?
Если исходя из данных ответов nginx держит fpm воркер занятым минимально - то можно поделить количество воркеров еще на 3, и получить для максимальной нагрузки, примерно 18 воркеров, и 600mb оперативки.
Не слишком большие/маленькие характеристики я высчитал? Необходимо - оптимальное количество ресурсов,
чтобы не работать в холостую.
Буду благодарен за любые советы/помощь/расчеты?
Я вижу два варианта - или нагрузочное тестирование, которое позволит точно определить нужные параметры (https://loadimpact.com/ и т.п.),
или взять наугад (я бы начал с 8gb RAM, CPU менее критично) и поправлять на ходу в зависимости от результатов мониторинга.
Да, первой мыслью было - брать триалы, разворачивать сервер, и с помощью jmeter проходиться по нему используя access.log, но есть желание - обойтись малой кровью и советами окружающих.
Хотя, судя по первому комментарию от @Saboteur, если остальные ответы будут в том же духе - все так и произойдет.
OnlyMyQuestion, Скажем так, при очень маленькой нагрузке, мало кто заморачивается с префоманс тестами. Если машине достаточно практически минимального сервера, то просто берут и ставят.
Какие-либо оптимизации по нагрузке делают либо тогда, когда среднестатистический VPS не справляется.
Вот вы пишете, что один fpm занимает 10-20% cpu. Какого cpu? и не только частота решает. Может на другом cpu это будет 5-10, а на третьем 50-60. И неясно насколько это плохо, потому что если у вас ядер достаточно, а время выполнения запроса - устраивает клиента, но тут не нужно оптимизировать.
Еще вы берете 30 gb ssd, при этом база всего 100 мб, то есть помещается в оперативку. При достаточной опреативке, вся статика и так будет в дисковом кеше. То есть вопрос - вы хотите удешевить, или выбрать хостинг тютелька-в-тютельку? Но тут "пиксельперфект" не нужен.
Опять же, нужен ли вам VPS или можно просто хостинг, и не заморачиваться с установкой и конфигурацией софта.
Saboteur,
Сразу замечу - указано о том, что знания поверхностные, и буду благодарен любой помощи, если нужно - отвечу на любые уточняющие вопросы, но прошу - не нужно бессмысленных речей, риторических или насмешливых, вопросов и.т.д., меня это задевает только с одной стороны - приходиться общаться с человеком, который не совсем адекватен в общении.
Скажем так, при очень маленькой нагрузке, мало кто заморачивается с префоманс тестами.
Скажем так, это личное дело каждого.
Если машине достаточно практически минимального сервера, то просто берут и ставят.
Машине достаточно минимального сервера? Вы о чем?
Какие-либо оптимизации по нагрузке делают либо тогда, когда среднестатистический VPS не справляется.
Возможно так принято там, где вы работаете, но не у нас. То, что у одного не справляется на выделенном сервере, после тестов, оптимизаций и рефакторинга спокойно начинает работать на более слабом виртуальном. В итоге, клиенты начинают экономить по 100к+ в год, не экономя на процессе разработки и поддержки.
Вот вы пишете, что один fpm занимает 10-20% cpu. Какого cpu? и не только частота решает. Может на другом cpu это будет 5-10, а на третьем 50-60.
Если приглядеться, то можно увидеть, что это информация из top. Не знаете о процессорном времени - нет смысла с вами разговаривать. А учитывая то, что предоставлена информация о том, что каждая страница генерируется скриптом не больше 25ms, то можно догадаться о посыле "скрипты не грузят процессор, все оптимизировано, основная нагрузка - io"
И неясно насколько это плохо, потому что если у вас ядер достаточно, а время выполнения запроса - устраивает клиента, но тут не нужно оптимизировать.
Странный вы человек. Вам не задавали вопрос - "to be or not to be?", все уже решено, вопрос поставлен "how better?".
Еще вы берете 30 gb ssd, при этом база всего 100 мб, то есть помещается в оперативку. При достаточной опреативке, вся статика и так будет в дисковом кеше.
Ага, мы не будем считать логи, storage, систему и.т.д. Зачем?
То есть вопрос - вы хотите удешевить, или выбрать хостинг тютелька-в-тютельку? Но тут "пиксельперфект" не нужен.
Такое чувство, что вы текст - принципиально не читали. Необходимо - оптимальное количество ресурсов,
чтобы не работать в холостую. Впритык - не нужно, но и ненужно, чтобы 4гб ram, 6 ядер простаивало без дела. Если бы было нужно впритык - уместили бы и на 1 ядро с 1gb оперативной памяти, но не получаем удовольствия от мазахизма, вменяемых сисадминов нет в компании что-бы посоветоваться, но есть умение отличать невменяемых, благо, опыт имеется.
Опять же, нужен ли вам VPS или можно просто хостинг, и не заморачиваться с установкой и конфигурацией софта.
Опять же, советовать хостинг в 2020 - страшно за ваших клиентов.
Если приглядеться, то можно увидеть, что это информация из top. Не знаете о процессорном времени - нет смысла с вами разговаривать.
Ну очень похоже что вы не знаете о процессорном времени.
Процессорное время - время работы конкретного процессора над задачей.
Если говорить о реальном процессоре, то при одинаковой нагрузке оно будет зависеть от самого процессора - архитектуры, частоты, кол-ва ядер.
Если говорить о виртуальном процессоре - оно будет зависеть от процессора гипервизора, типа виртуализации, и настроек VM.
Можно отдать машине гарантированную пару ядер Xeon с частотой 3,5Ггц, а можно отдать негарантированное ядро Celeron с частотой 1,8Ггц, которое она будет делить с десятком других VM.
Поэтому говорить о процессорном времени без указания типа процессора, смысла вообще нет.
Необходимо - оптимальное количество ресурсов,
чтобы не работать в холостую.
В конкретном случае необходимое количество ресурсов можно узнать только опытным путем, и никак иначе.
Путем расчетов можно указать лишь грубое приближение, и то для этого слишком мало данных.
Опять же, советовать хостинг в 2020 - страшно за ваших клиентов.
А что не так с хостингом???
Хостинг это услуга с настроенным веб сервером как правило. Очень удачное решение во многих случаях, особенно для тех у кого нет вменяемых админов, как вы упомянули. При чем тут 2020 вообще непонятно.
Или у вас есть какая-то градация - что что в четные года нельзя использовать определенные технологии? Так сейчас 2019год вроде.
То, что у одного не справляется на выделенном сервере, после тестов, оптимизаций и рефакторинга спокойно начинает работать на более слабом виртуальном
Именно так.
Нужны в первую очередь тесты нагрузки на конкретном железе, оптимизации задачи и железа, рефакторинга. Этим должен заниматься специалист.
Вопросами на публичных ресурсах этого не решить - тут могут подсказать, и направить в каком направлении двигаться. Но сказать точно по обрывочным данным предоставленным вами - невозможно. Разве что к гадалке обратитесь - они в этом специализируются в основном.
Так как я разработчик, а не сис. админ - присутствуют только поверхностные знания о данной области
Значит вам нужен сис. админ, или хотя-бы человек у которого присутствуют более глубокие знания о данной области.
приходиться общаться с человеком, который не совсем адекватен в общении.
Так наймите себе консультанта за деньги, который вас вежливо проконсультирует и в ресторан сводит, либо обратите внимание на собственное поведение.
>Какие-либо оптимизации по нагрузке делают либо тогда, когда среднестатистический VPS не справляется.
Скажем так, это личное дело каждого.
Возможно так принято там, где вы работаете, но не у нас.
Это конечно личное дело каждого, но у Вас, по Вашим же словам, принято, что на прод сервере временами все вообще падает, это у вас так принято?
В итоге, клиенты начинают экономить по 100к+ в год, не экономя на процессе разработки и поддержки.
Рублей?
Я правильно понимаю, что у вас проблемы с перфомансом и стабильностью, но решить вы это хотите не тем, что просто берете достаточный среднестатистический VDS, экономите и выбираете 2 гб оперативки в 2020 году, после чего потратите на оптимизацию несколько зарплат?
Если приглядеться, то можно увидеть, что это информация из top.
Если это дисковая активность, можно было показать iotop. Но основываясь на ваших же данных (маленький размер базы), предполагается, что основная нагрузка на user cpu метрику.
3 гб статики и 100 мб базы, практически без проблем помещается в дисковый кеш среднестатистического VDS с 4-6 гб оперативки. При этом такой VDS может оказаться дешевле, чем VDS с SSD, а работать будет быстрее и стабильнее.
Необходимо - оптимальное количество ресурсов, чтобы не работать в холостую.
Вхолостую обычно не работает майнинг и рендеринг. На любом физическом сервере или VDSнужен запас под максимальную нагрузку, и обычно это не 20% сверху, а 200% и выше.
Оптимальнее можно делать только при микросервисной архитектуре, которая разворачивается где-нить кубернетес/амазон кластере с автоматическим скейлом и оплатой по времени за CPU, но это не ваш случай, поскольку маленькие нагрузки там дороже, чем простой VDS.
Опять же, советовать хостинг в 2020 - страшно за ваших клиентов.
Инструмент выбирается не из-за личных предпочтений, а из-за требований заказчика и бюджета. Хостинг - отличный и популярный сервис, который решает определенную область проблем. Для приложения, где rps измеряется в сотнях, а не тысячах, его вполне может хватить, но это нужно смотреть.
OnlyMyQuestion, достаточно странно обвинять в непонимании предмета обсуждения человека со званием куратора тэга "Системное администрирование". Советы у него вполне нормальные. Даже предложение использовать "хостинги" в 2020 году нормально - они сейчас стоят копейки и для многих сайтиков их возможностей более чем достаточно.
Ну очень похоже что вы не знаете о процессорном времени.
Процессорное время - время работы конкретного процессора над задачей.
Если говорить о реальном процессоре, то при одинаковой нагрузке оно будет зависеть от самого процессора - архитектуры, частоты, кол-ва ядер.
Если говорить о виртуальном процессоре - оно будет зависеть от процессора гипервизора, типа виртуализации, и настроек VM.
Можно отдать машине гарантированную пару ядер Xeon с частотой 3,5Ггц, а можно отдать негарантированное ядро Celeron с частотой 1,8Ггц, которое она будет делить с десятком других VM.
Поэтому говорить о процессорном времени без указания типа процессора, смысла вообще нет.
Вас в какую-то совсем левую сторону понесло. top показывает процент использованного процессорного времени, выделенного планировщиком, ну и раз вы сами вспомнили про гипервизор, вспомните про kvm, где больше, чем выделено - вы не потратите. Ну и можно вспомнить ту строчку, где упоминается о том, что это для понимания того, что cpubound нет, особенно, если все это под гипервизором.
В конкретном случае необходимое количество ресурсов можно узнать только опытным путем, и никак иначе.
Путем расчетов можно указать лишь грубое приближение, и то для этого слишком мало данных.
Собственно, вы процитировали ответ Vitaly Karasik, которому хватило разума не дополнять его кучей мусора.
А что не так с хостингом???
Хостинг это услуга с настроенным веб сервером как правило. Очень удачное решение во многих случаях, особенно для тех у кого нет вменяемых админов, как вы упомянули. При чем тут 2020 вообще непонятно.
Или у вас есть какая-то градация - что что в четные года нельзя использовать определенные технологии? Так сейчас 2019год вроде.
Вам плохо? Вы в прошлом ответе рассказывали про то, что другая виртуалка может нагрузить ваше ядро, при том, что нет, в kvm не может, тут же вы про это забыли, про остальные ресурсы, ограничение технологий, и сравнимую стоимость просто промолчу. И говорилось про отсутствие сильных знаний, каких-то подводных камней и.т.д, а не умения настроить fpm, nginx,mysql, это может сделать почти каждый калека.
Значит вам нужен сис. админ, или хотя-бы человек у которого присутствуют более глубокие знания о данной области.
Еще раз повторю, знаний достаточно для настройки сервера, на уровне "типичного я супер-админ", ожидалось в этой теме встретить более продвинутых людей, которые расскажут про какие-то подводные камни, ответят на вопрос, указанный в посте, а не будут писать бессмысленные сообщения.
top показывает процент использованного процессорного времени
Именно так он показывает сколько времени затратил конкретный процессор на эту задачу. Другой процессор затратит другое время. Поэтому говорить о процессорном времени без указания процессора - бессмысленно.
Вам плохо? Вы в прошлом ответе рассказывали про то, что другая виртуалка может нагрузить ваше ядро, при том, что нет, в kvm не может.
Мне нормально. Я говорил про виртуалку, а вам вроде про хостинг говорят, это немного другое дело.
а не умения настроить fpm, nginx,mysql, это может сделать почти каждый калека
Ну вообще то для настройки этого нужен хороший сисадмин, хотя да, оставить дефолтные значения, или покрутить от балды настройки может любой несведущий. Но и работать оно будет соответственно.
ожидалось в этой теме встретить более продвинутых людей, которые расскажут про какие-то подводные камни, ответят на вопрос, указанный в посте, а не будут писать бессмысленные сообщения.
Вам же четко сказали продвинутые люди - потребные характеристики можно определить только путем тестирования и никак иначе.
Если вы не верите - ну это ваши проблемы и ваше право верить или не верить.
Так наймите себе консультанта за деньги, который вас вежливо проконсультирует и в ресторан сводит, либо обратите внимание на собственное поведение.
Собственно, данное правило относится и к вам, если вам нечего сказать по вопросу - просто промолчите. С вами общаются так, как вы общаетесь с оппонентом.
Это конечно личное дело каждого, но у Вас, по Вашим же словам, принято, что на прод сервере временами все вообще падает, это у вас так принято?
Опять же - читайте текст, перед тем, как писать бред. На огромном сервере - куча проектов, мы поддерживаем - лишь один из них.
Рублей?
Я правильно понимаю, что у вас проблемы с перфомансом и стабильностью, но решить вы это хотите не тем, что просто берете достаточный среднестатистический VDS, экономите и выбираете 2 гб оперативки в 2020 году, после чего потратите на оптимизацию несколько зарплат?
Вы не читаете текст - о каком понимании речь? Если можно тратить на поддержку в 20 раз меньше, почему нет? Или всех "недоадминов", пролиставших хабр и посмотревших пару роликов на ютубе - в непонятной ситуации - добавляй железа?
Вхолостую обычно не работает майнинг и рендеринг. На любом физическом сервере или VDSнужен запас под максимальную нагрузку, и обычно это не 20% сверху, а 200% и выше.
Оптимальнее можно делать только при микросервисной архитектуре, которая разворачивается где-нить кубернетес/амазон кластере с автоматическим скейлом и оплатой по времени за CPU, но это не ваш случай, поскольку маленькие нагрузки там дороже, чем простой VDS.
Страшно с вами общаться... Вы вменяемый? Зачем вы приплетаете левые темы? Если бы вы хоть перед каким нибудь комментарием прочитали основной вопрос, то заметили бы то, что 100+rps, составляет 0.3% от времени работы в день, а высчитано как раз все по максимуму. Не это ли, случайно, запланированные ресурсы на резкий скачок нагрузки? Т.е тут мы встали в вилку - либо вы не прочитали весь вопрос и пишите бред от балды, либо вы просто идиот. Выбирать вам.
Инструмент выбирается не из-за личных предпочтений, а из-за требований заказчика и бюджета. Хостинг - отличный и популярный сервис, который решает определенную область проблем. Для приложения, где rps измеряется в сотнях, а не тысячах, его вполне может хватить, но это нужно смотреть.
Смотрите ответ выше, нет уже сил писать вам ответ.
shurshur, сравните первый ответ в комментарии к вопросу данного человека, и ответ Vitaly Karasik.
После этого ответьте мне, чей ответ ценнее, "куратора", или данного человека.
Куратор всё правильно сказал - не нужно смотреть на 20% своего процессора и думать, что vcpu хостера выдаст те же 20%, причём постоянно и предсказуемо.
Мне нормально. Я говорил про виртуалку, а вам вроде про хостинг говорят, это немного другое дело.
kvm - тоже виртуализация. И как соседняя виртуалка нагрузит вашу? Расскажите, мне интересно.
Ну вообще то для настройки этого нужен хороший сисадмин, хотя да, оставить дефолтные значения, или покрутить от балды настройки может любой несведущий. Но и работать оно будет соответственно.
Ну, тогда можете считать меня хорошим сисадмином, оказывается для этого достаточно читать документацию, и комментарии к параметрам в конфиге. Вы мне еще расскажите о том, что много ума нужно для того, чтобы собирать из исходников, вместо репозитория. Я тогда стану гуру.
Вам же четко сказали продвинутые люди - потребные характеристики можно определить только путем тестирования и никак иначе.
Вам же ясно ответили о том, что данный вариант уже рассмотрен, и будет использован при отсутствии каких-то других методик, все это есть в первом комментарии к данному ответу. Зачем тогда вы же сами начинаете нести ересь, не имеющую никакой связи с ответом? Это все - по вашим же словам.
shurshur, зачем вы ушли от ответа?
Вот первый ответ вашего куратора:
max: 300rps, 50 воркеров, 1.5gb (не много ли?)
То есть на OS, дисковый кеш и кеш базы всего 500 мб?
Максимум надменности, минимум информации. Нормальный же человек написал бы, что-то, вроде:
"Вы не учли дисковый кеш, кеш бд, можете посмотреть там-то, почитать то-то и.т.д". Разве не так?
Второй человек написал:
Я вижу два варианта - или нагрузочное тестирование, которое позволит точно определить нужные параметры (https://loadimpact.com/ и т.п.),
или взять наугад (я бы начал с 8gb RAM, CPU менее критично) и поправлять на ходу в зависимости от результатов мониторинга.
Повторю вопрос еще раз: чей ответ несет больше пользы?
kvm - тоже виртуализация. И как соседняя виртуалка нагрузит вашу? Расскажите, мне интересны
Да элементарно - процессор то один, высокая нагрузка на одной ВМ загрузит процессор, соответственно другой ВМ достанется меньше процессорного времени.
Этого стараются избежать но не всегда это возможно. От типа виртуализации это мало зависит - гарантированные ресурсы можно выставить на большинстве систем виртуализации, но тонкости есть везде. А VDS сдают в аренду всегда с оверселлом.
оказывается для этого достаточно читать документацию, и комментарии к параметрам в конфиге.
Читать документацию это важная штука, но тут надо еще понимать на что будет влиять данный конфиг в конкретной ситуации. Поэтому одной документацией тут не обойдешься, надо иметь четкое представление о работе конкретного железа и софта, ну и опыт.
Повторю вопрос еще раз: чей ответ несет больше пользы?
Чей ответ несет больше пользы - решать только автору вопроса.
Если ответ ему полезен - он может отметить его решением, если не полезен - может проигнорировать, только и всего.
OnlyMyQuestion, ещё раз, это был нормальный ответ человеку, который знает умные слова и поэтому явно должен понимать, для чего нужен дисковый кэш. Претензии к тому, что отвечавший недостаточно сюсюкался с вопрошавшим, я вообще не понимаю.
OnlyMyQuestion, оба куратора раз за разом говорили всё то же самое, что и Vitaly Karasik - что угадывать бесполезно, нужно тестировать, что реальная потребность в ресурсах может быть какой угодно.
Вас в какую-то совсем левую сторону понесло. top показывает процент использованного процессорного времени, выделенного планировщиком
То, что показывает топ, можно попробовать найти в /proc, но на самом деле, кроме user/system там также считается wa, hi, si, st. Поэтому просто процент еще не означает именно нагрузку на процессор. Это как раз может быть нагрузка на дисковую систему или другие устройства.
> Вам же четко сказали продвинутые люди - потребные характеристики можно определить только путем тестирования и никак иначе.
Вам же ясно ответили о том, что данный вариант уже рассмотрен, и будет использован при отсутствии каких-то других методик
Я рад, что мы пришли к консенсусу в этой напряженной дискуссии.
Хостинг это услуга с настроенным веб сервером как правило. Очень удачное решение во многих случаях, особенно для тех у кого нет вменяемых админов, как вы упомянули.
Если зайти в любое облако, вы увидите кучу других подобных услуг - базы, различные сервера приложений, веб сервера, услуги для расчета, для очереди сообщений и так далее. Потому что это удобно, и это ГОРАЗДО ДЕШЕВЛЕ, чем целый виртуальный сервер как для клиента так и для хостера. Поэтому, если у вас изначально вопрос заключался в экономии финансов, то стоит рассмотреть услугу хостинга, если она подходит по ресурсам.
Современные тренды уходят потихоньку от аренды виртуальных серверов, и переходят в сторону аренды конкретных услуг, или контейнеров. А виртуальные сервера - либо для уникальных ситуаций, либо когда нужно универсальное решение
То, что показывает топ, можно попробовать найти в /proc, но на самом деле, кроме user/system там также считается wa, hi, si, st. Поэтому просто процент еще не означает именно нагрузку на процессор. Это как раз может быть нагрузка на дисковую систему или другие устройства.
Да, может быть, но это не отменяет того, что top показывает процент использованного процессорного времени, выделенного планировщиком.
Я рад, что мы пришли к консенсусу в этой напряженной дискуссии.
Собственно, с вами - мы ни к чему не пришли. Ответ Vitaly Karasik лишь позволил мне убедиться в моих расчетах. Да они грубые, но данный способ имеет место быть для примерного вычисления. Как и оказалось - при буферизации nginx request|response - 16 fpm воркеров, которые отрабатывают за 0.015-.0.025 вполне достаточно, для 280rps, которые удалось выдать с нескольких машин, использовалось всего 10. Если установить минимальное количество воркеров больше 5 - удастся избежать резкого скачка нагрузки, и того, что fpm не успеет создать новых воркеров, что случалось при тестах из-за резких скачков 0-280 rps, и то - таких, ошибочных запросов было штук 5, а в реалиях - это не критично, посещаемость на сервере есть всегда, и количество воркеров держится на 8. В реальности - php не течет, уже больше 3х дней. Каждый воркер занимает 12-20мб, что в максимуме дает 350mb. В большую часть времени это значение в пределах 150mb. Чуть больше 100mb занимает mysql. Еще сотня уходит на nginx + остальные системные процессы.
400mb постоянно свободно, 1.2gb занимает разные кэши, буферы, которые немного подвинутся при нужде.
nginx работает на 1 воркере. В итоге имеем 0.05-0.4 la. Если сравнить расчеты из вопроса - можно наложить одно на другое. Собственно - все это можно уместить и на 1 ядре с 1gb ram при желании.
Если зайти в любое облако, вы увидите кучу других подобных услуг - базы, различные сервера приложений, веб сервера, услуги для расчета, для очереди сообщений и так далее. Потому что это удобно, и это ГОРАЗДО ДЕШЕВЛЕ, чем целый виртуальный сервер как для клиента так и для хостера. Поэтому, если у вас изначально вопрос заключался в экономии финансов, то стоит рассмотреть услугу хостинга, если она подходит по ресурсам.
Современные тренды уходят потихоньку от аренды виртуальных серверов, и переходят в сторону аренды конкретных услуг, или контейнеров. А виртуальные сервера - либо для уникальных ситуаций, либо когда нужно универсальное решение
Облачную инфраструктуру сравнивать с хостингом - бред... В 1 случае - вы сможете накатать нужную инфраструктуру на n-ное количество инстансов, если конечно это не узкоспециализированная услуга, вроде бд, во втором - вы ограничены инструментами, которые вам предлагают. И если на вашем хостинге нет nodejs, а вы захотите ssr, то ничего, кроме костыля в виде отдельного сервиса - вы не придумаете.
О качестве vds - имеется понимание, да и брать у разных шлакоселлеров точно ничего не предполагается. Суть в определении необходимой конфигурации в условиях, приближенных к идеальным.
О качестве vds - имеется понимание, да и брать у разных шлакоселлеров точно ничего не предполагается.
При чем тут шлакосерверы?
У всех разные сервера. Поэтому разные VDS 30gb ssd, 2 ядра, 2 гига оперативки могут отличаться по производительности на порядок.
Sanes, да, так и поступил. Просто надеялся о каких-то формулах и.т.д., но по сути - ничего такого нет, как получается. А для формул - смысла в качестве сервера не было, там можно было бы высчитать эталон, померить сервер, и накинуть одно на другое.
При том, что у одних селлеров виртуалок качество явно лучше, чем у других. Старые диски, как минимум.
Что такое качество?
Говорить про диски в контексте VDS вообще нет смысла - в нормальных VDS хостингах исполюзуются дисковые хранилища.
И все зависит не от дисков, а от характеристик хранилища, и нагрузки на него.
А SSD в контексте VSD не более чем рекламный трюк для привлечения не разбирающихся в сути.
Какая вам разница будет там SSD или HDD - главное чтобы обеспечивал требуемые характеристики для вайшей задачи - латенси и IOPS.
Вы капитан Очевидность? Повторяете то, что написал человек выше.
Ну насколько я вижу вы не понимаете этой очевидной вещи, поэтому и повторяю.
Ну насколько я вижу вы не понимаете этой очевидной вещи, поэтому и повторяю.
Насколько я вижу - вы мастер пропускать аргументы мимо ушей, но пытаться цепляться за каждую ниточку, чтобы оказаться правым в разговоре, который не имеет отношения к первоначальной теме.
Простой
