Как часто нужно перепроверять винчестер, чтобы файлы НЕ размагнитились?

Question

[Сергей Кореневский]

Буду покупать внешний портативный USB жесткий диск для резервного хранилища. Буду раз в 3 месяца на него копировать содержимое основного рабочего диска. А потом класть на полочку.
Интересует следующее, если диском вообще не пользоваться, то данные могут размагнитится, при том что сам диск останется рабочим. Ну скажем если диск записать и хранить 10 лет, то диск останется рабочим, вот только данные могут размагнитится. ну или не 10 а 20 лет. Спрашивается. С какой периодичностью нужно делать проверку на поверхность диска с тем чтобы данные перемагнитить и восстановить.
Я понимаю что в режиме холостого хода, контроллер пытается их там чтото перепроверить и перезаписать. НО!, этот процесс может быть медленным и не полным. Скажем имеется диск на 4 Терабайт. То скажем контроллер проверит 5 Гигабайт, а потом я извлеку диск, при том что я понятия не буду иметь чем занимался контроллер за последний час.

Comments

[Владимир Коротенко]

Никогда не надо. Они не размагничиваются. Пока не нагреешь выше 600 С
Элементарная физика

[cherry_velly]

Если не хочешь переживать о сохранности информации купи два ssd и два hdd диска, забекапь и храни в разных местах(даже в разных зданиях), чтобы исключить еще влияния внешних факторов типо пожаров и потопов

[АртемЪ]

Владимир Коротенко,

Никогда не надо. Они не размагничиваются. Пока не нагреешь выше 600 С
Элементарная физика

Они размагничиваются и намагничиваются в магнитном поле - элементарная физика.
Если бы они не размагничивались - как бы тогда информацию записывали?

[Владимир Коротенко]

АртемЪ,
mirpu.ru/hdd/72-standardshdd/149-hamr-hdd-.html

Например нагревом или изменением фазового состояния.

А насчет времени поделите 2 000 000 часов и посчитайте сколько будет храниться

HGST Ultrastar 7K4000 — обычный жёсткий диск для рабочих станций, классические 7200 оборотов в минуту, 64 мегабайта кеш-памяти, и заявленные совершенно сумасшедшие 2 миллиона(!) часов

[АртемЪ]

Владимир Коротенко,

и заявленные совершенно сумасшедшие 2 миллиона(!) часов

Это где вы такое видели? Про 2миллиона часов?

[Владимир Коротенко]

https://habr.com/ru/company/ulmart/blog/376183/

[theurs]

никогда не слышал за 25+ лет епли с компьютерами что бы хоть один диск размагнитился и что то забыл

[Ezhyg]

theurs, можешь считать себя девственником. Диски ещё как размагничиваются, в том самом магнитном поле. Например, некто (и не только дети) может нечаянно или ради забавы прицепить неодимовый магнит на ноутбук или компьютер. Правда там страдает всё без разбора.

Answer 1

[АртемЪ]

Как часто нужно перепроверять винчестер, чтобы файлы НЕ размагнитились?

Перепроверка не поможет.
Только перезапись. Контроллер HDD сам ничего не будет перезаписывать.

С какой периодичностью

А никто не знает.
Некоторые старые HDD, которым по 20 лет отлично читаются.
Но сейчас технологии шагнули далеко вперед, и плотность записи сильно выросла, поэтому современные неизвестно сколько будут держать информацию в актуальном виде.
Может и пять лет не протянут.

Comments

[Сергей Кореневский]

А как по Вашему проходит проверка на годность кластеров?

[АртемЪ]

Сергей Кореневский, А что это такое?

[Сергей Кореневский]

АртемЪ, То что чтобы проверить годность кластеров, его нужно перезаписать, прочитать проверить соответсвие записи на правильность. Соответсвенно при проверке поверхности на годность кластеров, одновременно происходит восстановление уровня записи в поверхности диска.

[АртемЪ]

Сергей Кореневский,

То что чтобы проверить годность кластеров, его нужно перезаписать, прочитать проверить соответсвие записи на правильность

Кластер это элемент файловой системы - абстракция. Проверку кластеров выполняет в частности программа chkdisk.

Соответсвенно при проверке поверхности на годность кластеров, одновременно происходит восстановление уровня записи в поверхности диска.

Что то вы все в кучу собрали.
Кластер элемент файловой системы - минимальная адресуемая ячейка данных в файловой системе.
Сектор - минимальная адресуемая ячейка данных в которой HDD хранит информацию.

Кластеры они в файловой системе, на диске их нет.
На жестком диске есть секторы, но нет кластеров.
На SSD нет ни секторов ни кластеров, ни поверхности. Ну разве что поверхность диска где логотип нанесен, такая есть.

[Сергей Кореневский]

АртемЪ, я перепутал кластер с сектором. Суть не меняется. При проверке секторов происходит перемагничевание. А вообще Вы придираетесь, я уже 3 раза писал выше об операции проверки ПОВЕРХНОСТИ.

[АртемЪ]

Сергей Кореневский,

проверке секторов происходит перемагничевание

Не совсем верно. При проверке секторов на HDD - возможно частичное перемагничивание.

А вообще Вы придираетесь, я уже 3 раза писал выше об операции проверки ПОВЕРХНОСТИ.

А поверхность зачем проверять? Ее никто не проверяет. Обычно проверяют читаются ли данные записанные по определенному адресу - отправляют на запись, после чего читают.

[Сергей Кореневский]

АртемЪ, это как по Вашему частичное перемагничивание? Перемагничивание на 50% от нужной силы магнитного поля? Или перемагничивание 256байт из сектора, чтоб остальные 256 были не перенамагничивались?
Сектор это неделимый участок памяти с точки зрения адресации данных у винчестера.
Цилиндр это неделимый участок данных с точки зрения записи и считывания головок данных. Логическое преобразование адресации проходит в оперативной памяти диска.
Именно поэтому рекомендуют делать дефрагментацию данных, чтобы файл размером в 64Мб считывался за один проход головкой цилиндра, если файл фрагментирован на 100 кусков то винчестеру нужно прочитать 100 цилиндров. Конечно на практике файл ни когда не записывается в начало цилиндра. Я описал суть для примера.
У винчестера нет датчиков положения угла поворота дисков, поэтому запись происходит только всего цилиндра, чтение так же. Причем начало информации в цилиндре и конец также не управляем. Считывается весь цилиндр, а потом в памяти по особым меткам уже определают начало записи.
Головка читает инфу всего цилиндра, а электроника выбирает нужный сектор уже из оперативы нужный сектор и отправляет его в ПК.
Запись в винчестерах с черепичным расположением, чтение так же по цилиндру, но запись происходит нескольких цилиндров за раз с наслоением их друг на друга. Наслоение происходит 4 цилиндров в группе, каждая группа имеет интервал аналогичный интервалу как между цилиндрами обычного винчестера. Именно поэтому винчестеры с черепичным расположением имеют память 256Мб а не 64Мб.
64Мб оперативы соответствует памяти цилиндра считываемого за раз. 256 Мб оперативы группе цилиндров записываемого за раз.
.

Скорость вращения 7200оборотов в минуту, пытаться распознавать угол начала положения диска бесмысленно, если записывать цилиндр целикоми не следить за началом угла, то скорость записи можно увеличить, что давным давно и сделали.
.
Боже мой, на вопросы отвечают большие делитанты чем спрашивающий.

[Сергей Кореневский]

АртемЪ, а как тогда работает команда в CMD:
scan /f
Проверка всей поверхности на записываемость.
Вначале считывают цилиндр, хранят данные его на потом, далее записывают все 1, проверяют на соответствие, потом все 0, проверяют на соответствие, а потом записывают изначальные данные.
Т. е. при поверке поверхности диска мы узнали надежность ее и перемагнитили изначальную запись.
Люди еще во времена 2000 постоянно делали проверки на поверхность . в виндовсе 10 есть Галочка при проверке, т. е. "полное сканирование" иначе проверка поверхности.

[АртемЪ]

Сергей Кореневский,

это как по Вашему частичное перемагничивание?

Это значит некоторые ячейки будут перемагничены.

Боже мой, на вопросы отвечают большие делитанты чем спрашивающий.

На вопросы может отвечать кто угодно. Вне зависимости от квалификации.
А русский язык учить надо лучше.

[АртемЪ]

Сергей Кореневский, Насчет проверки диска вы в основном правильно описали, примерно так и работает, насчет работы диска тоже.

[Сергей Кореневский]

АртемЪ, какие некоторые ячейки? Сектора или цилиндры под ячейками имеете ввиду?

Answer 2

[xmoonlight]

Тут почитайте.

Инфа читается без проблем. 20 лет, если конечно мы не говорим о постоянном включении.

Comments

[Zolg]

Маленькая ремарка: это, конечно, верно, но для дисков, выпущенных 20 лет назад. Тогда плотность записи была немножко другой.
Что-там с современными - узнаем в 2039 ом.

[xmoonlight]

Zolg, лучше рейд 5 создать на 4-х магнитных дисках - вероятность, что данные можно будет прочитать - куда выше, чем на одном.

[Zolg]

Ага. И потом через цать лет судорожно чесать репу, чем же этот рейд собрать ? :)
Зеркало в этом смысле выглядит предпочтительней.
Но в любом случае надежность рейда несколько меньше, чем как правило ожидается:
если вероятность отказа одного диска - p, то вероятность одновременного отказа двух дисков не совсем p^2 т.к. это не независимые события:
Диск выходит из строя не из-за каких-то недетерминированных квантовых эффектов, а из-за воздействия совокупности факторов. А факторы эти (и их воздействие) у нескольких дисков одной модели, одной партии и работавших и хранившихся в одних и тех же условиях, как понимаете сильно похожи.

[xmoonlight]

Zolg, можно запаковать в 3D объекты: камешки (алгоритм, вот, только забыл ;)

[xmoonlight]

John Smith, Хотелось бы услышать этот ряд причин.

[Ezhyg]

xmoonlight, да сколько вам можно вдалбливать?! Рейд не для сохранности, а для доступности, же.
Так и хочется процитировать игрового Ведьмака в одном отличном переводе.

[xmoonlight]

Ezhyg,

да сколько вам можно вдалбливать?! Рейд не для сохранности, а для доступности, же.

Боюсь, что Вы сильно перебрали.... :))

[Ezhyg]

xmoonlight, или ты недобрал. При чём базовых знаний.

[xmoonlight]

Ezhyg, и какая там доступность с "зеркалом" (рейд1)?

[Ezhyg]

xmoonlight, умирает один из дисков - второй обеспечивает ... её самую.

[xmoonlight]

Ezhyg, а сохранность, при этом - кто обеспечил?

[Ezhyg]

xmoonlight, как об стену горох... Тумбочка напротив меня и то понятливее.
Иди читай основы!

Сохранность обеспечивает резервная копия, хоть на таком же рейде, хоть на ленте.

[xmoonlight]

Ezhyg, RAID - это и доступность и сохранность: а чего больше - зависит от типа RAID.
Диски коррекции - нужны уж точно не для доступности данных!
Иди и сам учи!

[Ezhyg]

xmoonlight, и как обеспечит сохранность данных, массив в затопленном компутере?

[xmoonlight]

Ezhyg, Если речь идёт про распределённые хранилища, то это уже другой уровень обеспечения сохранности данных. Всё зависит от необходимости создания распределённого хранилища при конкретных рисках. В данном случае, от затопа ПК с рейдом.

[Ezhyg]

xmoonlight, ощущение, что разговариваю с автоответчиком Билайн или какой-нибудь Алисой яндекса...
Последний раз - сохранность данных обеспечивает только резервирование (копий) ТЧК

[xmoonlight]

Ezhyg,

сохранность данных обеспечивает только резервирование (копий) ТЧК

Что частично (не учитываем скорость запроса) как раз и делает RAID.
А всё остальное - уже называется резервным копированием, которое не попадает в разряд оперативного резервирования данных в рантайме.

[Сергей Кореневский]

xmoonlight, У Вас дома есть семейный архив. Для сохранности данных Вы бы создавали бы RAID зеркалирование или бы вы купили бы внешний USB диск который бы хранили бы в полиэтиленовом пакетике у своих бы родителей? или хотя бы просто хранили бы в водонепроницаемом пакетике на полке.
.
Защита от вирусов, от наводнения, от банального выхода из строя контроллера SATA на материнской плате, или выхода из строя БП компьютера. Потому что на материнке есть конденсаторы и она защищена от пульсаций БП. Но вот жесткий диск не защищен от пульсаций, и догадаться о плохой работе БП трудно пока что то в ПК реально не накроется.

[xmoonlight]

Сергей Кореневский,

Потому что на материнке есть конденсаторы и она защищена от пульсаций БП. Но вот жесткий диск не защищен от пульсаций, и догадаться о плохой работе БП трудно пока что то в ПК реально не накроется.

Странно, что мать - защищена, а ПБ - нет. :)

Опять же, смотря о каких данных идёт речь?
Например, пользовательские данные - я бы не хранил в пакетике на внешнем USB, т.к. это нарушает все мыслимые и немыслимые правила работы с информацией)

Домашние - я бы не хранил там, где их будут скорее всего искать)))

[Сергей Кореневский]

xmoonlight,

Странно, что мать - защищена, а ПБ - нет. :)

В блоке питания есть свои конденсаторы, но мы уже знаем что блок питания может выходить из строя не меньше других компонентов. Как видим на материнке есть свои конденсаторы, а вот на винчестере своих нет, не поместятся там. Как видно что винчестер с ценной инфой не имеет дополнительной защиты по питанию.
.
Пользовательских это я имел ввиду личных.

[xmoonlight]

Сергей Кореневский, Я всё понял: неправильные пчёлы сделали неправильный мёд.

И современные БП - никак не защищают компоненты питаемых устройств от проблем с подачей рабочего напряжения.

[Сергей Кореневский]

Я особо не искал, но отдельная защита на разъем для винчестеров не попадалась.
А Вам попадалась на рынке?

[xmoonlight]

Сергей Кореневский, нет.
Зачем? БП уже содержит защиту.

[Ezhyg]

xmoonlight, не резервирования, а дублирования, записи избыточной информации для облегчения восстановления и т.п.

[xmoonlight]

Ezhyg, у тя блэндер в голове что ли?)) перечитай мой ответ тебе и свой коммент, и очнись от сна))

[Ezhyg]

xmoonlight, вижу, у тебя есть опыт по засовыванию блендера в голову. И теперь ты на всех это проецируешь.

[xmoonlight]

Ezhyg, Не выгораживай себя, а перечитай.

[Сергей Кореневский]

ей, не суть. Суть в том что дублирование может оказатся хуже резервирования.
К примеру ПК заразился вирусом. Оказывается в RAID обе копии так же заражены. Можно подумать что тогда надо еще и резервированием заниматся, а чтобы случайно резервная копия так же не полетела, то резервной копии также надо делать дубликатор. Дубликатор это RAID.
Итого слишком много дисков, мой бюджет не потянет, как и бюджет большинства Россиян чтобы парится дубликатами и резерваторами.

[xmoonlight]

Сергей Кореневский, контрольные суммы для восстановления тома - хранить в интернет-облаке и на флешке с переключателем RO/ALL.

А на ПК: RAID1 (2 диска) + антивирь(+малварь-блокераторы, "песочницы", виртуалки).

К примеру ПК заразился вирусом.

Копировать образ нужно из-под офлайн системы, загрузившись с флешки.

[Сергей Кореневский]

xmoonlight,

Зачем? БП уже содержит защиту.

У Вас что, блоки питания ни когда не выходили из строя?. Как купили компьютер так и работает с первого дня покупки, в каждом ПК?

[xmoonlight]

Сергей Кореневский, Выходили, но это не отражалось на внутренней схемотехнике никак. Т.к. сглаживающий фильтр от скачков напряжения - вряд ли накроется первым.

Answer 3

[Drno]

Мой совет - купите ssd. А лучше 2. Один полюбому выживет

Comments

[Drno]

poisons, это с чего это вдруг. и из строя не выйдет, и быстрее, и наждежнее.
я лично храню в 3х видах
на пк, на внешке и в своем облаке

[АртемЪ]

Drno, SSD это конденсатор - хранение информации это электрический заряд между обкладками.
Заряд со временем утекает.
Чем современнее SSD (выше техпроцесс) тем быстрее утекает.
Чем больше уровней считывается - тем раньше ничего нельзя будет прочитать.
Например SLC SSD сделанные на старых техпроцессах могли хранить информацию лет десять.
На современных QLC информация может потерятся уже через полгода, если на диск не подавать питание.
Если диск будет хранится в теплом месте - срок хранения информации резко уменьшается, при хранении при нуле градусов - повышается.

В любом случае - HDD хранит информацию на порядок дольше в выключенном состоянии.

[Сергей Кореневский]

По Вашему я должен купить себе SSD на 3 Тбайт чтобы его просто хранить на полке?

[Drno]

Сергей Кореневский, если почему то не пользуетесь "облаками" - да

[Сергей Кореневский]

Прочитайте это : Ограничение времени сохранения данных при нахожден...