Вопрос, как всегда, поставлен жутко неграмотно, так сказать, по деревенски: без какого бы то ни было видения перспективы, хотя бы на 5 лет вперёд.
Изучать какой-либо современный фреймворк ради *карьеры* - несусветная глупость. 5 лет назад ларавеля не было, а симфони и зенд были в таком виде, что мы бы сейчас обплевались. При том что различия между современными версиями довольно минимальны.
Это, я не знаю, как спросить "хочу быть столяром, какую отвёртку мне изучать, крестовую или шлицевую?".
Изучать, ради карьеры, надо столярное ремесло целиком. В данном случае - программирование. Принципы, на которых устроены фреймворки. Одного этого хватит на те же лет 5. Зато потом не будет проблемы адаптироваться к неизбежным изменениям.
А если считать пределом мечтаний клепание говносайтов на некоем идеальном фреймворке на все времена, то может так случиться, что через 5 лет к условным "ларавельщикам" будут относиться так же, как сейчас к вордпрессникам.
И кстати для изучения принципов симфони подходит лучше
Да - и конечно же, все ответы туда же.
Один решил меряться количеством скачиваний. Ну если судить по такому критерию, то все перечисленное - букашки, которые копошатся под подошвами Вордпресса, с его присными темами и плагинами.
Да, и самое главное я тоже забыл сказать. Коллега
xfg в самую точку написал в
комментарии:
Фреймоворк - это на самом деле тонюсенькая прослойка над приложением. Это, по сути, система подай-принеси, принять запрос с фронта и отправить ответ.
А что именно будет в ответе - решает не фреймворк, он здесь уже не при делах.
Очень на эту тему прочищают мозги доклады и видео
Дмитрия Елисеева. У него на сайте как раз появился
доклад с PHP Russia 2019, который я горячо рекомендую.
На ту же тему был и доклад Томаша Вотрубы, кстати. Что фреймворки, по сути, можно менять как перчатки, при желании. И у него есть даже инструмент для этого. Но в данном случае речь не об инструменте а о том, что фреймворк- далеко не главная часть приложения, и упираться в изучение фреймворков это все равно что в изучение отверток.