Если домен построен на базе Active Directory, то стоит ли использовать Samba в качестве файлового сервера?

Question

[Кирилл]

Контроллер домена работает на базе Windows Server 2019. Стоит ли создавать файловый сервер на базе Samba (поднять Ubuntu например и там развернуть) ? Будет ли использование Samba более производительней?

Comments

[20ivs]

если собираетесь самостоятельно развернуть самбу, то профита будет мало, т.к. пока руками допилите до чего-то стоящего уйдет время и нервы. смотрите в сторону готовых решений, например openmediavault.

[Alexey Dmitriev]

Нет не стоит. В среде где уже есть Domain Controller геморроя будет больше чем профита, ну и отсутствия плюшек.

Answer 1

[CityCat4]

Ну, тут можно высказать два противоположных мнения:
pro:
- не нужна лицензия
- бэкап невиндовыми средствами - при заражении шифровальщиками он будет им "не по зубам"
- можно скрывать нечитаемые каталоги (в винде нельзя)
contra:
- если в конторе только виндоадмины - не имеет смысла, т.к. стоимость сопровождения взлетает до небес
- управление правами похуже чем в нативной винде

А производительность от сети зависит.

Comments

[Alexey Dmitriev]

CityCat4
Замечание в ответ на ваше утверждение "- можно скрывать нечитаемые каталоги (в винде нельзя)" советую погуглить про Access Based Enumeration.

[CityCat4]

Alexey Dmitriev, Ну, иметь в виду буду, но мне в данный момент неактуально :) Вот так вот совершенно неожиданно из вполне заурядного вопроса можно извлечь для себя пользу :)

Answer 2

[ky0]

Ради увеличения производительности не стоит - его не будет. Разве что ради уменьшения стоимости лицензий.

Comments

[Xander Milonovsky]

Лицензий))))

[ky0]

Xander Milonovsky, я по умолчанию предполагаю, что на таком, претендующем на серьёзность техническом ресурсе как Тостер всё-таки не админы локалхоста собрались и не эникеи мутных контор с пиратским ПО. Поэтому и отвечаю соответственно :)

[Xander Milonovsky]

ky0, да я шучу) но такие тут тоже несомненно есть)

[Karpion]

Надо добавить, что Samba устойчивее к взломам и к вирусам. Т.е. файла, которые она хранит - заражаются точно так же, как и на любой другой платформе; а вот сам сервер (работающие там программы) - не заражается.

[ky0]

Karpion, если рассуждать с этой стороны - то и AD можно на Самбе поднять :) Но это уже совсем другой вид админов понадобится.

[nApoBo3]

Karpion, заражение windows сервера так же вероятно как и заражение linux сервера. На серверах пользователи не работают и получить зловреда они могут только саморасползающегося по сети, а от это вполне достаточно регулярно ставить обновления.

[ky0]

wulfdog, nApoBo3, имхо, всё-таки стоит ориентироваться не на мифическую "трудновзламываемость", а на грамотный план бэкапирования. Кроме шифровальщиков (которые атакуют отнюдь не сами серверы, а пользователей) существует ещё возможность случайного или намеренного удаления или искажения данных и аппаратные ошибки.

[Karpion]

wulfdog, nApoBo3,
Заражение сервера (работающих там программ) - это ещё один путь к утрате файлов, хранящихся на файловом сервере. Да, серверы обычно защищены лучше рабочих станций; но времнами MicroSoft открывает задние двери в серверных системах (особенно весело с их нынешней политикой принудительного обновления, когда в очередном обновлении прилетает новая уязвимость или вообще отказ сервера работать).

Я не настаиваю на том, что указанное мной преимущество - ключевое. Но оно есть, и я считаю нужным указать на него.

[nApoBo3]

Karpion, его нет, не нужно поддерживать миф об уязвимости windows и не уязвимости nix подобных систем.
"Большая" уязвимость windows систем связанна исключительно с уязвимость пользователей данных систем, на сервере, за исключением rdp, уязвимых пользователей нет.
Техническая уязвимость win систем не ниже nix подобных систем.
По статистике более половины уязвимостей приходится на приложения, а не на ОС.
По уязвимостям обнаруженным в ОС nix подобные системы далеко впереди.
Например за 2017 год около 7% уязвимостей пришлось на win server и около 13% на ядро linux.
Безопасность nix это миф не имеющий под собой никаких оснований. А учитывая сложность конфигурирования и качество best practices, то и несущий существенную угрозу безопасности.

[Karpion]

nApoBo3, Unix имеет более высокий порог вхождения. Это значит, что Unix-админы дороже - но также и значит, что совсем придурков там нет, они не прошли этот порог.

Уязвимость Windows в первую очередь связана с её распространённостью: любая зараза распространяется от компьютера к компьютеру. И если раб.станции имеют Windows, то шанс заразить сервер под Windows резко вырастает.

Надо очень осторожно сравнивать разные уязвимости. Например, есть локальные уязвимости (доступные лишь для выполняемой на компьютере программы), а есть сетевые.

И кстати, можно использовать не Linux, а Free/Net/Open-BSD. Уязвимости в них есть, но вот эксплойтов для них совсем мало.

Answer 3

[Korben5E]

Всё упирается в сопровождение, как верно указал CityCat4
Но у линукса есть собственные плюшки, которые часто бывают полезными. Да и самба при расшаривании удобнее предоставляет ресурсы.