Что php делает быстрее: парсит папку или БД?

Question

[Павел Гоголинский]

Короткий вопрос в шапке, вот развернутый.
Есть галерея на сайте. Она разбита на альбомы. Выбираешь альбом - показываются его фотки.
Что быстрее?
1) Создать две таблицы в БД ля альбомов и фотографий к ним с отношением "один ко многим". И читать эти таблицы при каждом клике по альбому.
2) в таблице хранить только информацию по альбомам, а на сервере хранить фотографии в папках под именами id альбомов. Потом в нужный момент брать id альбома из БД и читать соответствующую папку.

Answer 1

[Михаил Шатилов]

2

Answer 2

[Николай Васильчук]

Чтение диска - очень затратная и медлительная операция, даже если это SSD. А если в каталоге много файлов, то php еще и скушает вам всю память.
Такие вещи обычно делаются по следующему алгоритму:
1. Храним в БД
2. При чтении берем данные из кэша (ооооочень быстро)
2.1. Если в кэше нет, читаем БД и сохраняем в кэш
3. При записи инвалидируем кэш

В принципе, можно и не хранить в БД, а читать ФС и записывать в кэш. Но тогда непонятно, когда инвалидировать кэш.

Answer 3

[Сергей Протько]

быстрее - доступ к памяти. Так что БД в некоторых случаях выигрывают (за счет кеширования в памяти результатов выборок).

Comments

[Rsa97]

Ну, файловая система тоже использует кэш в памяти.

[Сергей Протько]

Ну так то так, но у БД возможностей в этом плане чуточку больше.

Answer 4

[Rsa97]

БД позволит хранить дополнительные атрибуты фотографий - описание, порядок показа, размеры.

Comments

[Павел Гоголинский]

Да, согласен. Но скажем не нужно хранить ни комментарии к фотографиям, ни рейтинги, ни описания. Ничего. Главное - показать фото

[Андрей]

Ну, тогда php тут вообще ни при чем, это может сделать nginx

Answer 5

[NewTypes]

Когда у меня возникают вопросы касаемо производительности, я делаю простую штуку - увеличиваю количество операций от 1000 и более (число итераций через цикл), сначала и в конце скрипта выставляю временные метки microtime выводимые через echo и запускаю все это дело, чтобы позже глянуть, что заняло у меня больше времени (доступ 1000+ раз к диску на чтение или БД). Фиг знает, скажется ли результат работы основываясь на ОС и дисковой системе, но думаю разница будет не существенна.

Comments

[Rsa97]

Думаю, что после первого запроса и в том и в том случае информация пойдёт из кэша. Для экстраполяции на одиночные запросы надо делать перебор по 1000 разных каталогов и соответственно по 1000 разных id в базе.

[NewTypes]

Да, конечно. Потому надо изощряться :)

Answer 6

[zvorygin]

Если учесть что файловая система(ФС) это тоже база данных в каком-то смысле, и даже структуры хранения у них одинаковые, я не удивлюсь если выяснится, что файловая система быстрее.

В случае автора, мне кажется, БД будет быстрее - т.к. сравниваются БД + ФС (второй вариант) против БД.

Comments

[zvorygin]

@Radiocity да, а чем Вам не понравился мой ответ?

Answer 7

[Виталий Желтяков]

Файлы будут быстрее в любом случае.

К файлам обращение идёт напрямую; ФС их кэширует. А к базе требуется сначала подключиться, что требует времени и создаёт нагрузку.

Answer 8

[Вадим Яковлев]

В БД вы можете использовать ключи, кеш, фильтры и прочее.
В ФС - вы пляшете от скорости диска.

Я Вам рекомендую использовать БД, если очень хочется - SQLite, + в самом приложении хранить кеш в оперативной памяти, apc, к примеру.

Это, соответственно, если у фотографий есть аттрибуты, которые вы храните в бд.
Если фотография является только фотографией, тогда конечно имеет смысл думать о ФС.

И в том и другом случае используйте кеш приложения. Оперативная память быстрее запроса к БД и парсинга ФС