Как правильнее проверять наличие приложения, которое сможет обработать intent?

Question

[baddev]

В документации показана сначала такая проверка наличия приложения для обработки интента:

Uri location = Uri.parse("geo:0,0?q=1600+Amphitheatre+Parkway,+Mountain+View,+California");
Intent mapIntent = new Intent(Intent.ACTION_VIEW, location);

PackageManager packageManager = getPackageManager();
List<ResolveInfo> activities = packageManager.queryIntentActivities(mapIntent, 0);
boolean isIntentSafe = activities.size() > 0;

// Start an activity if it's safe
if (isIntentSafe) {
    startActivity(mapIntent);
}

и чуть ниже другой способ:

Intent intent = new Intent(Intent.ACTION_SEND);
...

// Always use string resources for UI text.
// This says something like "Share this photo with"
String title = getResources().getString(R.string.chooser_title);
// Create intent to show chooser
Intent chooser = Intent.createChooser(intent, title);

// Verify the intent will resolve to at least one activity
if (intent.resolveActivity(getPackageManager()) != null) {
    startActivity(chooser);
}

Подскажите пожалуйста, в чем отличие и какой использовать предпочтительнее?

resolveActivity выглядит как-то более правильно, однако не понимаю тогда в каких случаях использовать первый способ. Заранее всем спасибо

Answer 1

[ookami_kb]

Разница будет в том случае, когда этот интент могут обработать разные приложения.

Первый способ покажет диалог выбор только в том случае, если не назначено приложение по умолчанию для этого интента. Второй способ каждый раз будет предлагать пользователю выбор приложения.

Какой способ выбрать - зависит от бизнес-логики этого метода. Например, если кнопка нужная для отправки письма, первый способ предпочтительнее (поскольку обычно пользователь все время пользуется каким-то одним почтовым клиентом); если же это кнопка Share - то логичнее предлагать пользователю каждый раз выбрать, как именно он хочет поделиться контентом.

Если нужно только проверить, что приложение существует, то разницы никакой нет (но второй способ мне кажется чуть нагляднее и проще для восприятия). Вся разница между ними будет в том, что один вернет *все* подходящие приложения, а другой - одно (самое подходящее), если оно существует.

Comments

[baddev]

Это просто код целиком, суть вопроса была в другом:
как предпочтительнее проверять существование приложения которое сможет обработать интент, так:

PackageManager packageManager = getPackageManager();
List<ResolveInfo> activities = packageManager.queryIntentActivities(mapIntent, 0);
boolean isIntentSafe = activities.size() > 0;

// Start an activity if it's safe
if (isIntentSafe) {
    startActivity(mapIntent);
}

или так:

if (intent.resolveActivity(getPackageManager()) != null) {
    startActivity(chooser);
}

?

[ookami_kb]

baddev, так в этом и суть, что оба этих способа могут использоваться, зависит от ситуации. Я дополнил свой ответ.

[baddev]

ookami_kb, либо я туплю, либо Вы снова не поняли что имею в виду :) Chooser тут вообще не при чем, уберу его для наглядности:

Первый вариант проверки существования приложений(с помощью проверки количества активити в списке):

PackageManager packageManager = getPackageManager();
List<ResolveInfo> activities = packageManager.queryIntentActivities(mapIntent, 0);
boolean isIntentSafe = activities.size() > 0;

// Start an activity if it's safe
if (isIntentSafe) {
    startActivity(mapIntent);
}

Второй(вместо какого-то списка просто вызывается resolveActivity):

if (intent.resolveActivity(getPackageManager()) != null) {
    startActivity(chooser);
}

То есть каким способом правильнее проверить, существует ли вообще приложение которое обработает интент?

[ookami_kb]

baddev, да, это я туплю :) Если нужно только проверить, что приложение существует, то разницы никакой нет (но второй способ мне кажется чуть нагляднее и проще для восприятия). Вся разница между ними будет в том, что один вернет *все* подходящие приложения, а другой - одно (самое подходящее), если оно существует.

[baddev]

ookami_kb, спасибо :)
Добавьте это в ответ, отмечу решением

[ookami_kb]

baddev, готово