Можно ли совмещать разработчика и тестировщика в одном человеке?

Question

[Растишка]

Ситуация: Небольшая компания разрабатывает свой проект. 2 штатных разработчика, каждый занимается своей частью этого проекта (1й - бекофис с кабинетами, 2й - сайт).
По сложности: Бекофис по сложности примерно как средняя CRM система. Сайт - обычный сайт на Yii2 c несложным кабинетом клиента (заполнение даннх своего профился). Требования и хотелки часто меняются, автоматизированное тестирование и TTD считаем очень дорогим для нас в плане трудозатрат.

Первичное тестирование осуществляют сами разработчики, потом привлекается сторонний человек (НЕпрофессиональный тестировщик, но будем называть его так). Считается, что от программиста код должен быть близкий к релизному, с минимальными багами, но фактически багов бывает достаточно много.

Вопросы:
1) Какое считается нормальное количество багов в версии, которая передается тестировщику? Как определить границу, какие баги должны быть найдены и исправлены самим разработчиком?

2) Может ли разработчик самостоятельно тестировать свой проект до релизного состояния, чтобы вообще избавиться от тестировщика? Какие аргументы за? Какие аргументы против?

Comments

[sim3x]

TTD считаем очень дорогим для нас в плане трудозатрат.

почему?

[Roman]

Первичное тестирование осуществляют сами разработчики

Требования и хотелки часто меняются, автоматизированное тестирование и TTD считаем очень дорогим для нас в плане трудозатрат.

Может все-таки

TTD

https://habr.com/ru/post/440486/
https://habr.com/ru/post/436714/
https://habr.com/ru/post/418491/
https://habr.com/ru/company/piter/blog/427853/
https://habr.com/ru/company/sberbank/blog/354096/
https://habr.com/ru/company/sberbank/blog/358224/
https://habr.com/ru/post/358178/
https://habr.com/ru/post/354118/
https://habr.com/ru/post/353312/
https://habr.com/ru/company/dataart/blog/342098/
https://habr.com/ru/post/336916/

Answer 1

[index0h]

> Какое считается нормальное количество багов в версии, которая передается тестировщику?

Количество багов о которых знает разработчик - должно быть 0. А те, что найдет тестировщик - это уже зависит от кучи факторов. Тут нет понятия нормального количества.

> Как определить границу, какие баги должны быть найдены и исправлены самим разработчиком?

Как определить границу, сколько раз надо поменять тз?)))

> Может ли разработчик самостоятельно тестировать свой проект до релизного состояния, чтобы вообще избавиться от тестировщика?

Нет. Во первых потому что его взгляд замылен. Во вторых потому, что цена часа работы программиста выше, чем у тестировщика.
Это тоже самое, что хирурга посадить на рисепшн.

Comments

[⚡ Kotobotov ⚡]

>хирурга посадить на рисепшн
Я бы привел другую аналогию -> качество операции одного хирурга может оценить только другой хирург не ниже квалификацией.
Также и с программированием, если программист заморачивается по поводу качества - то проблемы в коде может найти только другой разработчик, у которого как минимум не ниже квалификация.
Такого разраба можно взять на позицию тестировщика - но ЗП у него будет скорее всего даже БОЛЬШЕ, а не меньше. . .
Хотя говоря о копеешных тестировщиках - это обычно подразумевается тестирование юзабилити фронтэнда, чего-то такого, а не непосредственно кода.

[index0h]

⚡ Kotobotov ⚡

> Также и с программированием, если программист заморачивается по поводу качества - то проблемы в коде может найти только другой разработчик, у которого как минимум не ниже квалификация.

Если под "качеством" вы понимаете архитектуру, оформление, легкость поддержки и расширения, тестируемость (простоту покрытия автотестами) - тогда согласен. Квалификация Dev-а влияет качество ошибок, но не на их количество.
Если же под "качеством" вы понимаете как раз результаты работ QA, т.е. нахождение багов - не согласен.
Хотите вы того, или нет, но задачи у QA и у Dev разные, единственное, что у них общее - ТЗ (которое вы постоянно меняете).

Такого разраба можно взять на позицию тестировщика - но ЗП у него будет скорее всего даже БОЛЬШЕ, а не меньше. . .

У вас очень странные выводы. Работа QA мануальщика - это ежедневная проверка одного и того же, день за днем, у QA автоматизатора - постоянное исправление false-positive / false-negative тестов + написание новых. Работа Dev - реализовывать решения проблем вашего бизнеса в виде некоего ПО.
Квалификация Dev вообще не коррелирует с квалификацией QA.

А про ЗП вы конечно классно придумали, во только побороть текучку кадров вам удастся только с помощью SuperStart, который рано, или поздно запорет ваш продукт, потому что продукт - это команда.

Хотя говоря о копеешных тестировщиках - это обычно подразумевается тестирование юзабилити фронтэнда, чего-то такого, а не непосредственно кода.

А с какого перепугу QA должен тестировать код?)) Его задача проверить соответствие продукта вашему ТЗ под разными углами, с разных сторон и при любом изменении. Вообще говоря юзабилити QA тоже не должен тестировать.
Тестировать код - это задача действительно Dev-а, но отлично покрытый тестами код - это вовсе на значит правильно работающий продукт.

[Борис Сёмов]

⚡ Kotobotov ⚡, Пользуясь вашей аналогией: Наличие перитонита от забытой в пациенте салфетки, внезапно, даже не хирург может обнаружить. И тестирование это совсем не только автотесты разработчика.

[⚡ Kotobotov ⚡]

index0h, ну для меня качественный код - в первую очередь это корректный код, потом уже все остальное.

А с какого перепугу QA должен тестировать код

чувак ты сам за меня уже что-то нафантазировал и дискутируешь с этим))))
завязывай
направлений для тестирования с десяток

[index0h]

⚡ Kotobotov ⚡

ну для меня качественный код - в первую очередь это корректный код, потом уже все остальное.

Вообще говоря за код, который не работает увольняют. Качество имеет смысл оценивать только у кода, который как минимум выполняет требования в ТЗ.

обычно подразумевается тестирование юзабилити фронтэнда, чего-то такого, а не непосредственно кода.

А с какого перепугу QA должен тестировать код

чувак ты сам за меня уже что-то нафантазировал и дискутируешь с этим))))

Медаль "золотая рыбка" этому господину))

направлений для тестирования с десяток

И чо?)) Usabillity тестирование, о котором ты говорил - это в принципе процесс обработки обратной связи с пользователями из твоей ЦА, а не задача абстрактного QA.

[⚡ Kotobotov ⚡]

согласен ->
код в начале должен работать,
затем должен выполнять то, зачем он разрабатывался,
а зачем быть корректным.
:)))))))))))))))))))))
с этим разобрались, вдруг у кого-то еще какие-то дополнения будут? а ну еще в начале код должен быть написан)))))))))) тоже можно добавить, вдруг кто не знает.

[index0h]

@angrySCV

Не хватает аргументации - доколупаюсь до формулировки. Так держать))

[⚡ Kotobotov ⚡]

index0h, аргументация))) я так-то ничего не доказываю и не спорю)

Answer 2

[⚡ Kotobotov ⚡]

Требования и хотелки часто меняются

автоматическое тестирование - это самое первое что снижает стоимость разработки и количество багов.

минимальными багами, но фактически багов бывает достаточно много.

кем считается? сколько это минимальными, сколько это достаточно много?
какие-то не понятные величины, очень сложно понять что вы вообще имеете ввиду и кто такое количество установил.
вам нужно написать автоматизированные тесты - они все должны проходить до релиза.
-------
1) Каждая функция должна быть покрыта хотя бы одним тестов, все тесты должны быть пройдены. Количество багов выявленных самим программистом должно быть равно нулю - передает другому тестировщику именно потому что он их уже найти не может.
2) Да может, в небольших продуктах тестировщики не нужны,
Аргументы за тестировщиков - иногда сложно самому находить ошибки в своем же коде (предвзятый взгляд).
Аргумент против - лишняя координация работы + бестолковые обезьяны сколько бы не копались все равно не смогут грамотно оттестировать продукт, для создания хороших тестов нужны хорошие разработчики которые более менее понимают про полноту и эквивалентность функций, могут создать генераторы тестов и тд.