Почему говорят, что Javascript сделан на коленке?

Question

[ince]

Насколько актуально это заявление, если язык был уже немало раз допилен и уже далеко не тот, что был в самом начале?
Или остаются какие-то принципиальные моменты, которые не позволяют использовать его для серьезной разработки?

Comments

[Владислав Лысков]

Потому что он был написан на коленке, и да, он далеко не тот, что был в самом начале

Смотря какие проекты, в большенстве случаев, кроме как для браузерного фронта, лучше посмотреть в сторону других языков

[alex-1917]

А кто говорит-то? две бабки у подъезда?

[ince]

alex-1917, в том числе

[Александр]

Sendmail тоже на коленках писали. Получилось весьма неплохо

[Сергей delphinpro]

Или остаются какие-то принципиальные моменты, которые не позволяют использовать его для серьезной разработки?

А что, на клиентской части у нас есть альтернативы? Какой ни есть, все равно в браузере только он.

Но вообще язык вполне подходит для "серьезной" разработки. В том числе и серверной части.

[Михаил Макаров]

Сергей delphinpro, есть альтернативы. Например, TypeScript. Или Dart.

[Сергей delphinpro]

Михаил Макаров, TS это надмножество JS, не катит, так как на выходе все равно JS.
Dart возможно. Но недостаточно популярен. И хз, что там с поддержкой

[Станислав Макаров]

Сергей delphinpro Кстати, а что значит не катит? Если уже давно на веб-фронте произошло разделение понятий "на чём пишем" и "что исполняем в браузере клиента"? Вы же не говорите "Cи не катит как альтернатива ассемблеру конкретной архитектуры так как на выходе всё равно машинный код".

[Сергей delphinpro]

Станислав Макаров, Ну какая же это альтернатива джаваскрипту, если по сути сам является джаваскриптом? Расширенным - с типизацией, аннотациями и тп., но все же джаваскриптом.

[Сергей delphinpro]

В общем-то грань достаточно тонкая.
Если мы говорим о выборе того, на чем будем писать - TS/JS, то да, пожалуй это две альтернативы. Я написал комментарий скорее в более широком смысле, именно в среде исполнения, что ли. Здесь альтернатив у js на клиенте нет, потому что браузер понимает только жс (про Дарт умышленно промолчим =), как я уже писал - хз как там с поддержкой).

[Александр Попов]

Владислав Лысков, я бы поспорил. На JS неплохо пишутся игры, да и вообще любые интерфейсы. Хотя конечно много зависит от задач. Асинхронный подход JS не везде может быть удобен.

[Александр Попов]

Сергей delphinpro, ещё браузер понимает Visual Basic (неспроста же атрибуты language и type существуют!). Только вот популярность околонулевая у него... Да и я бы не сказал, что такая альтернатива - лучше.

[Сергей delphinpro]

Александр Попов, можно примерчик?

[Александр Попов]

Сергей delphinpro, так, апдейт - это работает только в IE :) Не знал. А примерчик вот:
bourabai.kz/alg/vbs-html.htm
UPD: хм, оно даже в IE8 глючит. Нажатие на кнопку не работает, угловые скобки элемента <script> с VBScript скриптом заменены на безопасные последовательности. Походу, можно использовать в документе либо только JS, либо только VBS, но не вместе. На отдельной странице - пример работает.

Answer 1

[Павел Корнилов]

Потому, что его фактически создали за 2 недели. Но разработчик был, мягко выражаясь, гением, потому до сих пор никакой реальной альтернативы ему на фронт-энде нет.
Соответственно, актуальности такое заявление иметь не может.
А некоторым JS вполне себе нравится. Как по мне - излишества пошли в его поздних версиях, начиная с ES-6.

Источник:

Простите, времени было мало для того, чтобы сделать правильную оптимизацию хвостовой рекурсии. 10 дней почти без сна, чтобы сделать JS с чистого листа, заставить его «выглядеть как Java» (я сделал, чтобы он выглядел как C), и тайком протащить туда его спасительные фишки: first class functions (замыкания сделал позже, но они были частью плана сразу) и прототипы (примерно как в языке Self).

https://habr.com/ru/post/106274/

Comments

[Михаил]

Всплакнул

[Александр Попов]

А что у JS не так с рекурсией?

Answer 2

[profesor08]

Или остаются какие-то принципиальные моменты, которые не позволяют использовать его для серьезной разработки?

Если весь интернет это не серьезно, то даже не знаю что сказать.

Comments

[ince]

Откуда тогда столько негатива в сторону языка и пререкания его скорой смерти?

[Алекс Глебов]

ince, какой смерти, js самый популярный язык в вебе.

[Михаил]

Откуда тогда столько негатива

ince, Что касается негатива, то тут всё просто.
Вы, видимо, не писали никогда на других языках. Например, в C# есть массивы, списки, многомерные массивы и массивы массивов. И любой хороший программист на C# знает, в чём их отличия. В JS же нет массивов вообще. То, что называется массивом в js, есть обычный объект с полями 0,1,2 и пр. Это явные костыли.

Ещё многие не любят динамическую типизацию. Это зачастую приводит к отстрелу ног. Да, можно прикрутить ts или flow, но это тоже костыли.

Итог такой: JavaScript был написан в очень короткие сроки. Он предназначался для передвижения формочек и изменения цвета, а теперь с его помощью пишется довольно сложный и объёмный функционал. При всех минусах этот язык нельзя игнорировать. Веб берёт своё. Да и десктопную разработку постепенно пожирает js, с этим уже ничего не поделаешь.

пререкания его скорой смерти

Ну там все молятся на WebAssembly и прочие подобные штуки. Но все подобные технологии либо сырые, либо не всрались никому совершенно. ИМХО, js никогда не умрёт

[Алексей Ярков]

ince, смерти? О_о Да JavaScript нас еще переживет всех =)

[Сергей delphinpro]

ince,

и пререкания его скорой смерти?

вы где это вычитали? дайте ссылку. очень интересно, кто там джаваскрипт хоронит =))

[Александр Попов]

makarychev13, "Ещё многие не любят динамическую типизацию. Это зачастую приводит к отстрелу ног" - никто не мешает писать на языке с динамической типизацией так, как будто это язык со статической типизацией. Я сейчас про отсутствие смены типа на лету, если что, возможность простой верификации типов аргументов функций у нас конечно при этом не будет, и возможность сделать две функции с сигнатурами, отличающиеся только типами формальных параметров - тоже, но имхо это и к лучшему, быстрее пишется код.

"То, что называется массивом в js, есть обычный объект с полями 0,1,2 и пр" - но синтаксис доступа при этом как у массива, тем не менее. К тому же, как по мне - наличие плоского массива, многомерного массива, и массива массивов, если я верно вас понял - это какой-то переизбыток сущностей. Тем более, как я понимаю, в языке со строгой типизацией будет очень непросто либо практически невозможно поменять глубину вложенности массива в рантайме (то есть в массив одномерных массивов вложить двумерный массив в качестве одного из элементов, или даже заменить все элементы на двумерные массивы). И да, массив со значениями разных типов, хоть и выглядит как грязный хак, в 3-5% случаев может таки пригодиться. В языке со строгой типизацией это в принципе невозможно :)

[Михаил]

Александр Попов,

это какой-то переизбыток сущностей

Ну, отчасти. Но это как посмотреть. Наоборот так удобнее, когда знаешь, что массивы - это перечисление с неизменяемой длинной, списки - перечисление с изменяемой длинной, многомерные массивы - аналог матрицы, а вот массив массивов - это как раз штука, которая позволяет поменять глубину вложенности массива.

А для массивов с уж совсем разными типами есть кортежи.

Но в целом соглашусь, что иногда динамическая типизация выигрывает.

[profesor08]

makarychev13, я писал на многих языках с типизацией и без. И в языках с явной типизацией, обработать json это большая попаболь. А основной формат передачи данных между разными вещами это json. Да, это попытались забороть тонной интерфейсов и парсингом в соответствии с ними, но это по прежнему боль, так как эти интерфейсы надо ручками писать.

[Александр Попов]

makarychev13, ну вот видите, сколько разных сущностей. Ещё и кортежи)

А ведь в жизни намного чаще нужна именно переменная длина. Вы сами сказали, что есть списки - окей, но тогда не проще ли пользоваться ими всегда? Я вот иногда для себя что-то пишу на Java SE, так я уже не помню, когда в последний раз использовал обычный массив. Как правило нужны именно Vector или ArrayList коллекции. Там длина как раз переменная.

Answer 3

[Dima Polos]

Дело в том, что "говорят", но как бы официально я доказательств не нашел.
А еще, когда вдруг, спустя чуть ли не 10 лет, язык решили допилить, то поняли, что если выбросить все костыли, которые были в нем, то этим можно убить половину интернета, так как за десять лет все пользовались именно этими костылями. Поэтому, решили не переписать, а добавить. Так что в js все еще можно стрелять себе в ноги.

Answer 4

[McBernar]

Последние пару лет (let, promise, spread, вот это все) JS стал прекрасен. Особенно если понять его функциональную парадигму, которая так мило слизана с LISP-а.

Comments

[Александр Попов]

Я бы сказал, вот этот вот всё наоборот его испортило. Как минимум, чрезмерно усложнив для понимания. Не то чтобы я против этих механизмов, где-то они могут быть полезны, где-то им вообще нет вменяемой альтернативы... Но в любом случае, когда доходит до них - начинается трэш и угар. Хуже только реактивное программирование (вот уж точно где с Lisp парадигма слизана с его списками) :)