Сравнение двух процессоров AMD. Почему такая разница в производительности?

Question

[DreamChild]

Доброго времени суток! Задумался над апгрейдом компьютера и решил посмотреть на процессоры, что сейчас есть на рынке. Сравниваю относительно новый AMD Ryzen 5 1400 со своим нынешним AMD FX-4300 и вижу довольно удивительную картину: FX-4300 вышел в 2012 году, но по характеристикам он вроде как не особо хуже (а местами лучше) вышедшего в 2017-ом Ryzen 5 1400.
У обоих по 4 ядра
У нового процессора ниже частота (3 200 МГц против 3 800 Мгц)
У нового больше кэш L1 (4x64+4x32 Кб против 4x16+2x64 Кб) и кэш L3 (8192 против 4096 Кб),
но меньше кэш L2 (4x512 Кб против 2x2048 Кб)

Разумеется у нового более современный техпроцесс (14 нм против 32 у старого) и меньше тепловыделение. Также старый в отличие от нового поддерживает HyperThreading.

Судя по тестам производительность нового камня примерно вдвое выше, чем у старого.
Вопрос: чем обусловлена такая разница при вполне сопоставимых характеристиках (при том, что частота нового процессора существенно ниже, чем у старого? Новый процессор выполняет больше инструкций за такт? Или что-то ещё?

Answer 1

[nidalee]

Вот ответ на ваш вопрос. Там еще и примерная таблица есть, посмотрите.
Если по-простому, то гигагерцы из 2012 менее эффективны, чем гигагерцы из 2017. Даже если число одинаковое.
Потому что за один такт процессор может выполнить N инструкций.

For users and purchasers of a computer system, instructions per clock is not a particularly useful indication of the performance of their system. For an accurate measure of performance relevant to them, application benchmarks are much more useful. Awareness of its existence is useful, in that it provides an easy-to-grasp example of why clock speed is not the only factor relevant to computer performance.

Answer 2

[Андрей]

Всё дело именно в архитектуре! ryzen в двое больше выполняет операций за такт. Многопоточность!
Ну и само собой даже Ryzen 5 1400 если сравнить с 8 ядерником 8350 то само собой второй проиграет в 95% случаев из за плохого ipc и ddr3

Answer 3

[Василий Банников]

Микроархитектура у них очень разная и разное количество инструкций на такт.
У райзена есть поддержка sse и avx.
У райзена опять же ядра настоящие, в отличие от фуфыкса.
Больше кэш.
DDR4 вместо DDR3
И так далее.

но меньше кэш L2 (4x512 Кб против 2x2048 Кб)

С твоих же слов размер кэша L2 одинаковый, просто у него немного другая структура.