Что предпочтительнее: наследование или обёртка?

Question

[Алексей Носов]

Добрый день.
У меня есть класс который реализует парсер для определенного формата файла.
Я хочу добавить возможность парсинга еще одного формата. Мне представляется, что это можно сделать двумя способами:
1. Реализовать несколько методов парсера в одном классе, проверять расширение файла и вызывать соответствующий метод для обработки:

class FileParser:
    def __init__(self, file_name):
        self.ext = os.path.splitext(file_name)[1]
        if self.ext == '.foo':
            self.data = self._parse_foo(file_name)
        elif self.ext == '.bar':
            self.data = self._parse_bar(file_name)
        else:
            raise TypeError('Wrong file extension')
    def _parse_foo(self,file_name):
        pass
    def _parse_bar(self,file_name):
        pass
    def do_great_things_with_data(self):
        pass

2. Сделать наследование от исходного класса и реализовать в каждом наследнике свою функцию парсинга. При этом сделать фабрику объектов, которая будет создавать наследника нужного класса в соответствие с расширением файла:

class FileParser:
    @staticmethod
    def load_file(cls, file_name):
        ext = os.path.splitext(file_name)[1]
        if ext == '.foo':
            return FooFileParser(file_name)
        elif ext == '.bar':
            return BarFileParser(file_name)
        else:
            raise TypeError('Wrong file extension')
     def do_great_things_with_data(self):
        pass

class FooFileParser(FileParser):
    def __init__(self):
        pass

class BarFileParser(FileParser):
    def __init__(self):
        pass

Какой подход лучше использовать? Какие у каждого есть достоинства/недостатки?

Comments

[sim3x]

Зачем тут класс вообще?

пояснение

Если б вам была навязана структура с классами (scrapy), то я понимаю. Но у вас нет намека на переиспользование кода

Тут хватит 3-4 голых функций

[devalone]

sim3x, как зачем? Чтоб можно было сделать фабрику фабрик фабрик!

[sim3x]

devalone, без синглтона - не примут

[Алексей Носов]

sim3x, после парсинга предполагается некоторая обработка. Для данных должны быть установлены метки используемого участка. На основе выбранного участка данных должны быть сгенерированы новые данные, а также должна быть возможность их сохранения.
Я запаковал эту функциональность + данные в один класс. Название Parser в приведенном фрагмента конечно неудачное. Но с точки зрения подхода разве это не правильное решение?

[sim3x]

Алексей Носов,
Решение должно упрощать жизнь
Если вам оно упрощает - ок
Те не ооп ради ооп

Answer 1

[Сергей Егоров]

Парсер в данном случае просто интерфейс. Поскольку Python - язык с динамической типизацией, то наследование или обертки не требуются вовсе. Просто все конкретные парсеры должны реализовать подразумеваемый интерфейс:

class CsvParser:
    def parse(self, file_name):

class XlsParser:
    def parse(self, file_name);

Экземпляры конкретных парсеров, по мере их появления складываем в обычный словарь, где ключ - это расширение файла, под которое заточен парсер.

{ 'csv': CsvParser(), 'xls': XlsParser(), 'xml': XmlParser() }

В конечном итоге можно реализовать поставщик парсеров, который будет выбирать подходящий парсер из вышеозначенного словаря, используя расширение имени файла:

class ParserProvider:
        def provide(file_name):

Answer 2

[Василий Мельников]

Есть хорошее правило.
Если B является A то это наследование
иначе агрегация

Банально на школьных примерах, стол является предметом мебели, но в него входят столешница, ножки и т.д

А что касается твоего примера. Я бы предпочел вариант на базе 2 но с фабричным/реестровым получением парсера по типу файла.

Comments

[Алексей Носов]

А реализованный в базовом классе статический метод не является фабричным получением парсера? Его следует сделать по-другому?

[Василий Мельников]

Алексей Носов, Ну собственно, уже ответили :)

[Алексей Носов]

Pavel Denisov, Василий Мельников, то есть фабрику вместо статического метода нужно сделать отдельной функцией вне класса? Но ее же все равно придется менять при добавлении парсера.. В чем будет преимущество?

[Василий Мельников]

Алексей Носов, она может быть вынесена куда-то отдельно. А еще лучше сделать отдельный класс, хранящий фабричные методы, которые там регистрируются по типу файлов. В этом случае твой рабочий класс абстрагирован от реализации парсинга и типов файлов.