@Toopie
мамааааааааааааааааааааа

Как все-таки правильно разделять back-end от front-end?

Привет.
Всегда писал на PHP, потом перешел на менее известный язык, тоже для серверной разработки, ну да ладно.
Сейчас я тренируюсь писать и фронт и бек.
Теперь к проблемам:
Почти везде показано, что если, к примеру, брать PHP, то его можно встраивать сразу в HTML, но мне кажется, что такой подход не совсем корректный. Написал тестовый блог таким образом, что jQuery отправлял запрос к PHP, а PHP в свою очередь отдавал JSON, и даже JS сам ставил юзеру cookie.
Так вот, собственно, какой все таки метод правильный - писать PHP прям в HTML, или же, все таки, использовать PHP как API сайта, и посылать к нему запрос от JS?
Хотелось-бы сразу научиться правильно совмещать. Спасибо за внимание =)
  • Вопрос задан
  • 2398 просмотров
Решения вопроса 4
@stul5tul
Почти везде показано, что если, к примеру, брать PHP, то его можно встраивать сразу в HTML


Мало ли что там "почти везде показано".
Почти все примеры кода в интернете - существенно упрощены для вящего понимания.
Эти примеры нужно использовать с умом.

Типично:
Реальный код содержит кучу проверок на возможные ошибки.
Если использовать такой полноценный рабочий код в качестве примера - то неофиты просто не поймут где там главная мысль, что именно хотел сказать автор. Всевозможные проверки, которые на каждом шагу в реальном коде, просто рассеят их внимание и отвлекут от главного.

Поэтому практически во всех примерах нет этих проверок на ошибки.
Но это не значит, что в реальности эти проверки делать не нужно.

Так вот, собственно, какой все таки метод правильный - писать PHP прям в HTML, или же, все таки, использовать PHP как API сайта, и посылать к нему запрос от JS?

Нет безусловно правильного метода.

Если вы будете писать полноценное API для мелкого проекта - вы существенно затяните сроки и стоимость своих работ. А это полноценное API и не нужно будет.

Ну и наоборот. Писать сложный проект, мешая в одном файле JS/PHP/HTML - будет просто неудобно поддерживать и развивать по мере разрастания проекта.

Выбор правильного решения в том или ином случае - как раз показатель вашей квалификации.

Освойте просто все методы.
Ответ написан
oxyberg
@oxyberg
Продуктовый дизайнер ВКонтакте
Правильно так, чтобы задача решалась оптимально.
  1. Если вам нужен простенький сайтец с базой, то ПХП можно встраивать в ХТМЛ и отдавать это в браузер.
  2. Если у вас какое-то более-менее сложно приложение с несколькими разделенными частями (ака клиент, сервер, еще что-то), то придется инкапсулировать: сделать какой-нибудь контракт по взаимодействию (ака АПИ) и общаться только по нему. Тогда получится универсально использовать сервер, который будет отдавать данные строго в определенном формате.
Ответ написан
Комментировать
самый простая и эффективная архитектура:

клиент через ajax передает и получает json-данные по https
авторизационные пароли внутри json-данных
кросдоменные запросы


так можно и сайт и моб-приложение делать
для большинства задач этого хватит - начинающему самое то

то есть php-сервер это web-api
это проще и лучше чем rest

json-web-api

воспринимай сервер как объект твоего ооп
Ответ написан
@0x131315
По возможности стоит следовать принципу MVC, разделяя код на слой данных, слой логики и слой отрисовки - это сгруппирует однотипный код, и сильно упростит его поддержку.
Специфичные вещи, например работу с внешним API, следует оформлять в отдельные классы, модули, хэлперы - это облегчит работу с такими вещами, упростит отладку (сам класс можно протестировать отдельно), сгруппирует код: код, отвечающий за конкретное API, весь в одном месте. И когда этот код понадобится вновь - всё уже готово и отлажено, подключи класс и пользуйся.
Сразу весь функционал реализовывать не нужно - по мере надобности недостающее допишется. В крайнем случае можно набросать заглушки (пустые методы) для чего-то, что должно быть, но пока не нужно.

Что касается конкретно отрисовки - да, активное использование ajax и реактивных фреймворков серьезно улучшает приложении: гораздо проще реализовывать странички со сложным поведением, не нужно перерисовывать куски страниц, думать как разбить и обновить контент, просто отдаёшь данные, шаблон, и фреймворк сам перерисовывает нужные части.
Но что-то простое гораздо быстрее отрендерить на сервере, просто вставив в нужные места верстки php-код. Плюс серверный рендеринг скрывает промежуточные данные - в страничку вшивается только результат вычислений, и у пользователя нет никаких способов получить промежуточные данные, или даже узнать о том, что они существуют.
Так что для простых или важных вещей стоит пользоваться php, для сложных - отдавать данные по ajax, отрисовывать их на клиенте, а для неответственных данных можно даже вычисления перенести на клиент, но стоит помнить, что js немного неожиданно работает с некоторыми вещами: приведение типов, время, математика, числа с плавающей точкой.
Как промежуточный вариант можно пользоваться шаблонизаторами - с ними в несколько раз быстрее раскидать данные по шаблону, чем на чистом php, и код получается чище, но для сложного поведения все равно лучше реактивный фреймворк.
Ответ написан
Пригласить эксперта
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы
ФЛАЙ НЭТ Москва
от 70 000 до 70 000 ₽
IXORA Нижний Новгород
от 115 000 ₽
Wanted. Москва
от 60 000 до 120 000 ₽