Каков статус языка Rust в данный момент?

Question

[Андрей]

Поделитесь информацией пожалуйста!
Собственно развивается ли раст и не планируют ли его прикрыть и забросить?
Какие результаты в продвижении этого языка достигнуты?(часто ли его выбирают для новых проектов, есть ли гуи и веб фреймворки заточенные чисто под раст)
Сложились ли best practice в написании кода?

UPD
Насколько удобно работать с базами данных?
Есть ли движение в сфере микроконтроллеров?

UDP 2
Благодарю всех кто участвовал в обсуждении, спасибо вам большое!

Comments

[Ariox41]

На новый год был пост с планами на развитие языка. Основная мысль - через год ни у кого не должно быть причин использовать c++ в новых проектах. Утверждение, конечно, оптимистичное, но забрасывать Rust точно никто не собирается.

В соответствующей ветке rust на reddit много обсуждений на тему развития языка, если интересно.

Answer 1

[freecoder_xx]

Rust развивается стабильно, новые возможности и исправления вводятся с каждым релизом раз в 6 недель. Замеченные баги тоже исправляются оперативно в нерегулярных минорных релизах. Иногда такая динамика развития даже может служить препятствием: многие "живые" библиотеки требуют новой версии компилятора, но не всякая компания способна быстро обновлять его на своих проектах.

Инфроструктура вокруг Rust хотя и развивается, все равно еще остается сырой. Многие библиотеки, хотя и работают уже достаточно стабильно, все равно в реальном использовании требуют небольших доработок. Если вы готовы форкать на GitHub такие библиотеки и слегка дорабатывать под свои нужды, то я думаю у вас больше никаких особых проблем с использованием Rust в боевых проектах возникнуть не должно.

Что касается веба - вот тут есть список актуальных компонентов: www.arewewebyet.org

Какого-то единого сборника лучших практик использования Rust, насколько я знаю, пока нет. Много полезных советов есть в официальной документации (в так называемых Книгах), а также разбросано по разным отдельным статьям. Однако, существуют списки полезных статей, которые помогут найти среди них нужную. Например эти:
https://github.com/ctjhoa/rust-learning
https://github.com/brson/rust-anthology/blob/maste...

В новых проектах Rust используется, и пока тенденция идет на расширение. Вот на этой странице вы можете посмотреть, какие компании используют Rust сейчас и для чего: https://www.rust-lang.org/en-US/friends.html

Итак, если вы планируете использовать Rust в производстве, готовьтесь вот к чему:

1. Довольно высокий порог входа в язык. Тут нет особой сложности, просто потребуется практика на языке и поначалу время на следование советам компилятора по устранению постоянно возникающих ошибок компиляции.
   
2. Достаточно частые обновления компилятора по добавлению новых возможностей в язык. Это может приводить к тому, что нужная вам библиотека будет требовать свежую версию компилятора.
   
3. Сыроватые библиотки. Вероятно, вам придется их слегка дорабатывать под себя.
   
4. Rust упрощает сложное, но усложняет простое. Для совсем простых проектов, не требующих высокой производительности и серьезных доработок в будущем, возможно, Rust будет не лучшим выбором.
   

Но что вы получите от использования Rust?

1. Высокую производительность программ, автоматическое управление памятью без сборщика мусора.
   
2. Высокую надежность и защищенность программ, устранение большого количества потенциальных проблем на этапе компиляции.
   
3. Достаточно легкий и безопасный процесс рефакторинга и доработки программ, благодаря развитой системе типов.
   
4. Развитую систему управления зависимостями проекта.
   
5. Действительно хороший универсальный инструмент: Rust подойдет и для прототипирования, и для разработки, причем для любого типа программ (утилиты, настольные приложения, веб-приложения, мобильные приложения, встраиваемые системы). Хорошая поддержка пока еще есть не для всего, но на перспективу - это большой плюс.
   

Comments

[Андрей]

Rust упрощает сложное, но усложняет простое

- что из простого усложняет rust. И как по сложности сопостовим с с++?

[Андрей]

Для совсем простых проектов, не требующих высокой производительности и серьезных доработок в будущем, возможно, Rust будет не лучшим выбором.

- подскажите по вашей шкале:
проект который должен использовать многопоточность, взаимодействовать с api операционной системы и быть достаточно производительным для анализа данных поступающих из сети, на алгоритмах требующих затрат. Будет простым или сложным. Примерная кодовая база на с++ 10.000 строк

[snuk182]

Например, если у вас еще "рука не набита", то привычно простые задачи вроде прототипирования на коленке выльются вместо пары вечером с пивом в неделю осадной войны с компилятором (точнее, с его модулем, который отвечает за проверку владения и времена жизни переменных - borrow checker), поскольку компилятор вас сразу ультимативно заставляет писать код без гонок данных, беспорядочного доступа к переменным, нуллпоинтеров и неинициализированной памяти. С другой стороны, если научиться работать с этими правилами, пототипирование будет занимать ненамного больше времени, чем тот же Python, к примеру, но зато на выходе вы получаете практически готовое к продакшену приложение.
Второй пример - это неприменимость существующих Design Patterns к Rust. Здесь уже сложнее, так как паттерны создавались в том числе и для противодействия тем ошибкам, которых в коде на Rust в принципе нет как класса. Но многолетние привычки остались, и их ломать - занимает усилия и время. Побочным эффектом является так называемая "растозависимость" - ожидание тех же ограничений и правил компилятора от других языков, после Rust (например, вседозволенность работы с переменными, переданными по указателю).
Не работал с С++ на коммерческом уровне, но мне кажется, что сложность оного по сравнению с Rust лежит в самодисциплине и опыте - нужно знать заранее, что можно делать в коде, а что нельзя, потому что все вроде позволено, но везде есть конкретный способ безопасной реализации, который надо знать заранее, иначе будут убиты недели в обнимку с отладчиком. С Rust это несколько дней в построении правильной иерархии типов (кстати, знание Haskell очень приветствуется) и еще пару часов войны с borrow checker. Некоторые типы, особенно в случае запретом искользования памяти на куче, замыканий, и асинхронного использования, могут быть очень нетривиальны.

[snuk182]

- многопоточность - проблем нет совсем, все проверки встроены в язык
- взаимодействовать с api операционной системы - базовые вещи встроены в стандартную библиотеку, специальности часто реализованы сторонними либами, разной степени поддерживаемости. в конце концов можно написать либу-враппер сишной либы и с ней жить (но это в случае отчаяния)
- быть достаточно производительным для анализа данных поступающих из сети, на алгоритмах требующих затрат - обычно производительность из коробки на уровне написанных в лоб решений на других языках. понемногу появляется поддержка ассемблерных расширений и SSE, которыми тожно можно что-нибудь специфическое ускорить. Если знать язык уровнем выше среднего, можно заморочиться и написать вылизанное и очень производительное решение.

[Андрей]

snuk182, спасибо

[freecoder_xx]

Андрей,

что из простого усложняет rust. И как по сложности сопостовим с с++?

Ну вот вам, как мне кажется, показательный случай из жизни. Когда я только начал изучать Rust, то захотел ради эксперимента реализовать ActiveRecord. Посмотреть, как его в принципе можно реализовать на Rust и потестировать с фейковым хранилищем. Для тестов решил хранилище сделать статическим объектом. И тут первая сложность: динамически инициализируемый статический объект можно создать только с помощью специального макроса из сторонней библиотеки. Ну хорошо. Потом другая проблема: просто так изменять статический объект нельзя! (это если не использовать unsafe) Для возможности изменения пришлось навернуть сверху мьютекс. В общем, все подобные проблемы я выяснял на практике, пытаясь просто собрать свой код и тесты. Благо объяснения компилятора были понятны, но все равно, исправления требовали времени и это все вызывало нешуточное раздражение: сплошные проблемы на ровном месте. Я чуть было уже не проклял все, когда код, наконец, собрался, все тесты выполнились и выяснилось, что они запускаются параллельно! То есть меня компилятор научил работать с объектами синхронизации в Rust, пока я просто хотел набросать по-быстрому простой код для тестов. Но я не знал, что тесты запускаются параллельно и что это знание мне тут действительно понадобится. Вот тогда я впервые и ощутил эту слабость и одновременно силу Раста :)

По сравнению с С++ на Rust программировать сильно проще. Сам язык проще и целостнее. Достаточно прочитать небольшую Книгу из документации, написанную для новичков, да еще пару статей - и это все, что нужно знать в теории для того, чтобы начать писать серьезные вещи на Rust. Конечно приходится несколько тратить время на устранение замечаний компилятора, но зато строгие правила языка в сочетании с возможностью просто и быстро писать тесты экономят уйму времени, которое иначе тратилось бы на отладку.

Субъективно, мне разработка проекта на Rust по ощущениям напоминает разработку на Java. С той принципиальной разницей, что там, где Java использует динамику, Rust ориентирован на статику. А идеологии у них похожи: производительность, безопасность, простота (по сравнению с C++), универсальность и кроссплатформенность. Только добивается этого Rust другим способом и не запрещает использовать небезопасный код там, где он уместен. В этом смысле я Rust считаю большей Java, чем сама Java. И я думаю, он со временем займет ее нишу.

[freecoder_xx]

Андрей,

проект который должен использовать многопоточность, взаимодействовать с api операционной системы и быть достаточно производительным для анализа данных поступающих из сети, на алгоритмах требующих затрат. Будет простым или сложным. Примерная кодовая база на с++ 10.000 строк

Вы знаете, по моей шкале - любые две из перечисленных вами характеристик уже делают проект сложным. С одной - еще можно спорить, но две сразу - точно сложный. А тут их 5 :)

Answer 2

[snuk182]

Rust развивается основательно. Не семимильными шагами, потому что каждый шаг согласовывается с сообществом и ресурсами на его воплощение, но достаточно быстро, и крупных жалоб пока нет (кроме кривой обучения, но это субъективно, главное понять принцип владения данными). Best Practices есть. Для новых коммерческих проектов его выбирают в основном в отрасли блокчейна и специальных вебсервисов с быстрым откликом. Веб фреймворков россыпь, пока лидируют Actix и Rocket. Десктопного гуя стабильного нет, пользуются биндами к gtk.

Comments

[Андрей]

Спасибо за ответы, ешЁ пара вопросов
Насколько удобно работать с базами данных?
Есть ли движение в сфере микроконтроллеров?

[snuk182]

Базы данных все пока что упираются в Diesel. Может есть что-то еще, но оно слишком сырое, чтобы его серьезно воспринимать. Микроконтроллеры сейчас держатся на xargo, подвижек много разных, где-то были даже заметки о чем-то коммерческом (сейчас не найду). Вот тут более развернутый ответ с тулзами и либами.

[BlessMaster]

Всё же Diesel - это ORM, - полезно, но не всегда это необходимо.
Основные поддерживаемые базы работают с пулом r2d2 - можно там посмотреть, что есть.

[Андрей]

BlessMaster, snuk182, thank you

[Евгений]

Вроде же еще Qt GUI есть для Rust. Только на днях обсуждение читал.

Answer 3

[beduin01]

Крайне сложно представить себе реальный проект в котором писать Rust было бы экономически оправдано. Вся структура языка заточена на то, чтобы вынуждать человека указывать достаточно низкоуровневые подробности не тогда, когда это действительно нужно, а ПОСТОЯННО. Исключение где Rust может быть реально полезен могут составлять только Embedded и hard real-time системы. Однако это капля в море разрабатываемого софта. На Rust нельзя написать ни одной программы, не имея хорошего понимания lifetime & ownership. Это автоматически делает его очень сложным. Так же стоит отметить очень свобразный апострофо-кавычечный синтаксис Rust значительно усложняющий написание кода.

Лучше посмотрите на D. Язык не такой хайповый, но значительно проще и эффективнее. Вот небольшая книжка по нему. Вот еще одна.

Comments

[freecoder_xx]

В 90% случаев вам лайфтаймы не понадобятся, потому что в типовых случаях Rust выводит их сам. Там же, где вам нужны долгоживущие объекты - используйте "умные" указатели, такие как Box и Rc, без лайфтаймов и явных ссылок. И ничего сложного в лайфтаймах нет, но исходный код они несколько зашумляют, это правда. Ну а про владение, которое "автоматически делает Rust очень сложным" - вы погорячились. Правила владения - проще и понятнее некуда. Другое дело, что программировать в соответствии с ними поначалу будет непривычно, нужна практика.

Синтаксис Rust'а не усложняет написание кода, единственное что он действительно усложняет - это читаемость сигнатур функций и методов. Из-за того, что в одной или нескольких строчках запихана вся информация о типах аргументов и возвращаемых значений. Не знаю, как вам, но мне такой вариант кажется лучше, чем размазывать эту информацию в многострочное полотно или вообще убирать, как делают в скриптовых языках: там не поймешь, что возвращает функция, пока не изучишь ее тело. В любом случае, обобщенный код в Rust строже и читается легче, чем в С++. И писать его намного проще и приятнее.

По поводу "низкоуровневых подробностей". Если вы к таковым относите ссылки и указание мутабельности - то да, о них нужно думать. Но разве эти "подробности" сравнятся по низкоуровневости с указателями в C/C++? По-сравнению с ними, это весьма высокоуровневые и простые вещи, которые доставят вам проблем разве что на этапе компиляции. Другие же языки, со сборщиками мусора, всегда работают со ссылками и не позволяют создавать объекты на стеке. Этим они сильно ограничивают программиста в возможностях оптимизации программ. Так что учитывая, какие возможности Rust предоставляет, в своем классе он язык весьма стройный и весьма высокоуровневый.

[Андрей]

значительно проще и эффективнее

- когда программа должна быть и производительной, и поддерживаемой, и содержать наименьшее количество ошибок, речи о простоте не идет. А утилиты на 3 строки можно и в питоне писать :)
В чем D эффективнее чем Rust или С++?

[beduin01]

Андрей, в производительности на строчку кода и в читабельности этого самого кода.

[Андрей]

beduin01,

в производительности на строчку кода

- компилятор D справляется со своими задачами лучше чем llvm или gcc?
Можно ссылки на статьи где производиться сравнение?
Насколько работа с многопоточным кодом в D безопаснее чем в раст?

читабельности этого самого кода

- глянул гитхаб, читабельность на уровне :)

[beduin01]

Андрей, причем тут компилятор? Речь о том, что на D я могу писать код практически такой же как на Python. И погружаться на более низкий уровень только там где это реально нужно.

>Насколько работа с многопоточным кодом в D безопаснее чем в раст?
Не на сколько.

[DevMan]

Андрей, это же бедуин, его ответы можно смело множить на зеро.

[stratosmi]

D - умер. При жизни он был красив, да. Но зачем насиловать красивый труп?

[Leevz]

stratosmi, почему умер?

[stratosmi]

Leevz,

почему умер?

у него было преимущество по дате возникновения перед Go и перед Rust.

но за эти годы форы он так и не взлетел:
нет нужного объема community для самоподдержания, нет обилия библиотек - а значит уже и не будет.
его уже давно обошли возникшие позже и Rust и Go и даже Kotlin.

[beduin01]

stratosmi, хватит нести бред..)) Про Rust и Go вообще смешно слушать.

[beduin01]

Leevz, D более чем жив. Вон Weka.io на нем недавно запустила своей мега проект. Спрашивается почему не на Go или не на Rust?

[stratosmi]

beduin01,

Позволю себе повторить цитату, приведенную чуть выше другим завсегдатаем нашего форума:

DevMan
это же бедуин, его ответы можно смело множить на зеро.

У вас уже сложилась плохая репутация человека, который подходит к инструментам слишком лично, мнению которого нельзя доверять.

Вы способны довольно долго обсирать продукты исключительно по тому, что вам "просто не нравится".

[beduin01]

stratosmi, а ну конечно, икспертов вроде DevMan надо слушать.

[stratosmi]

beduin01,

хватит нести бред..)) Про Rust и Go вообще смешно слушать.

а аргументировано?
эмоции - "нравится/не нравится" тут не годятся
свой аргумент я привел:
если за столько лет community не достигло критической точки - значит, всё... можно забыть о D.
ввязываться во что-то серьезное, если только вы не собираетесь полностью самостоятельно писать весь код, если только вам совсем не нужны сторонние библиотеки - просто эмоциональный нерациональный подход.

[beduin01]

stratosmi, в ответе же написано выше.

[stratosmi]

beduin01,

в ответе же написано выше.

Это ?

Речь о том, что на D я могу писать код практически такой же как на Python.

Тут вы взываете к авторитету Python, пытаясь превознести D за счет совсем другого языка.
Это эмоции, а не аргументы.

[stratosmi]

beduin01,

а ну конечно, икспертов вроде DevMan надо слушать.

Он тоже бывает неправ.
Но существенно реже вас. Как бы не на 2 порядка.

И аргументация у него не эмоциональная как у вас, а с техническими доводами.
Такой аргументации веры больше, ага.

И да, это ваше высказывание, что я процитировал - тоже лишь эмоции...

[beduin01]

stratosmi, читать со слов "Крайне сложно представить себе реальный проект в котором писать Rust"

"Тут вы взываете к авторитету Python, пытаясь превознести D за счет совсем другого языка. Это эмоции, а не аргументы. "
Эмоции??)) Мне вот сейчас на Python приходится писать. После D это боль. Не знаю какие тут эмоции могут быть.

[stratosmi]

beduin01,

читать со слов "Крайне сложно представить себе реальный проект в котором писать Rust"

И снова не техническая аргументация.

Эмоции??)) Мне вот сейчас на Python приходится писать. После D это боль. Не знаю какие тут эмоции могут быть.

И снова не техническая аргументация.

[beduin01]

stratosmi, зачем мне в Rust постоянно следить за памятью если в 99% проектов это нафиг не надо.
В Python процентов 80% ошибок можно было избежать если бы он был компилируемым.

[stratosmi]

beduin01,

зачем мне в Rust постоянно следить за памятью если в 99% проектов это нафиг не надо.

зачем применять язык в тех проектах для которых не очень подходит?

[stratosmi]

beduin01,

В Python процентов 80% ошибок можно было избежать если бы он был компилируемым.

Не компилируется?
О, то есть что такое байт-код Python и как он появляется - вы не знаете?

Вы не тот термин употребили.
Python язык с динамической типизаций и в этом и есть корневая проблема.
Но избежать этого нельзя никакой компиляцией, иначе вы убьете всю прелесть Python и это будет уже другой язык.

[beduin01]

stratosmi, "Не компилируется? О, то есть что такое байт-код Python и как он появляется - вы не знаете?"
Вы прикалываетесь или реально не отличаете машинный код от байт-кода?

[stratosmi]

beduin01,

Вы прикалываетесь или реально не отличаете машинный код от байт-кода?

Dart вон вообще в JS копилируется. Это все равно компиляция.

Ок.
Про Python JIT вы тоже не слышали?

[beduin01]

stratosmi, Python JIT как-то решает проблемы с тем, что софт будет падать в рантайме по идиотским причинам? Типа функция вернула строку вместо числа.

[stratosmi]

beduin01,

Python JIT как-то решает проблемы с тем, что софт будет падать в рантайме по идиотским причинам? Типа функция вернула строку вместо числа.

Машинный код решает совсем другие проблемы - производительность.

А озвученная вами проблема вовсе не в машинном коде.

А в том, что язык Python - язык с динамической типизацией.

Озвученная вами проблема уйдет если сделать его языком со статической типизацией - при этом он вполне может быть реализован с интерпретатором, а не с компилятором.

Однако, если сделать его языком со статической типизацией - это будет уже не Python, вся прелесть и легкость Python уйдет.

Собственно, потому языки с динамической типизацией и распространены, что у них ниже порог вхождения, что позволяет легко начать программировать.

[stratosmi]

beduin01, не понимать что машинный код не имеет отношения к проблеме типов?
когда вы появились на форуме много лет назад, - это было простительно. Мол, студент еще.
но ваша спустя столько лет....

[DevMan]

beduin01, > ну конечно, икспертов вроде DevMan надо слушать

что ты.... слушать надо исключительно клоунов вроде тебя.

[beduin01]

stratosmi, "вся прелесть и легкость Python уйдет." эта прелесть и легкость годится только в проектах уровня Hello World. В последнем проекте на 60 тыс строк кода я говна от этой динамической типизации столько наелся, что до сих пор воротит.

stratosmi, давайте лучше о своих достижениях расскажите.

DevMan, да ты просто завидуешь, что люди меня слушают, а тебя нет.

[DevMan]

beduin01, конечно. даже спать не могу.