Ssd/hdd для сервера, какой лучше?

Question

[mihasyo]

Доброго всем времени суток!
На чем (на каких носителях) посоветуете организовать хранение данных в сервере виртуализации?

Дано:
Мать Supermicro XDRH-C/CT/i/iT
Камень Xeon E5-2630 x 2 шт.
ОЗУ 128 Гб DDR4 ECC
Корпус Supermicro CSE-825 (8 x 3.5" hot-swap SAS/SATA drive bay w/ full SES-II support on SAS motherboards, 2 x 3.5" fixed drive bay)

Сервер планируется для использования гипервизора под Windows AD + MS SQL + 1C + парочка Linux сервисов. Встал вопрос хранения данных:

Коллега "по цеху" советует взять дешевых (по сравнению с серверными решениями) Samsung 850 Pro x6 штук, собрать из них 50 рейд и поставить пару обычных SATA винта в оставшиеся 2 корзины для бэков.

Я склоняюсь к тому, что SSD-хи, хоть какимы бы они супер-надежными не были, они достаточно скоро умрут, причем умирать будут практически одновременно из-за рейда. И считаю, что следует брать более дорогие HDD корпоративного класса.

Собственно вопрос: что всунуть в корзины? Что будет идеально по соотношению цена/качество/производительность?

Comments

[Ezhyg]

по соотношению цена/качество/производительность

ага - "выбери любые два"

Answer 1

[АртемЪ]

На чем (на каких носителях) посоветуете организовать хранение данных в сервере виртуализации?

Зависит от типа нагрузки.

Сервер планируется для использования гипервизора под Windows AD + MS SQL + 1C + парочка Linux сервисов.

SQL версия 1с не сильно грузит диск, там эффективно память используется для кэширования, поэтому вероятно хватит обычного диска, разумеется выделенного. Хотя надо смотреть что за база и сколько пользователей.

Коллега "по цеху" советует взять дешевых (по сравнению с серверными решениями) Samsung 850 Pro x6 штук, собрать из них 50 рейд

Возникают сомнения в адекватности этого коллеги.

Я склоняюсь к тому, что SSD-хи, хоть какимы бы они супер-надежными не были, они достаточно скоро умрут

Разумеется, любая техника ломается, поэтому даже супер надежные HDD, SSD и прочее железо выйдет из строя со временем.

причем умирать будут практически одновременно из-за рейда.

Звучит довольно бредово... С чего бы это практически одновременно? Одновременный выход из строя двух дисков маловероятен, хотя возможен, например при неисправности блока питания, или при механическом воздействии.
Но уж никак не из-за рэйда.

что всунуть в корзины? Что будет идеально по соотношению цена/качество/производительность?

Первоначально - один HDD под ОС, другой под базу 1с. Остальные сервисы смотреть по нагрузке нужен им диск или нет. Дальше смотреть по нагрузке.
Рэйд ставят если в нем есть явная необходимость - например для организации бесперебойной работы.

Comments

[mihasyo]

SQL версия 1с не сильно грузит диск, там эффективно память используется для кэширования, поэтому вероятно хватит обычного диска, разумеется выделенного. Хотя надо смотреть что за база и сколько пользователей.

5 баз по 30-40 гиг. 70+ пользователей

Звучит довольно бредово... С чего бы это практически одновременно?

С того, что ССД, насколько я знаю, имеют предел на количество циклов перезаписи, а в рейд-массиве, они будут зеркалироваться, и, как следствие, нагрузка на них будет примерно одинаковой.
Или я тут ошибаюсь?

[АртемЪ]

5 баз по 30-40 гиг. 70+ пользователей

Тут нагрузка может быть довольно серьезная если все базы одновременно будут активно использоваться.
Есть смысл смотреть в сторону SSD, но на такой нагрузке надо смотреть серверные модели.

С того, что ССД, насколько я знаю, имеют предел на количество циклов перезаписи, а в рейд-массиве, они будут зеркалироваться, и, как следствие, нагрузка на них будет примерно одинаковой.
Или я тут ошибаюсь?

Ошибаетесь.

Во первых SSD выходит из строя чаще всего по причине никак не связанной с циклами перезаписи.
Во вторых износ по циклам мониториться по SMART и ни один адекватный админ не будет доводить диск до 100% износа.
В третьих - у двух абсолютно одинаковых дисков, одного производителя, при абсолютно одинаковой нагрузке износ будет разный. Поскольку износ ячеек точно предсказать нельзя заранее, одна ячейка выдержит 200циклов, другая 3000, - как повезет.

[АртемЪ]

Обычно базы такого размера внезапно не появляются, поэтому -
если 1с сейчас работает на каком-то другом сервере, я бы рекомендовал для начала промониторить нагрузку на диск, собрать логи за неделю рабочей нагрузки, и при выборе диска отталкиваться от этого.
Вероятно в случае SQL достаточно будет разнести базу и лог транзакций по разным дискам или массивам, а если есть деньги то тогда уже можно сразу и SSD.

[АртемЪ]

обычно для прояснения ситуации достаточно четырех счетчиков - очередь, время ответа, и средний размер чтения и записи.

[АртемЪ]

А так - возьмете десктопный SSD, небольшого объема - если там серьезная нагрузка на запись, он у вас ляжет через несколько часов и будет работать со скоростью черепахи.
Десктопные они быстрее серверных как правило, но нагрузку плохо держат, они рассчитаны на небольшой объем записи - записали много у диска кончилось свободное место, и он будет тормозить. Там сборщик мусора работает только в случае бездействия.

Answer 2

[Сергей]

При Ваших исходных данных, 5 баз по 30-40 гиг. 70+ пользователей
Гипервизор будет тормозить, я это буквально недавно проходил.
Запись вроде бы небольшая, но если журналирование вывести на отдельный диск (как раз SSD), нагрузка на рэйд будет небольшой.
Рекомендую отказатсья от гипервизора когда речь идет об 1С.

Comments

[Сергей]

SyavaSyava, Как по мне, здорово раз у вас работает, у меня начались жуткие тормоза при 10 пользователях. Журналы транзакций выносили? Кластер-то понятно нужно настроить не по-умолчанию, но моих знаний не хватило.

[Сергей]

SyavaSyava, Да никаких обид, все так. У меня ни в умолчальной конфигурации в виртуалке, ни в донастроенной не пошло все быстро. Слишком долго запросы обрабатывались. Продакшн горел, поэтому быстро перешел на хост. Будь времени побольше, почитал и разобрался бы, но увы, Вы снова правы "и швец и жнец и на дуде игрец".