Обратил внимание что bootstrap 4 уже вышел из альфа и беты, но насколько страшно его использовать сейчас в так называемом продакшене? Вопрос разумеется больше про "совместимость" с старыми браузерами (мобильными и десктоп), насколько актуально сейчас переживать за тех кто по какой-либо причине использует морально устаревшее ПО?
а желающие сидеть под IE<=9 или не желающие обновлять FF - пусть сами за себя переживают. а еще ведь есть такие, которые JS у себя в браузере отключают.
А мы переверстали последний сайт с бутстрапа 4 на 3
и этому есть причина. Бесспорная популярность бутстрапа это его простота!
А так же минимальный просто минимальнейший уровень вхождения. Что дает нам возможность с легкотсью перевешать задачи по верстке адаптивного контента, на контентщиков, стоимость которых 500 р.
А так-же даже сами владельцы сайтов могут выучить азы верстки.
Теперь что мы имеем
Верстка бутстрап 4 стала сложней.
Уровень вхождения увеличился. А следоватлеьно и привлекательность.
Да есть куча плюсов, но и появился реальный минус.
Теперь сложные страницы нужно верстать верстаку. А ему как бутстрап особо не нужен.
А так-же даже сами владельцы сайтов могут выучить азы верстки.
От этой фразы аж мороз по коже пошел. Если мои клиенты полезут в какой-либо шаблон, например для Wordpress или Joomla, и что то там будут делать... В общем понимаю, каждому свое, но вектор вашего взгляда слишком разнится с моим. Верстающие клиенты и контентщики причина отказываться от современных технологий это уж мне совсем не понятно.
rowd, я вас умоляю, не рассказывайте сказки на ночь бррр. Азы верстки это col hidden b br li
То что дает им возможность работать внутри статьи.
Что касается современных технологий тут еще проще, есть экономическое обоснование.
Контентщик 500 рублей час
Верстальщик 1700.
чем больше может контентщик, тем дешевле стоит сайт, особенно поддержка.
rowd, ну мои контенщики в ежовых рукавицах, по этому проходят сертификацию до битиркс разработчик 1.
А следовательно уже работают с шаблонами компонентов, вплоть до интеграции мелких функций фронт энда, скажите нафига, отвечу потому что дешево, это экономически дешевле, а кропотливой отладкой фронта где нужно проверить на всех устрйствах и допилить, особо гений не нужен, код ревьювера на это заглаза.
Виктор Таран, хорошо, ваш подход я понял, но к сожалению ваши сообщения не являются ответом на мой вопрос. Мой вопрос был про совместимость, а вы мне отвечаете про экономическую часть...
все же очевидно
Все браузеры обновляются теперь сами,и не требуют лохматую совместимость.
А если вы про то чудо про которое подумали. так поддержка этого эээ софта
вообще исключена. 0.7 % трафика не заслуживают такого внимания к себе
zorca, можно услышать с кратко тезисно превосходство Foundation 6 над B4?
P.S. Я не пытаюсь спорить, просто классно было бы услышать аргументированный ответ.
rowd, гуглите f6 vs bs4, анализируйте. Например: https://codeburst.io/part-1-bootstrap-4-vs-foundat...
Сравнению можно посвятить статью и побольше. Для меня приятными являются - три сетки на выбор, третья более продвинутая, чем у b4, настоящая модульность и гибкость, off-canvas menu из коробки, прилипашка Magellan. У b4 float сетку вырезали, флексбокс утилиток поменьше, с доками как то полная беда была еще год назад, не знаю как сейчас. На сайте f6 есть также интересный раздел Blocks, со сниппетами готовыми. B4 заложник своей популярности, качество продукта уже не то.
zorca, согласен у f6 гибкость даже с первого взгляда больше. Но видео с практикой f6 на ютубе выглядят все (что я видел) одинаково, все типовые стандартные решения собираются способом и методами малоотличимым от bs4. Тут, мне кажется, всё больше от целей зависит. Ибо собирать простенькие проекты одинаково профитно на обоих фреймворках, а реальные примеры использования f6 в сложных проектах я пока не нашел, чтобы со стороны оценить. Использовать его в предстоящем проекте несколько стремно (из незнания фреймворка).
Простой
Простой
