Какую виртуализацию выбрать?

Question

[Максим]

Добрый день, уважаемое сообщество,



В данный момент выбираю средство виртуализации, которое будет использовано для сравнительного небольшого виртуального хостинга. С технологиями виртуализации и принципами работы знаком. Хотелось бы услышать мнение о OpenVZ, Proxmox,KVM,Xen,VmWare (платный конечно, но тоже рассматривается). Принципиального значения не имеет, что это будет контейнер или выделенная виртуальная область как в Xen.

Вопрос совсем не ради холивара, а для выражения конструктивных минусов и плюсов, о некоторых вариантах виртуализации.

Интересует именно мнение тех кто плотно работает с ними, чтобы подсказать на счет подводных камней.

Проблема в том, что плотно работал только с Xen, Oracle VM Server и VmWare.



Заранее благодарю

Answer 1

[Otkrick]

Proxmox это экосистема для использования KVM и OpenVZ. Xen требует модификации ядра гостевой ОС, OpenVZ-контейнеры слабо изолированы(но минимальный overhead), VmWare не все умеет(но есть полезные/удобные плюшки), KVM люблю за интеграцию с qemu(можно реализовать виртуальный ARM на SPARC'е и без модификации дистрибутива ОСи запустить на госте).

Comments

[jcmvbkbc]

KVM люблю за интеграцию с qemu(можно реализовать виртуальный ARM на SPARC'е и без модификации дистрибутива ОСи запустить на госте)

… только это делается через TCG, а KVM тут ни при чём. KVM способен давать гостю только такой же CPU, что и на хосте.

[Otkrick]

Очень даже причём: проект KVM модифицирует/допиливает QEMU(для эмуляции процов KVM-VM'ов, отличных от процов хост-системы).

[jcmvbkbc]

проект KVM модифицирует/допиливает QEMU

Только во время выполнения гостевой системы KVM ни при чём, если архитектура гостевой системы отличается от архитектуры хостовой. С практической точки зрения — будет тормозить.

[Otkrick]

Хватит хулиганить, не для того QEMU интегрировали в KVM чтобы летало, а для возможности, например, тестово запустить прогу на виртуальной Cisc'е, когда гость — обычная x86-ая машина. И KVM в целом тормознее Xen. У каждого решения своя область применения.

[jcmvbkbc]

для возможности, например, тестово запустить прогу на виртуальной Cisc'е, когда гость — обычная x86-ая машина

Простите, что вы имели в виду?

не для того QEMU интегрировали в KVM чтобы летало

Вообще-то именно для этого. А до KVM для этого использовали KQEMU.
Вот с XEN QEMU был интегрирован в первую очередь для поддержки полной виртуализации для гостевых систем, которые нельзя модифицировать. QEMU при этом предоставляет гостевой системе стандартные модели периферийных устройств.

[Otkrick]

Простите, что вы имели в виду?

То, что с Qemu можно исполнить код специфичный для процессора, который физически отсутствует на хостовой машине.

Вообще-то именно для этого.

Я всегда считал, что KQEMU — быстрая эмуляция(проприетарная технология), QEMU — эмуляция для обеспечения совместимости(свободная технология). На сайте проекта QEMU до сих указано именно «обеспечение возможности запуска», а не ускорение работы эмулятора.

[jcmvbkbc]

для возможности, например, тестово запустить прогу на виртуальной Cisc'е, когда гость — обычная x86-ая машина

Простите, что вы имели в виду?

То, что с Qemu можно исполнить код специфичный для процессора, который физически отсутствует на хостовой машине.

Т.е. когда хост — обычная x86 машина. Это опечатка или вы их реально путаете?

Я всегда считал, что KQEMU — быстрая эмуляция(проприетарная технология)

http://repo.or.cz/w/kqemu.git/blob/HEAD:/LICENSE

На сайте проекта QEMU до сих указано именно «обеспечение возможности запуска», а не ускорение работы эмулятора

У вас какая-то забавная путаница. QEMU — это и есть эмулятор. Он может работать сам по себе, ему не нужен ни KQEMU ни KVM, ни XEN; в таком режиме он программно поблочно дизассемблирует код гостевой системы и транслирует его в промежуточное представление, а дальше — в код хостовой системы, который и выполняет на хостовом процессоре. При наличии KQEMU или KVM этапы трансляции отсутствуют, код гостевой системы выполняется непосредственно хостовым процессором.

[Otkrick]

Я с вами согласен и не спорю, вы меня не так понимаете. Да, опечатался, имел ввиду «хость», а не гость). С чем вы спорите? Вы подтверждаете каждую мою фразу. Вы: KQEMU — модуль акселерации для QEMU(да, проприетарный. да, для быстрой эмуляции). Да, никто(KQEMU, так как он модуль всего лишь и KVM т.к. он «инфраструктура») QEMU не нужен: его основная функция — эмуляция процессора. Вы воспринимаете все слишком буквально, прекрасно понимая суть вещей.

[jcmvbkbc]

KQEMU — модуль акселерации для QEMU(да, проприетарный

GPL2 — проприетарный? Нет, я точно ничего не понимаю.

[Otkrick]

Да, выпустили под открытой лицензией. Когда я его изучал, он абсолютно точно был проприетарен.

[Сергей Бронников]

Proxmox уже давно использует LXC, вместо OpenVZ. Поэтому если хотите OpenVZ контейнеры, то лучше брать OpenVZ 7. К тому же там теперь есть KVM/QEMU и управление и контейнеров и виртуальных машин с помощью LibVirt.

Answer 2

[apetropolsky]

А в каком виде Вы хотите получить хостинг? В виде уже готовой виртуальной машины, например? Так для этого не важно, на основе чего это сделано. Если в виде какого-то ресурсного пула, в рамках которого Вы будете самостоятельно управлять количеством и характеристиками ВМ, то тут вопрос в другом: а какими средствами на это Вы располагаете? Потому как предлагать можно из самых разных ценовых сегментов. Если же вопрос стоит в том, на чём организовать платформу, мощности с которой Вы будете продавать клиентам, то моё мнение, несмотря на то, что плотно работаю с vmware, таково: нужно смотреть в сторону опенсорса, по крайней мере до тех пор, пока хостинг остаётся «сравнительно небольшим». У VMware очень дорогие решения, и это их основной минус. И очень жирный минус.

Comments

[Максим]

В плане мощностей ориентировочно будет выделено 4 двух процессорных сервера, по 32 Гб в каждом, FC дисковая система, менее вероятно будет использовать iSCSI. Сейчас больше склоняюсь в сторону XEN, так как уже достаточно поработал с ним. Клиенту планируется продавать доступ до виртуального сервера, с той ОС которая ему нужна, это еще одни плюс в сторону XEN, так как OpenVZ не умеет Windows. Oversellом заниматься не планирую.

[apetropolsky]

У Xen есть куча минусов, но на таком уровне его должно хватить за глаза, так что правильно склоняетесь, на мой взгляд.

[Максим]

Какие именно минусы, которые могут сильно ударить по производительности или эксплуатации в масштабах, больше чем один сервер.

[apetropolsky]

То, что могу вспомнить навскидку:

1. Он неудобный. В масштабах 4-х серверов — нормально, но когда их больше 10, неудобства становятся заметны и начинают нервировать. В частности, это касается настройки коммутаторов на каждом хосте, да и вообще настройки хостов в целом.
2. Отстутствие миграции ВМ между хранилищами, и, как следствие, отстутствие возможности объединять датасторы в кластер с балансировкой нагрузки.
3. Отстутствие возможности использовать 10G на гостевых ОС хотя бы в рамках одного хоста. Тут не уверен, так что поправьте, если ошибаюсь.

Это всё, в основном, касается эксплуатации, но частично и производительность затрагивает.

[Максим]

Ну на счет 10G вопрос отбрасывается сразу, так как развитие интернета в регионе где я нахожусь более чем медленное ))
Вот с миграцией ВМ это конечно проблема. Ну в общем наверное установлю KVM и XEN сначала потестирую, а там будет видно, что придется по душе, надо будет сделать замеры производительности.

[apetropolsky]

А там планируются какие-то высокопроизводительные системы хостить? Если нет, то предлагаю не париться с замерами производительности, поскольку на стандартных задачах она будет примерно одинакова, мне кажется, а выбирать на основе юзабилити. К чему душа больше ляжет, то и использовать, в смысле. И вот какой ещё вопрос: а расширение этого хостинга в перспективе планируется?

[Максим]

В плане расширения зависит от того, как пойдет, если будет пользоваться спросом, отзывы клиентов, пожелания, исходя из этого будет продумывать дальнейшие планы расширения. Замеры нужны будут для себя, для дальнейшего выбора технологии и более ли менее свободного ориентирования в вариантах виртуализации.

[apetropolsky]

Если будете расширяться, то однозначно советую либо впоследствии переходить (что вызовет траблы с переносом существующих клиентов), либо сразу начинать использовать vmware. Для крупных систем лучше ещё ничего не придумали, на мой взгляд.

[Максим]

VmWare по деньгам пока не вписывается — это однозначно

[apetropolsky]

Ну, это да, проблемка. =)

Answer 3

[shadowalone]

А почему бы Вам было не посмотреть готовые ответы на Ваш вопрос, вот здесь например — habrahabr.ru/qa/39597/

Comments

[Максим]

Спасибо, вот именно этот вопрос я искал, почитаю его.

P.S. С первой попытки найти не получилось.

Answer 4

[Ilya Evseev]

1) Клиентам планируется предоставлять только Linux?
Если да, то OpenVZ оптимален, т.к. имеет минимальный overhead: habrahabr.ru/post/177423/
Если клиентам нужны другие ОС, или Linux с собственным ядром, модулями и эмуляцией оборудования, то OpenVZ не годится.

2) Биллинг уже выбран? Если да, тогда смотрите, с какими продуктами он умеет интегрироваться.

3) Миграцию виртуалок, отказоустойчивое хранилище данных и т.д. делать планируете?
Если да, то чистый KVM или OpenVZ вряд ли годится, т.к. потребует слишком много настраивать вручную.
Смотрите в сторону Proxmox или OpenNebula: www.linux.org.ru/news/opensource/9195848
(много ЛОР-срача, но есть кое-что полезное).

Comments

[Максим]

Спасибо, очень конструктивный ответ, с первым пунктом разобрался однозначно, OpenVZ не очень подходит, потому что нужна будет винда. И чаще всего Linux который нужно будет кастомизировать.
По пункту два, в процессе подбора биллинга, пока выбираю, немного сложно так как я этим всем в одиночку занимаюсь.
На счет миграции, и хранилища также планирую, на первом этапе — это будет один FC дисковый массив, в дальнейшем буду расширять.
Как Вы считает справится ли с этим Xen, если нет, то насколько сложен в осваивании KVM?

[Ilya Evseev]

Я выбрал KVM.
Для упрощения запуска написал code.google.com/p/linuxkvm-loader/
По запуску Windows и FreeBSD написал хабратопики.
SAN и миграцию пока не настраивал.

Answer 5

[Supme]

Посмотрите hostbillapp.com/features/apps/proxmox.html может подойдет?

Answer 6

[Сергей Бронников]

Попробуйте OpenVZ 7, это новая версия популярной системы виртуализации для хостинга.
В OpenVZ 7 есть и вирт машины и контейнеры, установка простая, много фич в opensource версии. Если будете расти, то можно будет переключиться на Virtuozzo 7 и получить техподдержку.

P.S. хостеры не за красивые глаза выбирают OpenVZ. Посмотрите статистику по типам виртуализации на LowEndBox или ServerBear.