Влияют ли следующие факторы на сео?

Question

[ocatoll]

Добрый день, уважаемые коллеги!

У одного из заказчиков появился свой сео-специалист, который требует внести следующие правки на сайт, которые по его мнению положительно отразятся на позициях сайта (справедливости ради в списке правок есть и абсолютно обоснованные, однако, они в любом случае исправлялись бы постепенно в рамках обслуживания сайта и обсуждать их с заказчиком заранее просто бессмысленно в силу целого ряда причин). Естественно, теперь заказчик стороннему специалисту доверяет больше в любых вопросах, а нас считает чуть-ли не мошенниками.

Прошу сообщество прокомментировать наиболее сомнительные на мой взгляд инициативы стороннего специалиста, т.к. заказчик моим словам уже не доверяет:
1. На всех страницах в тег h1 прописать название сайта и сделать его скрытым через visibility:hidden.
2. Теги h2. Оставить только один на странице, остальные заменить на h3.
3. Убрать метатеги верификации в кабинетах вебмастеров поисковых систем, заменить их на файлы.
4. Убрать со ссылок text-decoration:underline, т.к. "это плохо влияет на СЕО".
5. Валидатор css находить в стилях бутстрапа ошибки, соответственно их надо исправить.
6. Нужно установить сертификат Trustwave Easy Trust, а Comodo не желательно. Тут вот я не знаю, в чем принципиальная разница между сертификатами?

У меня большие сомнения в качестве подобных правок и соответсвенно в качестве специалиста, просто очень обидно, когда твое мнение ставят заведомо ниже чужого, чья компетентность по крайней мере для меня весьма сомнительна. Или я не прав, все правильно он говорит, и мне наоборот надо учиться у этого человека? Заранее благодарю за ваши ответы и мнения.

Comments

[Alexander M]

1. На всех страницах в тег h1 прописать название сайта и сделать его скрытым через visibility:hidden.

Так точно нельзя, поисковые системы видят все манипуляции и это уже думаю относится к серому SEO. Поисковики вообще не любят когда на страницу что-то спрятано от пользователя или самого поисковика.

2. Теги h2. Оставить только один на странице, остальные заменить на h3.

Вложенность должна быть строго иерархическая. H1 в него H2 а в него H3 и это такое редко бывает. Посто так вкладывать H3 в H1 не есть хорошо.

3. Убрать метатеги верификации в кабинетах вебмастеров поисковых систем, заменить их на файлы.

ну от этого хуже не будет, код сократится на несколько байт)) но думаю и лучше тоже сильно не станет.

4. Убрать со ссылок text-decoration:underline, т.к. "это плохо влияет на СЕО".

Ссылки наоборот должны выделяться, чем больше у неё отличий от обычного текста (размер,цвет,подчёркивание) тем больше она весит. Это даже описано в патенте гугла (погуглите свеже видео Кокшарова).
так-что это я думаю вредный совет.

5. Валидатор css находить в стилях бутстрапа ошибки, соответственно их надо исправить.

В идеале, чтобы ошибок не было, исправить не сложно. Но если их мало, не думаю что они сильно влияют.

6. Нужно установить сертификат Trustwave Easy Trust, а Comodo не желательно. Тут вот я не знаю, в чем принципиальная разница между сертификатами?

Как показал свежий опыт, я вообще не увидел никакого влияния SSL сертификатов на результаты выдачи, на более чем 10 проектах, так что думаю от кого сертификат пофиг уж точно. Let's Encrypt бесплатного достаточно будет.

P.S. Хотел бы я посмотреть на их рекомендации по внешней оптимизации )) наверное полный трэш!

Answer 1

[Вася Петров]

1. На всех страницах в тег h1 прописать название сайта и сделать его скрытым через visibility:hidden.

Горячечный бред, который может даже повредить сайту. Клоакинг же.
И по поводу СЕО-мифа об одном H1 на странице: спецификация html5

2. Теги h2. Оставить только один на странице, остальные заменить на h3

Чушь.

3. Убрать метатеги верификации в кабинетах вебмастеров поисковых систем, заменить их на файлы.

На позиции никак не повлияет, но я бы прислушался. Просто незачем светить свои ключи всем подряд. Да и это ж проще и реализовать и поменять в будущем.

4. Убрать со ссылок text-decoration:underline, т.к. "это плохо влияет на СЕО".

Горячечный бред.

5. Валидатор css находить в стилях бутстрапа ошибки, соответственно их надо исправить.

Смотря какие ошибки.

6. Нужно установить сертификат Trustwave Easy Trust, а Comodo не желательно. Тут вот я не знаю, в чем принципиальная разница между сертификатами?

:)
Let's Encrypt, если вообще надо этот SSL :)
SSL сертификаты, разные по цене. А в чем разница? - в наглости продавцов. :)

А в целом, если у него есть аргументы - пускай даёт обоснования - откуда он это высосал. Оф. заявления/инструкции ПС напр.

Comments

[ocatoll]

п.3 По поводу ключей тогда интересно чем потенциально может грозить засвет ключей? Первое, что приходит в голову, что можно найти остальные сайты привязанные к этому аккаунту вебмастера, но тут в целом в нашем случае ничего криминального не вижу. Что-то еще может быть?

[Вася Петров]

Любая лишняя информация - это всегда потенциально опасно. Да, найти другие сайты - это уже не мало. Напр для целевых атак конкурентов. Звено в цепочке для получения другой инфы. И тд.

[Владислав Яновский]

ocatoll: в любом случае поменять на файлы дело максимум минуты. По другим пунктам с большего согласен с Вася Петров.

По поводу H1: если структура страницы подразумевает несколько заголовков самого верхнего уровня - в принципе это допустимо (но такое сравнительно редко встречается).

В случаях когда странице нужен 1 заголовок верхнего уровня, просто не логично использовать их несколько вместо адекватного структурирования страницы H2/H3 и т.д.

Просто гляньте clip2net.com/clip/m342496/2097f-clip-293kb.png и многое должно стать понятным.

p.s. спецификация HTML5 к SEO относится так же, как инструкция для сковородки к рецепту хорошего блюда.

[Вася Петров]

Владислав Яновский:

спецификация HTML5 к SEO относится так же, как инструкция для сковородки к рецепту хорошего блюда.

HTML5 говорит какую сковородку выбрать и как использовать, чтобы получилось хорошее блюдо. Без соблюдения стандартов кодирования и представления документа ни о каком "SEO" речи быть не может. Даже с отличным рецептом на фольге не сделать такой плов, как в казане.

[Владислав Яновский]

Вася Петров: ну хорошее в "техническом плане", совершенно не обязательно что им понравится конечное блюдо. Вы говорите о гурманах, но большинство тех, на кого ориентируется гугл - далеко не гурманы и даже никогда не пробовали плов из казана.

Если проанализировать выдачу - большинство блюд приготовлены на черт знает какой "сковороде", но нравятся пользователям, поэтому казан гуглу далеко до лампочки.

[Вася Петров]

Владислав Яновский:

Вы говорите о гурманах

Нет, я говорю о соблюдении стандартов. Никогда и нигде где нет такого, чтобы следование стандартам и спецификациям что-то ухудшало.
НЕ следование - МОЖЕТ ухудшить, но это не обязательно. Смотря какие ошибки допущены.

Если проанализировать выдачу

:) Только не надо путать ошибки валидации разными сервисами с любовью ПСами и юзерами.

Конкретно по вопросу "несколько h1" найти в выдаче такие примеры сложно только по одной причине: старые сайты делались не на HTML5. А учитывая, что это многим и не нужно - круг реальных сайтов да и (даже новых) значительно сокращается.

Answer 2

[dummyman]

Походу, сеошник там что-то свое мутит, что ж... делать придется... тут (по ситуации) главное, не мешать людям...
Конкретно по вопросам:
1. сложно сказать, позитивно повлиять может, но временно. вообще, прятать что-либо в h1 и тому подобных сеошных тэгах может привести к фатальным результатам.
2. тут по обстоятельствам, зависит все от содержания.
3. тут тоже полезность спорна, но я бы делал файлом, может, чтобы пользователи не видели, а может и поисковики...
4. по ссылкам так: может быть, сеошник собирается вставлять ссылки в неуместные для человека места, в этом случае seo-ссылки визуально должны быть максимально приближены к тексту и "не выделяться" из общей картины. Скорее, это больше для восприятия людьми, чем как-либо влияет на seo.
5. такие ошибки исправляет и сам бутстрап, не думаю что необходимо бежать вперед паровоза, периодически обновляйте версии. время течет, все меняется, что раньше было правильно, завтра будет выдавать warning.
6. по сертификатам верно следующее утверждение: чем дороже серт, тем он лучше. Правда, тут маленькая поправка на реселеров. Некоторые сертификаты можно купить за разные деньги у разных реселеров - тут уже надо смотреть.

Comments

[ocatoll]

Спасибо вам за ответы. По сертификатам все таки не до конца понятно. Т.е. если два сертификата от разных компаний имеют одинаковые возможности, то нужно ли брать более дорогой или все таки смотреть на характеристики, которые одинаковы, и поэтому брать бюджетный?

[dummyman]

ocatoll: Ну вот ПС задается таким же вопросом как и вы... Как можно объективно оценить два сертификата? Только по цене. Это конечно шутка. Цена формируется количеством сертификатов. Чем больше контора выдает сертификатов, тем дешевле ее сертификаты. Чем меньше требования сертификационного центра, тем меньше доверия к самому сертификационному центру. Так что, есть смысл регистрироваться не там, где модно и все регаются, а там где, например, мелкомягкие, оракл, и подобные крупняки. Врядли они кому-либо выдадут сертификат не проверив...

Answer 3

[Дмитрий Дарт]

1. Странный трюк, не рекомендовал бы
2. Можно конечно, вложенность надо соблюдать всё равно
3. Просто сделайте - хозяин-барин )) На самом деле всё равно
4. Вот такого бреда давно не слышал
5. Странно что он CSS проверял а не страницы, или страницы полностью валидные (что редко бывает), можно исправить если не приведёт к потере кроссбраузерности
6. По сертификатам напишите вопрос в Яндекс допустим. Я всегда оперирую понятиями доверенный-не доверенный а не "уровень доверенности"

А так, что сказать, исполняйте. Работа у вас такая ))

Answer 4

[katytylala]

2) должен быть только h1 один на странице, h2 может быть хоть сколько.
3) чтобы это не влияло на скорость загрузки сайта - лучше сделать файлами

Comments

[Вася Петров]

должен быть только h1 один на странице,

Давно уже нет. HTML5 допускает сколько угодно при правильной структуре. Матчасть. https://www.w3.org/TR/2013/CR-html5-20130806/secti...