Почему такая разница в RTT (ping)?

Question

[ReD]

Здравствуйте!

Заметил такую особенность, при пинге коммутатора (D-Link DES3524) имею такую картину:

~$ping switch54
PING switch54.local.net (10.0.1.54) 56(84) bytes of data.
64 bytes from switch54.local.net (10.0.1.54): icmp_seq=1 ttl=30 time=1.34 ms
64 bytes from switch54.local.net (10.0.1.54): icmp_seq=2 ttl=30 time=1.36 ms
64 bytes from switch54.local.net (10.0.1.54): icmp_seq=3 ttl=30 time=1.38 ms
64 bytes from switch54.local.net (10.0.1.54): icmp_seq=4 ttl=30 time=1.39 ms
64 bytes from switch54.local.net (10.0.1.54): icmp_seq=5 ttl=30 time=1.39 ms
64 bytes from switch54.local.net (10.0.1.54): icmp_seq=6 ttl=30 time=1.38 ms
^C
--- switch54.local.net ping statistics ---
6 packets transmitted, 6 received, 0% packet loss, time 5003ms
rtt min/avg/max/mdev = 1.349/1.377/1.397/0.017

А при пинге компьютера подключённого к этому же коммутатору такую (независимо от порта и коммутатора):

~$ping comp172
PING ciot172.local.net (10.1.1.172) 56(84) bytes of data.
64 bytes from ciot172.local.net (10.1.1.172): icmp_seq=1 ttl=128 time=0.672 ms
64 bytes from ciot172.local.net (10.1.1.172): icmp_seq=2 ttl=128 time=0.721 ms
64 bytes from ciot172.local.net (10.1.1.172): icmp_seq=3 ttl=128 time=0.694 ms
64 bytes from ciot172.local.net (10.1.1.172): icmp_seq=4 ttl=128 time=0.672 ms
64 bytes from ciot172.local.net (10.1.1.172): icmp_seq=5 ttl=128 time=0.673 ms
64 bytes from ciot172.local.net (10.1.1.172): icmp_seq=6 ttl=128 time=0.683 ms
^C
--- comp172.local.net ping statistics ---
6 packets transmitted, 6 received, 0% packet loss, time 5006ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.672/0.685/0.721/0.038 ms

Разница в RTT двухкратная!
Чем это объяснить?

Comments

[123459]

на пинги отвечает процессор роутера(программная реализация) и он может быть занят своими делами, коммутацию производит asic (аппаратная реализация) и очень быстро.
некоторые гигабитные свитчи умеют коммутировать с задержкой в пару сотен микросекунд (0,2-0,4 ms)

[Mystray]

Попингуйте как-нибудь коммутаторы Juniper, очень удивитесь.

[ReD]

Mystray: Нет у нас их. И поблизости тоже. А Вы заинтриговали! Не поделитесь пингом до Juniper?

[ReD]

123459: Я в таком ключе и рассуждал, но хотелось услышать подтверждения своих догадок.
Спасибо!
Если б был оформлен как ответ, отметил бы решением!

[Mystray]

ReD: Juniper QFX5100 с могучим Intel Xeon:
PING 10.0.0.2 (10.0.0.2) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=1 ttl=63 time=10.9 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=2 ttl=63 time=8.74 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=3 ttl=63 time=6.99 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=4 ttl=63 time=51.8 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=5 ttl=63 time=2.19 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=6 ttl=63 time=0.795 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=7 ttl=63 time=1.48 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=8 ttl=63 time=10.3 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=9 ttl=63 time=7.29 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=10 ttl=63 time=10.5 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=11 ttl=63 time=4.29 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=12 ttl=63 time=2.89 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=13 ttl=63 time=1.17 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=14 ttl=63 time=10.1 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=15 ttl=63 time=7.25 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=16 ttl=63 time=5.81 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=17 ttl=63 time=3.99 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=18 ttl=63 time=10.5 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=19 ttl=63 time=1.20 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=20 ttl=63 time=2.54 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=21 ttl=63 time=1.93 ms
64 bytes from 10.0.0.2: icmp_seq=22 ttl=63 time=4.25 ms
^C
--- 10.0.0.2 ping statistics ---
22 packets transmitted, 22 received, 0% packet loss, time 21019ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.795/7.602/51.819/10.254 ms

Juniper EX3300 с каким-то ARM:
PING 10.0.0.3 (10.0.0.3) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=1 ttl=63 time=1.22 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=2 ttl=63 time=1.23 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=3 ttl=63 time=1.54 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=4 ttl=63 time=1.41 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=5 ttl=63 time=1.31 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=6 ttl=63 time=1.49 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=7 ttl=63 time=1.20 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=8 ttl=63 time=1.53 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=9 ttl=63 time=1.83 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=10 ttl=63 time=1.80 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=11 ttl=63 time=1.46 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=12 ttl=63 time=1.00 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=13 ttl=63 time=1.65 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=14 ttl=63 time=1.59 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=15 ttl=63 time=10.9 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=16 ttl=63 time=1.96 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=17 ttl=63 time=1.41 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=18 ttl=63 time=1.51 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=19 ttl=63 time=1.53 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=20 ttl=63 time=1.64 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=21 ttl=63 time=2.28 ms
64 bytes from 10.0.0.3: icmp_seq=22 ttl=63 time=1.35 ms
^C
--- 10.0.0.3 ping statistics ---
22 packets transmitted, 22 received, 0% packet loss, time 21023ms
rtt min/avg/max/mdev = 1.009/1.950/10.904/1.973 ms

Хотя при этом время переброса транзитного фрейма сильно меньше мс. Просто такая архитектура, что на пинги отвечает совсем другой компонент.

[ReD]

Интересно! Спасибо большое!

[ReD]

В первом случае довольно большая дисперсия (mdev)

Answer 1

[Rsa97]

Тем, что отвечать на пинги - не прямая обязанность коммутатора, и делает он это, скорее всего, с низким приоритетом. А вот передача пакетов между компьютерами идёт в высоком приоритете, соответственно выполняется быстро.