Как применить GPL и LGPL для плагинов 3Ds Max?

Question

[Pancir]

Что-то я потратил уже часа 3 на изучение и поиск в интернете и не могу никак понять...
У меня есть библиотека под GPL, а так же плагин для 3Ds Max который использует эту библиотеку, т.к я не уверен, что для самого плагина я могу использовать GPL, я задумался чтобы сделать его LGPL.
Корректна ли будет такая связка? 3Ds Max -> LGPL plugin -> GPL Library и есть ли возможность сделать связку такой? 3Ds Max -> GPL plugin -> GPL Library.
Авторство всего этого кода за мной, саму библиотеку хотелось бы оставить строго GPL.
П.С Плагин к 3Ds Max - это динамическая библиотека, внутри которой используется SDK 3Ds Max.

Answer 1

[Z-r]

> я потратил уже часа 3 на изучение и поиск в интернете и не могу никак понять

Что изучали, если не секрет?

> т. к. я не уверен, что для самого плагина я могу использовать [GNU] GPL

И что вас заставило сомневаться?

> Корректна ли будет такая связка? 3Ds Max -> LGPL plugin -> GPL Library и есть ли возможность сделать связку такой?

Если вы можете ослабить немного авторское лево обоих программ (и плагина, и библиотеки), явно разрешив их компоновку с несвободным «SDK 3Ds Max», как вы его назвали, то конечно есть, почему нет? Только нафига? Чтобы всех запутать? Почему не назначить полноценную GNU GPL и тому, и другому?

Или вы связаны чьим-то еще авторским левом, то есть у ваших программ есть соавторы? Тогда нет, конечно, без их согласия нельзя.

P. S. Я дал ссылку на русскоязычную страницу, и пофайловая часть лицензионного договора там тоже переведена на русский. Это, разумеется, не возбраняется, но если вы не хотите затруднять международное использование вашего труда, то лучше ее прописать все-таки по-английски.

P. P. S. Да! Я так уверенно написал, что возможно, а я ведь ровным счетом ничего не знаю про условия, которыми вас связывают хозяева 3Ds Max’а.

Это потому, что я не могу себе представить, чем таким они вас могут связать, чтобы с одной стороны остаться в рамках здравого смысла, а с другой — запретить вам выбрать GNU GPL для своей программы. Но надо признать, что в реальности решения проприетарщиков не всегда выглядят здравыми; к примеру «Эпл», пользуясь своей монополией, фактически умышленно дискриминирует программы под сильным авторским левом, не допуская их в свой «магазин приложений».

Так что стоило бы изучить ваши договора с хозяевами «3-Дс-макса».

Answer 2

[Pancir]

Что изучали, если не секрет?

Официальный сайт, гугль, хабр. Понял, что к ответу не приблизился решил задать вопрос. Да, и юридические тексты у меня как то туго идут.

И что вас заставило сомневаться?

Не понимание можно ли использовать GPL внутри LGPL без превращения LGPL в GPL.

Я склоняюсь же конечно к такой связке:
3Ds Max -> GPL plugin -> GPL Library.

Но как я понял в таком случае я должен явно разрешить линк к 3Ds Max. Есть где то примеры текста исключения добавленного в GPL для подобной ситуации? Что-то мне подсказывает, что подобная ситуация не исключительная в мире ПО.

По самому 3Ds Max попробую поискать что они "говорят" по поводу линка с GPL.

Comments

[Z-r]

Для начала, хотел бы обратить ваше внимание, что на веб-форуме в формате «вопросов и ответов» отвечать «ответом» на «ответ» как-то не принято, есть «комментарии».

> Официальный сайт

Чей?

>>> т. к. я не уверен, что для самого плагина я могу использовать [GNU] GPL
>> И что вас заставило сомневаться?
> Непонимание, можно ли использовать GPL внутри LGPL без превращения LGPL в GPL.

Странно. Мне казалось, что на этом этапе размышлений у вас Lesser GPL еще не фигурировала вовсе. Нет?

А что до «непонимания», то если мы о современных (третьего поколения) *лицензиях*, то по-другому вы и не сделаете — внутри GNU Lesser GPL всегда есть GNU GPL — она просто так написана. Если же под словами «GPL» и «LGPL» вы имеете в виду не лицензии ГНУ, а что-то другое, то задайте вопрос иначе, пожалуйста.

> Но как я понял в таком случае я должен явно разрешить линк к 3Ds Max.

И я вам даже об этом написал. :-)

> Есть где-то примеры текста исключения добавленного в GPL для подобной ситуации? Что-то мне подсказывает, что подобная ситуация не исключительная в мире ПО.

Может быть, вам это подсказывает ссылка на образец такого исключения, что я вам дал?

> По самому 3Ds Max попробую поискать что они "говорят" по поводу линка с GPL.

Совершенно не обязательно они что-то по этому поводу должны говорить. И что еще более важно — они не обязаны говорить что-то разумное.

Когда я говорю «стоило бы изучить договора», я намекаю, что если вы приведете их здесь, то кто-нибудь их, может быть, за вас изучит. :-)

[Pancir]

Z-r: > Для начала, хотел бы обратить ваше внимание, что на веб-форуме в формате «вопросов и ответов» отвечать «ответом» на «ответ» как-то не принято, есть «комментарии».
Понял, первый раз тут спрашиваю просто, еще не разобрался, что куда.

Z-r: > Официальный сайт
Z-r: > Чей?
Да, извините думал, что понятно из контекста будет что GNU и лицензия и оф сайт GNU

Z-r: > Странно. Мне казалось, что на этом этапе размышлений у вас Lesser GPL еще не фигурировала вовсе. Нет?
Как же нет, когда я в первом сообщение указал одну из цепочек 3Ds Max -> LGPL plugin -> GPL Library
Или я не правильно вас понял?

Z-r: > Может быть, вам это подсказывает ссылка на образец такого исключения, что я вам дал?
Да, что то подсказывает, правда не знаю пока что :), ибо надо въехать в текст сперва. (как писал выше туго у меня с такими текстами). Я не прошел до этого по ссылке на английский вариант, т.к подумал, что ссылка просто на лицензию на английском, мой косяк сори.

Z-r: > я намекаю, что если вы приведете их здесь, то кто-нибудь их, может быть, за вас изучит. :-)
Все, что я там нашел это большой файлик со списком лицензий для технологий которые они используют. 9700 строк. В сети я не нашел распространение SDK, только вместе с образом 3D max распространяется.
Я временно этот файлик положил сюда
https://bitbucket.org/Pancir/3dmax-sdk-lic/src/0b9...

[Z-r]

Pancir:> Как же нет, когда я в первом сообщение указал одну из цепочек 3Ds Max -> LGPL plugin -> GPL Library
Или я не правильно вас понял?

Ну да. Кто-то из нас другого неверно понял. :-) Можно, вообще и забить, но если хотим докопаться, то смотрите.

Вы пишете: «У меня есть библиотека под [GNU] GPL, а так же плагин для 3Ds Max, который использует эту библиотеку. Я не уверен, что для самого плагина я могу использовать GPL» — так? Я и спрашиваю — почему не уверены-то? GNU Lesser GPL тут пока не фигурирует.

Кстати, если вы полагаете, что выбери вы Lesser GPL для всей вашей программы (включая библиотеку), то как-нибудь упростили бы себе жизнь, то едва ли. Исключение по 7.3 бы все равно пришлось делать, ибо LGPL — она для обратного случая: когда вы пишете проприетарщину, используя свободную библиотеку, а не когда вы подсаживаете свою свободную программу на несвободную библиотеку.

> Я не прошел до этого по ссылке на английский вариант

Ну до него по-русски-то, я надеюсь, вы дошли? Вы не прибедняйтесь про «туго с такими текстами» :-) — смею вас заверить, что в отличие от большинства юридический документов лицензии ГНУ (а уж тем более комментарии к ним) целенаправленно написаны вполне человеческим языком. Ну правда сами лицензии — строго английским, да; не делают даже справочных переводов (чтоб кто-нибудь ненароком не воспользовался ими в качестве собственно лицензии). Частные переводы есть — можете поискать, но не могу рекомендовать ни один из них.

> Все, что я там нашел это большой файлик со списком лицензий для технологий которые они используют.

Ну это длинный перечень свободных зависимостей «3-Дс Макса» с их условиями распространения. Там, пожалуй, ничего интересного быть не может. Даже если там есть несовместимые с GNU GPL условия (собственно, они там есть — пресловутая OpenSSL), хуже от того уже не будет.

А на все интересное стоит неявная ссылка в первом абзаце: «All use of this Software is subject to the terms and conditions of the Autodesk license agreement accepted upon installation of this Software and/or packaged with the Software». Что-то мне подсказывает, что «Autodesk license agreement», что вы приняли при установке, — это вот этот документ. Я его при случае почитаю, а если вы успеете проверить, оно ли это — напишите.

[Z-r]

Pancir:, ну смотрите, если тот договор, на который я сослался (вот с ним-то воистину может быть «туго», это образцовый легализ!) — это единственное, что относится к SDK, то как минимум в нем нет разрешения на распространение сборок «плагинов» (и это не имеет никакого отношения к лицензии этих «плагинов» — GNU GPL это или иная свободная или несвободная лицензия). Это при том, что разработка и внутреннее использование прямо оговорено.

Они ведь двоичные, на Си++ пишутся, верно? Вероятно, издателю плагинов для «3-Дс Макса» нужен особый договор с «Автодеском»?

Там, возможно, есть и более серьезные проблемы, но может быть вам и этого хватит, чтоб проклясть тот день, когда вы связались с этой проприетарщиной?

[Pancir]

Z-r: Похоже ситуация переходит из разряда простой в сложную, на многие ваши вопросы я в обще затрудняюсь ответить, ибо никогда с этим всем дело не имел в таком ключе. Если вы можете/хотите/готовы помочь мне в сложившейся ситуации, я готов с вами пообщаться более лично и детально, за вознаграждение.
Так или иначе я уже склоняюсь к тому, что решение этого вопроса стоит делегировать разбирающимся людям.

П.С Я что то не могу найти как тут обменяться контактами, это в обще возможно? а то в открытую не хочется выкладывать, помимо спам ботов еще кто-то может написать от вашего лица.

Z-r: Вы не прибедняйтесь про «туго с такими текстами» :-)
Если вы думаете, что мне не хочется этим заниматься, то вы абсолютно правы :) но это не отменяет того что мне нужно решение, но мозг отчаянно сопротивляется вникать во все эти текста с целью изучения.

[Z-r]

Pancir:> Если вы можете/хотите/готовы помочь мне в сложившейся ситуации, я готов с вами пообщаться более лично и детально, за вознаграждение.

Мне приятно видеть вашу целеустремленность в желании выпустить свободную программу. Но боюсь, то, что вы предлагаете, — это не моя профессия.

Впрочем, не надо это понимать как отказ продолжать беседу без обязательств здесь а еще лучше — в любом более удобном публичном месте.

> а то в открытую не хочется выкладывать, помимо спам ботов

Извините, но есть мнение, что нет страха более распространенного, для дела вредного и просто глупого одновременно, чем страх «засветить» свой э-почтовый адрес. Мой, например: [e-mail].

> Если вы думаете, что мне не хочется этим заниматься, то вы абсолютно правы :)

Так я же не предлагаю вам единолично тягаться с «Автодеском»! Напишите им да и спросите — все, что они вам скажут про *свои* условия, то и принимайте за истину в последней инстанции. Ну или хотя бы в предпоследней. :-)

(А вот если они что-то скажут про лицензии ГНУ, то это принимать за истину совершенно не нужно — тут они разбираться не обязаны.)

[Z-r]

Pancir, так как оно продвигается?

[Pancir]

Z-r: Пробую найти юриста, который сможет сделать готовое решение.

[Z-r]

Pancir, зачем вам сейчас юрист? Вы в «Автодеск» написали?

[Pancir]

Z-r: Свободное личное время которое я был готов потратить на решение этого вопроса закончилось. Остальное свое время на этот вопрос я хотел бы купить, делегируя работу разбирающемуся человеку, если эта затея провалится, я возможно продолжу заниматься этим вопросам сам.
В данном случае я склоняюсь, что лезу не в свое дело и все было бы ничего если я был бы начинающий юрист и это был бы доп. опыт и мне было бы это интересно, но юристом я становиться не собираюсь :).

Когда я задавал вопрос я думал, что возможно кто-то уже с этим сталкивался, я не рассчитывал, что я буду тут первопроходцем :) и не рассчитывал разбираться с Autodesk напрямую и перечитывать все их лицензии, была надежда, что до меня все это уже делали, но раз это не так, то я хотел бы, чтобы компетентный человек с этим разбирался.

Я благодарен вам за желание помочь, но в данном случае я бы предпочел решение под ключ, даже если за это надо заплатить.

[Z-r]

@Pancir> время закончилось

Понятно. Жаль. Но не выкинете же свой труд, на который потратили, полагаю, существенно больше времени и сил, из-за этого, я надеюсь?

> возможно кто-то уже с этим сталкивался, я не рассчитывал, что я буду тут первопроходцем

Вы совершенно точно не первопроходец! Как мне подсказывает Гугль, написаны и распространяются уже сотни плагинов для «3-Дс-макса».

На условиях какой лицензии они распространяются — никакой разницы, поскольку, напоминаю, тот вопрос, на котором мы встали, никакого отношения к ней не имеет — только к лицензии SDK.

> разбираться с Autodesk напрямую и перечитывать все их лицензии

Почему вы к ним как ко врагу относитесь? Вы же не зря им деньги платили — есть же какие-то каналы поддержки пользователей. А теперь вы еще и разработчик. По всей логике, написание плагинов ко своим несвободным программам они должны приветствовать.

[Pancir]

Z-r: Почему вы к ним как ко врагу относитесь? Вы же не зря им деньги платили — есть же....
все немного сложнее :) я думаю вы понимаете о чем я.

Z-r: Но не выкинете же свой труд, на который потратили, полагаю, существенно больше времени и сил, из-за этого, я надеюсь?
Труд никуда не денется, стоит вопрос распространения исходников. Распространять в виде бинарников я так понимаю проблем в обще нету, хотя этот момент я тоже не исследовал, распространял как то не заморачиваясь.

Z-r: Вы совершенно точно не первопроходец! Как мне подсказывает Гугль,...
В таком контексте да, а вот плагинов под GPL, BSD я пока не встречал, не утверждаю , что их нету, но я не встречал пока.
Пока писал этот текст решил еще раз в гугль сходить только вопрос немного переформулировал, нашел плагинчик под GNU LGPL, вечерком почитаю, что там, но на вид похоже без исключений, ну и опять доверять сложно , неизвестно насколько люди применившие лицензию являются компетентные в этом вопросе, могли применить даже без вникания. Я брошу линк вам на почту.

[Z-r]

Pancir:
>> Вы же не зря им деньги платили
> все немного сложнее :) я думаю вы понимаете о чем я.

Ха-ха-ха! Ну тогда, я боюсь, вы не там ищете проблему.

> Труд никуда не денется, стоит вопрос распространения исходников. Распространять в виде бинарников я так понимаю проблем вообще нету

Сударь, вы меня удивляете! Мне кажется, или вы не читаете, что я пишу?

«...смотрите, если тот договор, на который я сослался (вот с ним-то воистину может быть «туго», это образцовый легализ!) — это единственное, что относится к SDK, то как минимум в нем нет разрешения на распространение **сборок** «плагинов» (и это не имеет никакого отношения к лицензии этих «плагинов» — GNU GPL это или иная свободная или несвободная лицензия). Это при том, что разработка и внутреннее использование прямо оговорено».

> В таком контексте да, а вот плагинов под GPL, BSD я пока не встречал...

«(и это не имеет никакого отношения к лицензии этих «плагинов» — GNU GPL это или иная свободная *или несвободная* лицензия)»

[Z-r]

Pancir:> Я брошу линк вам на почту.

Он что, секретный?

[Z-r]

Pancir:> Я брошу линк вам на почту.

Я, их, конечно, получил. Вопрос, что́ тут секретного, тем не менее актуален. Как я могу здесь что-то комментировать, если предмет не представлен?

Если вам просто неудобен местный ущербный интерфейс, то, поверьте, я вас прекрасно понимаю! Но это все же не повод уводить беседу в частное пространство. Если найдете подходящую рассылку — с удовольствием перемещусь с вами туда.