В чем смысл Vanilla.js?

Question

[Archakov Dennis]

У меня конечно есть опыт работы с DOM, XHR и я понимаю, что лучше написать самому на нативном JS какую-то функцию, чем ради одной функции, подключать JQ. Я встретил в одной вакансии Vanilla.js и стало интересно, в чем его плюсы. К моему удивлению их много, но! Я не пойму одного. Какая разница между нативным JS (DOM) и Vanilla.js ?

Я прочел разные статьи и понял, что с Vanilla.js надо работать на чистом DOM, как я бы работал и без Vanilla.js.

Comments

[Archakov Dennis]

Ппц. Я случайно наткнулся через гугл на свой же вопрос... Парень, что за вопросы ты задаешь?!

[Yarchick]

Ты год спустя забыл, что такое Vanilla.js?)

Answer 1

[Mikhail Osher]

Vanilla.js - это шутка. Подразумевается Ecmascript.
Работодатели намекают, что Вы должны владеть всеми основными возможностями, которые предоставляет язык.

Comments

[Archakov Dennis]

ааа) Вот в чем дело) А я то убил 3 часа на то, чтобы разобраться в этом Vanilla)

[Alex]

Im Archakov: Тоже недавно копал эту тему :)

Answer 2

[Владимир]

Забей, это тупая шутка, я таких называю дрочеры, куча понтов, давайте все на нативном ага удачи, проект чуть больше магазина, попробуй напиши на чистом js.

Comments

[Archakov Dennis]

Полностью согласен. Требуют того, что на 30% даже юзать не будут в проектах. Спасибо за ответ, кстать.

[Mikhail Osher]

Im Archakov: вы оба ошибаетесь. знание новых структур, промисов, Array.from итд - обязательно

[Владимир]

Mikhail Osher: я думаю что скажу за нас обоих, мы не имеем ввиду, давайте юзать например только jquery и не будем знать например про то, как работают события, перехват и всплытие, делегирование и прочие нюансы. Мы говорим о том, что на всяких собеседованиях любят дрючить по нюансам языка, даже если ты senior, ты знаешь только те подводные камни, которые сам прошел, читал и т. п. Вполне нормально что-то не знать из нативного js, вот мой пример это d3 я почти без понятия что он там под капотом делает, но пользуюсь и все отлично. Вы говорите о знании базовых вещей, все что вы назвали это не только js, это вообще программирование конечно без них никак, а я просто против дрочеров с их ванилом, пускай попробуют реализовать хоть часть функционала того же d3, а я просто хочу и буду его юзать, вместе с реактом редаксом и кучей всего еще. Хотя конечно когда библиотека начинает тупить, вот тогда начинается ванильный js)

[Mikhail Osher]

Владимир: никто не говорит юзать исключительно голый js, однако даже при использовании angular/react/d3 - надо знать основные возможности и камни.

[Владимир]

Mikhail Osher: основные возможности и камни чего? Как мне например поможет знание Array.from если я юзаю react и у меня скажем в es6 стиле теряется контекст, здесь уже нужно знать нюансы библиотеки. Еще раз, вы правы про базовые вещи, спору нет, но программист не обязательно должен знать кучу фишек языка, а есть дрочеры которые чуть ли не заучивают нюансы, и те же люди любят угарать по vanilla js, мол крутая тема, заменяет все библиотеки разом.

[Homsa Toft]

Владимир: Те кого вы называете дрочерами и есть программисты.. а кто не угорает по ванилле те кодеры.. скриптеры и.т.д.

[Archakov Dennis]

Слава КПСС, выше написали же, это - шутка. Это не библиотека и не фреймворк. Это обычный JS (нативный)

[Igor Ivanov]

Гениальная шутка )) Изначально был образ легкости, связанный с тематикой ванили, типо нечто супер-легкое использовании и упрощающее, то есть типо фреймворка. Действительно, остроумно.