Можно ли разработчикам javascript отправить свое предложение по улучшению языка?

Question

[sugadu]

В php есть такая штука как RFC. Расшифровывается как Request for Comments — это такая процедура, которую нужно пройти, чтобы добавить новую или изменить существующую функциональность в PHP.
Есть ли в JS что-то подобное, или все регулируется только сверху?

Comments

[Андрей Павленко]

Было бы интересно, что же вы такого хотите посоветовать принять в стандарт, до чего не додумались сотни других разработчиков?

[sugadu]

Андрей Павленко: Опциональный тайп хинтинг, который недавное ввели в php 7. Это помогло бы на средних и крупных проектах, а также улучшило бы подсказки и IDE. И при этом не нарушило бы обратную совместимость.

[_ _]

sugadu: пишите на TypeScript, в чем проблема?

[sugadu]

Александр Марченко: Проблема в том, что это не стандарт. И поэтому далеко не все разрабочики будут ему следовать.

Answer 1

[Mikhail Osher]

EcmaScript.

// EDIT

https://esdiscuss.org/
https://github.com/tc39/ecma262/blob/master/CONTRI...

// EDIT 2 (cat CONTRIBUDING.md | grep vazhnoe)

Feature Requests

Feature requests for future versions of ECMAScript should not be made in this repository. To make a feature request, post to the es-discuss mailing list. Your goal will be to convince others that your proposal is a useful addition to the language and recruit TC39 members to help turn your request into a proposal and shepherd it into the language.

Comments

[sugadu]

Есть какая-нибудь процедура, чтобы отправить туда свое предложение по улучшению стандарта?

[Владимир]

sugadu: ну ,по ходу , пул реквест

Answer 2

[Rou1997]

Нельзя, да и зачем отдавать свою идею чужим людям без всякой выглды, если можно реализовать что-то свое и иметь выгоду, которая непременно приводит к новым идеям и выводит их на новый уровень.

Comments

[Сергей]

Open Source наверно никогда не слышали?

[Rou1997]

Сергей: Да я его сам пробовал, и сделал вывод, что бесплатное всегда намного хуже, чем платное.

[Дмитрий Беляев]

Rou1997: opensource !== бесплатное
и opensource зачастую лучше проприетарных аналогов

[Rou1997]

Дмитрий Беляев: Можно open-source использовать и коммерчески, но в основном это нужно для пока еще "сырых" продуктов, и обычно его используют именно желая достичь славы, а не денег, а это неверный подход.

[Дмитрий Беляев]

Rou1997: И опять же заблуждаетесь, слава тут не причем
Либо делал для себя и качественно, а чего пылиться будет, выложу в открытый доступ, а вдруг кто чего путного предложит
Либо все таки деньги, посмотрите на доходы Google или Canonical, обе живут opensource проектами, сравните с доходами Microsoft, Apple, Adobe чисто по ПО (проприетарное ПО)

[Rou1997]

Дмитрий Беляев: Ошибки можно исправлять и без исходного кода, а 99 из 100 "идей-пожеланий" все равно "летят в топку", какие пожелания, я профессионал в этом деле, занимаюсь им длительное время, имею опыт, а они дилетанты, а если это не так, то проект опять же "сырой".

"осмотрите на доходы Google или Canonical, обе живут opensource проектами, сравните с доходами Microsoft, Apple, Adobe"
У Microsoft и Apple доходы больше, и качество и продуманность у Microsoft выше, архитектура Windows это 100-этажный небоскреб, а у Android сотня одноэтажных избушек или пальмовых хижин.

[Дмитрий Беляев]

Rou1997: вы не по хижинам и небоскребам смотрите, а по финансам, уберите из этих финансов производство девайсов, только софт, картинка очень интересная получается.

Давайте интересный пример посмотрим
Вы покупаете макбук за 120 тыс руб, в комплекте идет osX
Из ваших 120 тыс примерно 12 ушли на компоектующие, 6 на их сборку, 16 на ос и софт, 8 на побочные расходы (перевозка, налоги и пр.), 80 ушли на маркетинг, то есть на то, что Вам его впарили
Итак, ос 16 тыс, рядовой программист ядра получил от Ваших 120 тыс около 1.800 руб

Другой пример, Вы поставили себе ubuntu от Canonical заплатив 0 руб, при этом рядовой программист ядра получит с Вашей установки около 14 тыс руб (200 баксов)
Вот и думайте, где программеры больше заинтересованы создать качественный продукт

[Rou1997]

Дмитрий Беляев: Apple не очень заинтересован в качестве, его преимущества это "понты" и "мощное железо", по софту ничего особого нет, ну вот разве что дизайнерам нравится, а вот Microsoft "железа" почти не производит, а доход огромный, значит с софта.

[Дмитрий Беляев]

Rou1997:
Mirosoft - $85 млрд в год, существует с 1975 года
производит: OS Windows, Office, Skype, Edge Browser и многое другое
помимо того держит огромную площадку облачных серверов, выпускает игровые приставки
владеет акциями других компаний
примерная доля OS Windows от этого всего не превышает 10% - 8.5 млрд - это макс

Canonical - $35 млрд в год
производит только OS Ubuntu в разных вариациях и оказывает ее поддержку
Доля OS Ubuntu - 100% - 35 млрд

[Дмитрий Беляев]

Rou1997: ах да, существует с 2004 года

[Rou1997]

Дмитрий Беляев: А за что конкретно они получают эти 35 млрд? И почему вы считаете только Windows, если Microsoft производит еще Office, Skype и Visual Studio?

[Дмитрий Беляев]

Rou1997: небольшая часть с платной поддержки, основное с инвесторов
а учитываю только винду, чтоб поставить их в равные условия

Answer 3

[GreatRash]

Типизированные объекты уже предлагали. Фичу забросили (не планируется даже в ECMA 7). Заодно там можно посмотреть в каком формате предложения по развитию языка делаются.

Лично я против того, чтобы всякое "г" тащить из PHP. Предложить типизировать яваскрипт - это вообще капитанство, ну т.е. это первое, что приходит в голову любому, кто начинает серьёзно писать на JS.