Как написать игровой сервер на Qt?

Question

[baalmor]

Всем привет,

Есть задача написать игровой сервер для пошаговой стратегии. Планируемая загруженность 2000-2500 игроков пиковой нагрузки. Целевая платформа для сервера — *nix (скорее всего ubuntu server, может быть freebsd)

Хотелось бы узнать, подойдет ли для этих целей Qt, и какие могут возникнуть подводные камни? Интересует следующее:

Достаточно ли производителен данный инструмент в этих целях? (условимся, что у разработчика прямые руки)

Сложность реализации по сравнению с альтернативными инструментами java/C++.

Вообще вменяемость идеи. (может быть Qt не предназначен для этого и стоит посмотреть на другие инструменты?)

Answer 1

[Riateche]

Я думаю, подойдет. При наличии прямых рук Qt никак не сдерживает быстродействие.

Нативный код на C++/Qt точно будет работать быстрее и кушать меньше ресурсов, чем Java. Писать на чистом C++, на мой взгляд, сложнее, чем на Qt. Что касается других C++ библиотек, то найти достойную альтернативу непросто. Qt — простая в использовании, хорошо документированная, мощная библиотека общего назначения. В Qt есть много возможностей, которые можно задействовать при реализации вашей задачи (включая вышеупомянутый QTcpServer, а также средства для параллельных вычислений), что свидетельствует о том, что инструмент для задачи подходит.

Сложность реализации зависит от опыта разработчика. Для разработчика с большим опытом работы с Qt писать с помощью Qt будет проще, чем с помощью других средств. Для Java-разработчика — наоборот. Никакой чрезмерной сложности в Qt нет, это точно.

Comments

[bogolt]

Когда вышел Qt4 компания где я работал писала сервер на Qt4.
Найденные проблемы
— QTcpServer насколько я помню работал поверх обычного select — следовательно был ограничен 64 сокетами ( клевый будет сервер который одновременно может не больше 64 коннектов держать да? )
— У многих базовых классов не было реализовано обработки ошибок ( в частности QString при нехватке памяти просто не делал ничего ). Как ответили нам на форуме разработчиков — «Если закончится память то у клиента даже мышка двигаться перестанет» — следовательно кому какое дело до нашего приложения. Узнав что пишем мы сервер там только разводили руками.

Вывод — qt тогда точно не был предназначен для серверов. Сейчас — имхо это тоже не профильный инструмент.

Answer 2

[bogolt]

Qt не предназначен для серверов. Это отличная библиотека для десктопных приложений.

Если вы планируете взять Qt чтобы получить более удобное управление фукнциями для работы с сетью то вам стоит задуматься о boost.asio. Его асинхронный интерфейс куда более сложен, однако результат того стоит. Код получается очень быстрым и эффективным.

Позволю себе полюбопытствовать насчет сетевого протокола. Будет ли это голый TCP или нечто более продвинутое. Если вы еще не определились или уже выбрали TCP могу порекомендовать посмотреть на xmpp. Он просто прекрасен. Правда на си есть не так уж много библиотек реализующих его, впрочем libstrophe должно хватить.

Comments

[Илья Ковалевский]

Не говорите такое, пожалуйста. Qt — это универсальный инструмент для всего. Кроме десктопа он умеет еще слишком много.

Answer 3

[Sergey Lerg]

Qt для серверов всё же не заточен.
В последнее время пишу сетевые сервисы на Go, писать удобно, всё есть, всё быстро, современно.

Answer 4

[qxfusion]

Qt это и есть С++ только с MOC
Ну сравните например с Minecraft — там сервер написан на Java (насколько Я помню) и все довольны :)

Comments

[baalmor]

Ну я имел ввиду C++ STL. Но в общем, думаю, разница вряд-ли будет заметна. Плохое сравнение, да. :)

[ixSci]

На STL Вы сервер не напишите.

[bfDeveloper]

Minecraft — плохое сравнение. Во-первых, потому что там совершенно другие нагрузки. На ванильном сервере люди тысячами не играют. Там скорее счёт на десятки. Во-вторых, оригинальным джавовым сервером мало кто доволен. Большинство использует bukkit, который тоже на java, но значительно быстрее. В общем, производительность самого сервера больше зависит от навыков программиста, нежели платформы, поэтому всем рекомендую выбирать то, что вы лучше знаете.

[qxfusion]

есть сервера Aion, Warcraft и т.д. написанные на Java — поэтому тут также вопрос спорный.
И как уже заметили раньше — если нужен чистый С/C++ то нужен boost.asio, а для Qt — QTcpServer/QUdpServer и QHttpServer

Answer 5

[kyberorg]

По производительности примерно одно и тоже, но Qt — после компиляции (MOC и GСС++) это машинный код. Java — это байт-код JVM.
Для запуска Qt, вроде будет нужна libqt, для Java — JRE.
библиотека java.net — очень мощный инструмент в прямых руках.

Comments

[baalmor]

C java знаком не слишком хорошо, но java,net показался устрашающим, в противовес qt. Хотя думаю, что это просто с непривычки.
Другой вопрос, на сколько Qt сам по себе подходит для этой задачи? (в целом, мне очень понравился Qt, но я писал на нем пользовательское приложение а не сервер)
Кстати, да, java рассматриваю как альтернативу.

[kyberorg]

Тут два похода:
1) пишите на том, что лучше знаете
2) Возможности Java в части серверов огромны (один Jetty чего стоит, если говорить о веб-серверах), а на Qt подобного не видел. Хотя у Вас есть хорошая возможность юзать возможности чистого C++

P.S. Девушка (спец по Qt) говорит, что есть QTcpServer.

[qxfusion]

как бы для Qt есть и HTTP сервер на базе исходников из node.js — github.com/nikhilm/qhttpserver (QHttpServer) — все отлично работает.

Answer 6

[Дмитрий Гукетлев]

Применять низкоуровневый язык, когда можно обойтись управляемым, на мой взгляд расточительство, по отношению к рабочему времени программиста. Один маааааленький забытый где-то мемори лик обеспечит вам много часов отладки. Используйте C# (mono) или Java.

Нагрузка 2000-2500 не такая уж запредельная. В крайнем случае сделаете кластер из n серверов. Это куда проще чем пытаться выиграть несколько процентов производительности используя низкоуровневый язык, при этом имея приличную вероятность сесть в лужу.

Во избежание холиваров:
Я не утверждаю, что любая программа на Java или C# работает также быстро как на C++. Я утверждаю что _хорошая_ программа на Java\C# работает ненамного дольше чем _хороший_ аналог на C++. Управляемые языки, так же как C++ имеют свои особенности, которые надо учитывать, и тогда производительность будет весьма приличной.

Comments

[bogolt]

А если там игровая логика и куча вычислений? Тогда выбор С++ оправдан.
Кроме того удобно когда вычисления логики игры на клиенте и на сервере работают одинаково, и нет необходимости все переписывать на другом ЯП.

Answer 7

[sdevalex]

Если вы хорошо знаете Qt, то подводный камень только один — придется выложить денюжку при коммерческом использовании.

Comments

[ixSci]

Не вводите людей в заблуждение. Qt это LGPL. Проблема в Qt лишь в том, что это framework для GUI и когда GUI не нужно, то лучше выбирать что-то более оптимизированное.

[qxfusion]

Qt это не только GUI фрэймворк — это еще QtCore которая обеспечивает абстракции от ОС.

[ixSci]

Я не говорил, что Qt это только GUI framework, я говорил, что для не-ГУИ приложений его использование нецелесообразно, т.к., как правило, не-ГУИ часть уступает другим библиотекам. Например бусту.

Answer 8

[Илья Ковалевский]

Qt — это универсальный инструмент для разработки высокоуровневых программных продуктов любого масштаба. Что бы вам не говорили — не слушайте их.

Кьют прекрасен тем, что это обычный С++ с разными классными вещами, такими как signal&slot или qmetaobject. Почти для всех вещей там есть различные обертки. Например для std::map есть QMap. Есть куча силенная разного полезного функционала.

К тому же, Qt построен таким образом, что в итоге получается максимально низкоуровневый байт-код для заданной платформы.

Удачи :)

Comments

[bogolt]

Ух ты, Qt генерирует байткод!

Нет, Qt это не обычный c++ это надстройка над си++. Без своего прекомпилятора им пользоваться нельзя. Signal/Slot ущербны, и это легко проверить - попробуйте написать любую ерунду в теле макросов SIGNAL SLOT и убедитесь в этом сами. Нет никакой проверки при компиляции того что вы там написали. Потому что все что приходит в тело этих макросов потом заменяется кьютишным прекомпилятором на вызовы функций на основе строк. Увы если такой строки не найдется ( читай пытаемся соединить сигнал с несуществующим слотом ) ни Кьюти ни компилятор нам ничего не скажут. Ищи потом баг в рантайме.

В чем же такое великое приемущество QMap над std::map?